Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 271887,60 руб., неустойки из расчета 2718,87 руб. за каждый день просрочки за период с 22 января 2022 года по день вынесения решения судом первой инстанции включительно, неустойки из расчета 1% в день от суммы 271887,60 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, по день уплаты данных денежных средств включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, (т.1, л.д.199-205).

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №Б-4-Пр от 05.03.2018г., договора уступки права требования №Б-4-145 от 21.08.2018г., договора уступки права требования №/-10/2-49В от 29.05.2019г., договора уступки права требования от 17.09.218г. приобрела у ответчика <адрес>, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Качество выполненных работ не соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Величина затрат на устранение недостатков составляет 180500руб. Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец полагает свои права нарушенными(т.1, л.д.8-18).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимали, представили письменный отзыв о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(т.1,л.д.90-93).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ООО «Проспект-3», ООО «Проспект» в судебном заседании участия не принимали, судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза №» 17 сентября 2018 года по договору уступки права требования уступило ФИО4 право требования в собственность с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <адрес>, общей площадью 65,82 кв.м., расположенной по адресу: жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне №Б жилого района №<адрес>№ в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д. 33-34 т. 1).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 19 сентября 2018 года.

09 октября 2018 года квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 51 т. 1).

10 октября 2018 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 48-50 т. 1).

ФИО4 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО1 08 июня 2019 года(л.д.54 т.1).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Истец заявила требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 180500 руб.

Определением суда от 02 марта 2022 года по данному делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, назначена экспертиза (л.д. 115-120 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеются строительные недостатки т недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, а именно: дефекты наклейки обоев; пятна ржавчины на поверхности обоев, отклонения поверхности стен от плоскостности; отклонения поверхности пола от плоскостности, применен линолеум, не соответствующий проекту, дефекты укладки линолеума, дефект ПВХ оконной створки, дефект ПВХ балконной створки, дефекты монтажа ПВХ балконного блока, изменение характера звучания при простукивании керамической плитки, дефекты покраски труб отопления,дефекты монтажа радиаторов отопления, в санузле и ванной комнату двери МДФ не влагостойкие, зазоры в местах соединения неподвижных элементов межкомнатной двери более допустимых.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков или несоответствий, в том числе, внутренней отделки, а также несоответствующие договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве, составляет 271887 руб. 60 коп.(л.д. 141-190 т. 1).

В письменных пояснениях эксперт ФИО5 ООО «АВМ-эксперт», на вопросы представителя ОАО СК «Челябинскгражданстрой пояснил, что проведение обмерных работ при проведении настоящего исследования выполнялось в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Измерение отклонений поверхности стен от плоскостности производилось с использованием двухметрового уровня (рейки) и средств измерений (линейка измерительная металлическая, уровень строительный, св-ва о поверке, стр. 80 заключения), при этом под рейку устанавливались опоры одинаковой высоты с отступами от потолка на величину бетонного шва между железобетонными панелями с соблюдением нормативных требований. В связи с тем, что все действия не представляется возможным отразить в составе заключения, отражаются основные моменты выявленных недостатков с указанием методик требуемых для их определения, а также нормативно-технических документов. Для возможности наблюдения за ходом проведения осмотра и измерений стороны уведомляются надлежащим образом. При проведении экспертного осмотра присутствовал Истец, представитель Ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте проведения уведомлялись надлежащим образом.

Требованиями п. 7.6.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев, следовательно, для выполнения обойных работ, необходимо соблюсти требования к качеству подготовленного основания. Требованиями п.7.3.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения для соблюдения требований к качеству производства штукатурных работ, которое оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. (п.7.2.13 71.13330.2017). Достижение требуемого нормативного качества отделочных работ возможно только при соблюдении технологической последовательности, заданной требованиями СП 71.13330.2017. Таким образом, при проведении исследования экспертом установлено, что в ходе производства отделочных работ были нарушены технологическая последовательность и требования, предусмотренные СП 71.13330.2017, а именно оклейка стен обоями по неподготовленной поверхности с отклонениями от плоскостности. Измерение отклонений поверхности стен от плоскостности производилось в местах, где нет отслоений обоев, воздушных пузырей под обоями, морщин. Средняя толщина бумажных обоев составляет менее 1 мм (от 0.1 до 0.4 мм) и одинакова (менее 1 мм) по всей поверхности полотна, в результате чего изменяет геометрию неровностей (как впадин, так и выпуклостей) на равное значение и не оказывает влияние на окончательный результат измерений. Таким образом, замеры, полученные в ходе проведения исследования, результаты являются достоверными.

Экспертом дан ответ в рамках вопросов, поставленных в определении от 04 марта 2022 года. Во введении СП 71.13330.2017 отражено - Настоящий свод правил разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Требованиями п. 7.6.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев, следовательно, для выполнения обойных работ, необходимо соблюсти требования к качеству подготовленного основания. Требованиями п.7.3.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения для соблюдения требований к качеству производства штукатурных работ, которое оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. (п.7.2.13 71.13330.2017). Достижение требуемого нормативного качества отделочных работ возможно только при соблюдении технологической последовательности, заданной требованиями СП 71.13330.2017. Таким образом, при проведении исследования экспертом установлено, что в ходе производства отделочных работ были нарушены технологическая последовательность и требования, предусмотренные СП 71.13330.2017, а именно оклейка стен обоями по неподготовленной поверхности с отклонениями от плоскостности. Экспертом, при составлении заключения № 36-03-22, были учтены условия договора №49Б-4-Пр3 участия в долевом строительстве от 05 марта 2018 года, составлена дефектная ведомость №1(заключение эксперта стр. 20-22), и локальный сметный расчет №1(заключение эксперта, стр. 34-74). Экспертом, при составлении заключения №36-03-22, учитывались положения Технологической карты «Технические условия на приемку железобетонных изделий КПД и проверка линейных параметров изделий». Согласно таблице 3 Технологической карты «Технические условия на приемку железобетонных изделий КПД и проверка линейных параметров изделий», значения допуска отклонения поверхности от плоскостности для 3 класса точности, при интервале номинального размера 4000-8000, является 3,6 мм. В связи с чем, Экспертом, в заключении, учитывались отклонения поверхности стен 4 мм и более.

В приложении №2, на стр. 24, фото 4; стр. 25, фото 9; стр.29 фото 29 показано, что на стенах присутствуют пятна ржавчины, что определено методом приложения магнита. Данные пятна не являются эксплуатационными. Также, согласно п.7.6.15 СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия» Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

ГОСТ 6629-88. Межгосударственный стандарт. Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12Л 987 N 325) утратил силу с 01.07.2017 года, взамен введен в действие ГОСТ 475-2016 Требованиями п. 4.5, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими. Экспертом обоснованно заложена в смету замена дверей в помещении Санузла и Ванной комнаты.

Согласно СП 73.13330.2016 П.6.4.7. В однотрубной системе отопления с односторонним присоединением отопительных приборов открыто прокладываемый стояк следует располагать на расстоянии (150+/-50) мм от кромки оконного проема, а длина подводок к отопительным приборам должна быть не более 400 мм. Согласно СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. П. 6.4.6 при установке отопительного прибора под окном его край со стороны стояка не должен выходить за пределы оконного проема. При этом совмещение вертикальных осей симметрии отопительных приборов и оконных проемов необязательно. На фотографиях 20,21,35 (приложение №2, фототаблица, стр. 27,30) видно, что радиатор отопления выходит за оконный проем в сторону стояка на 500 мм, 120 мм соответственно. Исходя из вышеперечисленного для соблюдения требований СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Требуется произвести демонтаж/монтаж радиатора отопления, монтаж труб металлических диаметром до 30 мм, покраску труб металлических.

В письменных пояснениях эксперт ФИО5 ООО «АВМ-эксперт», на вопросы представителя истца ФИО2, пояснил,
что на момент оформления Заключения эксперта № 42-03/2022 предыдущая версия методики определения сметной стоимости строительно-монтажных работ МДС 81- 35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (Госстрой России от 2004-03-05) утратила силу. С 06 октября 2020 г. вступила в действие Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 августа 2020 г. N 421/пр. Расчет стоимости устранения выявленных недостатков выполнен на основании ФЕР—2020 (федеральных единичных расценок, утвержденных приказами Минстроя России от 26 декабря 2019 г. № 871/пр, 872/пр, 873/пр, 74/пр, 875/пр, 876/пр (в ред. приказов от 30.03.2020 № 171/пр, 172/пр, от 01.06.2020 № 294/пр, 295/пр, от 30.06.2020 № 352/пр, 353/пр, от 20.10.2020 № 635/пр, 636/пр, от 09.02.2021 № 50/пр, 51/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, 321/пр, от 24.06.2021 № 407/лр, 408/пр, от 14.10.2021 № 745/пр, 746/пр)) в лицензированном программном комплексе «ГРАНД-Смета», версия 2021.2 (свидетельство №), что делает результаты проводимых исследований объективными и достоверными. Индекс изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2022 года согласно Письма Минстроя России от 26;05.2022 №23868-ИФ/09; Письма Минстроя России от 02.06.2022 №24922-ИФ/09 для Челябинской области отсутствует. В соответствии с письмом Минстроя № 58300-ОГ/09 от 25.12.2017г., в случае отсутствия в ежеквартальных письмах Минстроя России соответствующих Индексов для отдельных субъектов Российской Федерации, а также Индексов на проектные и изыскательские работы, применяются Индексы за предыдущий квартал. На основании, вышеизложенного, до опубликования индекса изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2022 года расчет стоимости производится с учетом индекса I квартала 2022 года.

Суд оценивает экспертное заключение, письменные пояснения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений, эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО5, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводивших экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд принимает определенную судебной экспертизой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков или несоответствий, в том числе внутренней отделки, а также иных, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве выявленных в квартире истца в сумме 271887руб. 60 коп., и считает возможным удовлетворить исковые требования истца, возместив расходы на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 271887 руб. 60 коп.

Оснований не доверять представленным экспертом документам у суда не имеется.

Из содержания экспертизы следует, что эксперт принимал во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных ему документов, в том числе, проектной документации, им были даны ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представителем ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в ходатайстве заявлено о применении положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года.

Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 имеет свое распространение на требования в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем данное постановление не распространяется на требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, поскольку имеют иной предмет, связанный с требованиями о надлежащем качестве товара и не являются по своей сути мерами ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 08 января 2022 года, которая получена ответчиком 11 января 2022 года (л.д. 35-39,44-47 т. 1).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 2718,87 руб. за период с 22 января 2022 года по день вынесения судебного решения включительно, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 271887,60 руб. или ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств, включительно.

Согласно заявленному истцу периода, с учетом размера исковых требований, которые подлежат удовлетворению, неустойка за период с 22 января 2022 года по 17 июня 2022 года составит 399674 руб. 77 коп., исходя из расчета 271887 руб. 60 коп. *1% *147 дней.

В соответствии с абз. 5,6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 вступает в законную силу со дня официального опубликования.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Так, при направлении претензии об устранении недостатков в адрес ответчика, истец просил выплатить расходы на устранение недостатков в размере 180500 руб., при этом, претензия на сумму 271887 руб. 60 коп. в адрес ответчика не направлялась и была заявлена лишь в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом, основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявленной в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей природе является, как отказ в удовлетворении требований потребителя при наличии вины продавца, изготовителя, так и соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, неустойка за период с 22 января 2022 года по 17 июня 2022 года составит 265335 руб. 00 коп., исходя из расчета 180500 руб. 00 коп.* 1%* 147 дн.

С учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд полагает с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 119130 руб. 00 коп. из расчета 180500 руб. 00 коп. * 1% * 66 дн.

При этом, не может быть принята во внимания позиция стороны ответчика о том, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства, а в случае отказа в удовлетворении требований во внесудебном порядке, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, поскольку из самой претензии истца следует, что он просит выплатить стоимость затрат на устранение недостатков, а не устранить данные недостатки.

Право выбора требований к застройщику принадлежит участнику (потребителю), в данном случае он выбрал право требования взыскания расходов на устранение недостатков (убытков), что не противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года до 40 000 руб. в пользу истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 271887 руб. 60 коп. или остатка задолженности в пользу истца подлежат удовлетворению.

Исходя из абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежит взысканию неустойка за каждый день по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от стоимости недостатков в размере 271887 руб. 60 коп. или остатка задолженности в пользу истца начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 316887руб. 60 коп. (271887 руб. 60 коп. + 40 000 руб.+5000руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 158443 руб. 80 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истцов и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о предоставлении отсрочки подлежащими удовлетворению, предоставив ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 40 000 руб. за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года, штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза ООО «АВМ-Эксперт».

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в пользу истца взыскана полная сумма исковых требований с учетом уточненного иска, с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу ООО «АВМ-Эксперт».

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, в связи, с чем с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6618,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 271887,60 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Предоставить ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 40 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 271887,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «АВМ-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6618,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.П.Григорьева