Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Александра Сергеевича к акционерному обществу (АО) «Уралэлектромедь», Негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования «Технический университет УГМК» о расторжении договора образовательных услуг, о компенсации морального вреда, по встречному иску акционерного общества «Уралэлектромедь» к Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании суммы затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С., первоначально, обратился в суд с иском к АО «Уралэлектромедь» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, заключенного между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь», в лице директора по работе с персоналом Стародубцева С.Н. и Кирилловым А.С, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь», в лице директора по работе с персоналом Стародубцева С.Н. и Кирилловым А.С. был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с условиями которого, Университет обязуется предоставить образовательные услуги, а АО «Уралэлектромедь» обязуется оплатить обучение Кириллова А.С. по подготовке магистра в пределах федерального государственного образовательного стандарта по основной образовательной программе высшего образования – направление 22.04.02 «Металлургия» профиля «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», а Кириллов А.С. обязуется освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Форма обучения – заочная, срок освоения образовательной программы – 2 года 6 месяцев.

На основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он (Кириллов А.С.) принят на работу на должность дробильщика 4 разряда в филиал «Производство полиметаллов» ОАО «Уралэлектромедь». Условиями данного договора не предусмотрено прохождение им каких-либо образовательных программ в НЧОУ ВО «Технический университет УГМК».

В апреле 2021 года он получил от АО «Уралэлектромедь» требование о возмещении затрат, связанных с образовательными услугами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Из содержания данного требования следует, что согласно приказу НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» № от ДД.ММ.ГГГГ он отчислен за академическую неуспеваемость из казанного учебного заведения, в связи с чем, в течение трех месяцев с момента получения настоящего требования, ему необходимо возместить произведенные АО «Уралэлектромедь» расходы по оплате его обучения в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.С., в адрес АО «Уралэлектромедь» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию, АО «Уралэлектромедь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что договор об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут.

Согласно вышеуказанному ответу, АО «Уралэлектромедь» сослалось на п.5.7. вышеуказанного договора, в соответствии с которым требует вернуть произведенные расходы в размере 750 000 рублей.

С данным требованием он не согласен, по следующим основаниям. В соответствии с п.5.6. договора об оказании образовательных услуг, Кириллов А.С. обязан проработать на АО «Уралэлектромедь», после окончания обучения, не менее 5 лет. Кроме того, согласно п.5.7. данного договора, Кириллов А.С. обязан возместить АО «Уралэлектромедь» средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению в случаях отчисления по причине академической неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, при изменении направления подготовки, без согласования с АО «Уралэлектромедь», при переводе в другое учебное заведение, отчисления по собственному желанию без уважительных причин, отказа от работы в АО «Уралэлектромедь» после получения документа об образовании, а также увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

Считает, что указанные пункты договора об оказании образовательных услуг противоречат Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».

Из положений ст.37 Конституции Российской Федерации ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что ученика нельзя обязать работать в организации, которая является заказчиком образовательных услуг (АО «Уралэлектромедь»), а также возмещать средства, затраченные на оплату услуг по обучению, поскольку включение данных условий в договор об оказании образовательных услуг незаконно, данные условия ограничивают его права, а значит, применению не подлежат.

Между ним (Кирилловым А.С.) и АО «Уралэлектромедь» ученический договор не заключался, в связи с чем, считает, что его присутствие на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которое оплачивается за счет средств работодателя, и не подлежит взысканию с работника. Повышение квалификации работника оплачивается за счет средств работодателя и не может служить предметом ученического договора. Прохождение обучения было инициировано работодателем. Считает, что договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ученическим договором не является. Указанный договор регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а значит, не может содержать положения об обязанности ученика проработать у работодателя не менее 5 лет после окончания обучения, а также по возмещению затрат работодателю на его обучение.

Считает, что вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, заключенный между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь», в лице директора по работе с персоналом Стародубцева С.Н. и Кирилловым А.С., должен быть расторгнут.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил, предъявив вышеуказанные исковые требования к АО «Уралэлектромедь», и к НЧОУ ВО «Технический университет УГМК».

АО «Уралэлектромедь» обратилось в суд со встречным иском к Кириллову А.С. о взыскании суммы затрат, понесенных на обучение Кириллова А.С. в размере 750 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с условиями договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №-ВО-М от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.С. принял на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами, а АО «Уралэлектромедь» - оплатить образовательные услуги, оказываемые Университетом в размере, установленном в п.2.1. Общая стоимость образовательных услуг, оказываемых по договору -750 000 рублей.

Университет, являясь стороной вышеуказанного договора, выполнил свои обязательства – предоставил услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Уралэлектромедь» также выполнило свои обязательства по договору, перечислив за обучение Кириллова А.С. денежные средства, что подтверждается платежными поручениями: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами взаимных расчетов №№: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 661 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между АО «Уралэлектромедь» и Университетом подписан акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п.5.1. договора, обязанность студента осваивать образовательную программу в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, выполнять установленные объемы учебной нагрузки самостоятельной работой.

Однако Кириллов А.С. не исполнил свои обязательства – не прошел обучение в соответствии с условиями договора, в связи с многочисленными долгами студента был отчислен из Университета за академическую неуспеваемость.

Согласно п.5.7. вышеуказанного договора, в связи с академической неуспеваемостью и отчислением, студент обязан возместить заказчику средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению, оказанных Университетом (п.2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.С. было направлено требование/уведомление о возмещении затрат на обучение в размере 750 000 рублей, в течение 3-х месяцев с момента получения требования. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возместить затраты Кириллов А.С. должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Кириллов А.С. оплату указанных расходов, не произвел.

Истец (по первоначальному иску) Кириллов А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца (по первоначальному иску) Кириллова А.С., с участием его представителя Бердниковой Г.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (по первоначальному иску) Кириллова А.С. – Бердникова Г.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Кирилова А.С., с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) АО «Уралэлектромедь» - Барменкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кириллова А.С. не признала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, и во встречном исковом заявлении, пояснив, что согласно п.1.3. договора, срок освоения образовательной программы составляет 2 года 6 месяцев, на момент подписания договора. Стоимость обучения за один год составляет 300 000 рублей (п.2.2. договора). Общая стоимость по договору – 750 000 рублей (п.2.1.). В силу п.2.3. вышеуказанного договора, оплата стоимости обучения производится по семестрам в размере половины стоимости обучения в текущем году за каждый семестр. После окончания каждого семестра между Университетом и заказчиком подписывается акт оказанных услуг, который является основанием для расчета. Согласно п.5.1. данного договора, студент обязан осваивать образовательную программу в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, выполнять установленные объемы учебной нагрузки самостоятельной работы. В связи с многочисленными долгами студента, Кириллов А.С. был допущен к защите ВКР и ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № отчислен из НЧОУ ВО «ТУ УГМК» за академическую неуспеваемость. Согласно п.5.7. договора, в связи с академической неуспеваемостью и отчислением, студент обязан возместить заказчику средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению, оказанных Университетом (п.2.2. договора), поэтому ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.С. было направлено требование/уведомление о возмещении затрат, связанных с образовательными услугами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кириллова А.С. была направлена претензия о расторжении договора. Отчисление обучающихся регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно ст.61 данного закона, образовательные отношения могут быть прекращены в связи со следующими обстоятельствами: получением образования (завершением обучения); досрочно, по инициативе образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана – неуспеваемость. Расторжение вышеуказанного договора, заключенного с Кирилловым А.С., состоялось, в связи с академической неуспеваемостью студента на основании приказа об отчислении. Доводы Кириллова А.С. в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании о том, что п.5.6.,5.7. договора № противоречат Конституции и Закону «Об образовании в Российской Федерации», считала необоснованными. Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Ученический договор может содержать условия как перечисленные в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, так и иные условия, определенные соглашением сторон. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем, в том числе на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые, в соответствии с законом могут включаться в трудовой договор, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить затраты, связанные с его обучением, в том числе и по причине отчисления. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в котором также закреплены обязанности работодателя по оплате образовательных программ высшего образования, профессионального обучения (бакалавриата, специалитета магистратуры, аспирантуры), и обязанности работника по возмещению затрат, связанных с обучением, при неполучении работником документа установленного образца образовательной организации, в случаях, если образовательная программа не освоена по неуважительным причинам, связанным с работником, либо при отчислении работника ар инициативе образовательной организации. Договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №, является елевым договором. Условия целевых договоров регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации. Гражданин, заключивший договор целевого обучения по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, по окончании обучения, должен отработать в организации – заказчике не менее 3 –х лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении. Гражданин, в течение установленного договором о целевом обучении срока, с даты расторжения договора о целевом обучении, возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика. Таким образом, расторжение договора по соглашению сторон, либо досрочное прекращение договора в связи с отчислением студента из Университета по причине академической неуспеваемости, не снимает с Кириллова А.С. обязанности по возмещению затрат АО «Уралэлектромедь». Доводы Кириллова А.С. о том, что договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования является договором по повышению квалификации, считала несостоятельными, указывая, что для повышения квалификации работника его согласие или заключение договора на обучение, не требуется. Повышение квалификации проводится по мере необходимости и осуществляется на основе договоров, заключаемых работодателем с организациями, осуществляющими образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам. Дополнительное высшее образование обеспечивает навыками, достаточными для обретения новой должности или смены рода профессиональных занятий. В данном случае, Кириллов А.С, изъявил желание повысить знания и получить образование, которое в дальнейшем обеспечило бы возможность занимать вышестоящую должность по сравнению с той должностью, которую Кириллов А.С. занимал до обучения. Кириллов А.С. собственноручно написал заявление о зачислении его в учебную организацию – в Университет, на специальность «Металлургия» профиля «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке». На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.С. работает в филиале «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» в должности бункеровщика Обогатительной фабрики, дробильное отделение. На момент зачисления в Университет, Кириллов А.С. уже имел высшее образование, полученное в Уральском Государственном Горном Университете» по специальности «Технология и техника разведки месторождения полезных ископаемых». Для соответствия занимаемой должности с тем, чтобы повышать уровень квалификации, необходимы знания в этой области, а не в той, в которой Кирилов А.С. проходил обучение в Университете. Таким образом, спорный договор не может расцениваться как повышение квалификации работника, и как инициатива работодателя о направлении работника на обучение.

В качестве истца (по встречному иску) - Бердникова Г.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» - Уфимцева Ю.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кириллова А.С. не признала. Дала объяснения, аналогичные объяснениям, данным представителем АО «Уралэлектромедь», пояснив, что в Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования «Технический университет УГМК» Кириллов А.С. был зачислен на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного и подписанного Кирилловым А.С., лично, на заочную форму обучения по направлению: «Металлургия, обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», к заявлению Кириллов А.С. приложил необходимые документы, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс магистратуры заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов по направлению ДД.ММ.ГГГГ -«Металлургия, на программу «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», на договорной основе с оплатой обучения поступающего. Оплату за обучение Кириллова А.С. производило АО «Уралэлектромедь», на основании заключенного трехстороннего договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№-ВО-М между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» («Университет»), АО «Уралэлектромедь» («Заказчик») и Кирилловым А.С. («Обучающийся»), согласно которому, Университет обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося по подготовке магистра в пределах федерального государственного стандарта по основной образовательной программе высшего образования – направления ДД.ММ.ГГГГ -«Металлургия, на программу «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», обучающийся обязуется освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. Согласно п.2.1. договора, общая стоимость образовательных услуг составляет 750 000 рублей, стоимость обучения обучающегося за один год составляет 300 000 рублей (п.2.2.). Оплата стоимости обучения производится поквартально. Оплата заказчиком – АО «Уралэлектромедь» по вышеуказанному договору произведена в полном объеме, в размере общей стоимости образовательных услуг – 750 000 рублей. Между Университетом и заказчиком подписаны акты оказанных услуг. Обучающийся Кириллов А.С. обучение в Университете не закончил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.С. был отчислен из НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» с третьего курса заочной формы обучения, за академическую неуспеваемость. Между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», АО «Уралэлектромедь» и Кирилловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами соглашение о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с п.9.3.1. договора, стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым со всеми его условиями, ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано сторонами договора, в том числе, и Кирилловым А.С. Считала исковые требования Кириллова А.С., в том числе о расторжении договора, необоснованными, поскольку к моменту подачи иска в суд указанный договор уже был расторгнут, что подтверждается вышеуказанным соглашением сторон.

В качестве третьего лица (по встречному иску) представитель Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» - Уфимцева Ю.Н., действующая на основании доверенности №-ДОВ -2021 от ДД.ММ.ГГГГ, с встречными исковыми требованиями, согласилась, дала аналогичные объяснения, данными в качестве представителя ответчика по первоначальному иску.

Представитель ответчика (по встречному иску) Кириллова А.С. – Бердникова Г.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., встречные исковые требования АО «Уралэлектромедь» не признала. Дала объяснения, аналогичные – данным в качестве представителя истца по первоначальному иску и указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении встречного иска, отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца (по первоначальному иску), представителей ответчиков (по первоначальному иску), представителя истца (по встречному иску), представителя ответчика (по встречному иску), представителя третьего лица (по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что истец (по первоначальному иску, ответчик –по встречному иску) - Кирилов А.С. и ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) – АО «Уралэлектромедь» состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.С. принят на работу на АО (ранее – ОАО) «Уралэлектромедь» в филиал «Производство полиметаллов» дробильщиком 4 разряда Обогатительной фабрики дробильного отделения.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.С. – дробильщик 4 разряда Обогатительной фабрики дробильного отделения АО «Уралэлектромедь», принят на работу на указанную должность на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов Александр Сергеевич переводится на работу, на должность бункеровщика 3 разряда Обогатительной фабрики, дробильное отделение АО «Уралэлектромедь».

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Уралэлектромедь» и Кирилловым А.С., к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает получение работником профессионального образования, профессионального обучения, или дополнительного профессионального образования. Работодатель, согласно п.1 данного дополнительного соглашения, заключает договор с образовательной организацией. Своевременно оплачивает стоимость обучения, в соответствии с условиями договора (п.2). Работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации (п.2.1.). После окончания обучения отработать в работодателя: п.2.5. – в течение трех лет после обучения по образовательным программам высшего образования, образовательным программам профессионального обучения, в том числе, по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. В соответствии с п.2.7. данного соглашения, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с обучением работника, при неполучении работником документа установленного образца образовательной организации, в случаях, если образовательная программа не освоена по неуважительным причинам, связанным с работником, либо при отчислении работника по инициативе образовательной организации. Согласно п.3 данного соглашения, работодатель имеет право осуществить контроль успеваемости работника в процессе обучения, в том числе, запрашивать табель посещения. Данное дополнительное соглашение подписано его сторонами, в том числе, работником Кирилловым А.С.

Из договора № об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (именуемое Университет), в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь» (именуемое заказчик) в лице директора по работе с персоналом Стародубцева С.Н., и Кирилловым А.С. (Обучающийся), следует, что Университет обязуется предоставить образовательные услуги, а Заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по подготовке магистра в пределах федерального государственного образовательного стандарта по основной образовательной программе высшего образования – направления ДД.ММ.ГГГГ «Металлургия профиля «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», а Обучающийся обязуется освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами. (п.1.1. договора). Форма обучения – заочная (п.1.2. договора). Согласно п.1.3. данного договора, срок освоения образовательной программы, указанной в п.1.1. настоящего договора, составляет 2 года 6 месяцев на момент подписания настоящего договора. Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлено, что общая стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 750 000 рублей. Согласно п.2.2. договора, стоимость обучения Обучающегося на один год составляет 300 000 рублей. Оплата стоимости обучения производится поквартально в размере ? стоимости обучения в текущем учебном году. Из п.2.6 данного договора следует, что денежные средства вносятся Заказчиком перечислением на расчетный счет Университета. Обязательства по оплате считаются исполненными при фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет Университета. Из п.2.7. договора следует, что документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения настоящего договора, является Акт оказанных услуг, подписываемый Университетом и Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства.

Согласно п.5.1. договора № об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, Обучающийся обязан осваивать образовательную программу, указанную в п.1.1. настоящего договора, в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, выполнять установленные объемы и нагрузки самостоятельной работы. Пунктом 5.2. данного договора установлено, что Обучающийся обязан посещать занятия в соответствии с учебным расписанием, своевременно извещать Университет о причинах своего отсутствия на занятиях..

Как следует из п.5.6. вышеуказанного договора, Обучающийся обязан проработать у Заказчика после окончания обучения (по направлению и программе, указанной в п.1.1.) не менее 5 лет.

Согласно п.5.7 договора № об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, Обучающийся обязан возместить Заказчику средства, фактически затраченные на оплату услуг по обучению, оказанных Университетом, в соответствии с разделом 2 настоящего договора, в случаях: отчисления Обучающегося, в том числе, по инициативе Университета по причине академической неуспеваемости, нарушений учебной дисциплины, увольнения, в том числе, по собственному желанию без уважительных причин.

Согласно приказу Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на первый курс магистратуры заочной формы обучения», в соответствии с Правилами приема на обучение по образовательным программам высшего образования в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего образования «Технический университет УГМК» на 2018- 2019 учебный год, Кириллов Александр Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в состав студентов первого курса заочной формы обучения магистратуры по направлению 22.04.02 – Металлургия на программу «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» в группу Мо-1812з на договорной основе с оплатой обучения поступающего.

В материалах дела имеется заявление Кириллова Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» Лапина В.А., в котором Кириллов А.С.просит зачислить его в данную учебную организацию, по направлению 22.04.02 «Металлургия», программу «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке».

Из имеющейся в материалах дела служебной записки зав.кафедрой ОПИ – ФИО10, на имя директора Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» Лапина В.А., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кириллова Александра Сергеевича, студента третьего курса заочной формы обучения, группы Мо-1812з, обучающегося по образовательной программе «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», направления «Металлургия», имеется академическая задолженность по следующим дисциплинам: теория, технология и техника процессов измельчения минерального сырья (зачет), экономика горно – обогатительного предприятия (курсовая работа); преддипломная практика (отчет), научно –исследовательская работа (НИР2) (отчет). Кроме того, Кирилловым А.С. на кафедру не представлена выпускная квалификационная работа и протокол предварительного рассмотрения ВКР (выпускная квалификационная работа) на предприятии. На основании изложенного, и в соответствии с п.4.1. Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего образования «Технический университет УГМК», студент Кириллов А.С. по причине наличия академической задолженности и невыполнения в полном объеме требований образовательной программы не допущен к государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.4.1. Положения о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего образования «Технический университет УГМК», п.4.4. Положения о магистратуре и научном руководителе магистрантов Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК», предлагает отчислить Кириллова Александра Сергеевича из магистратуры.

Как следует из приказа директора Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» -Лапина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении Кириллова А.С.», данным приказом Кириллов Александр Сергеевич (договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ВО-М), студент третьего курса заочной формы обучения, группы Мо-1812з, обучающийся по образовательной программе «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» направления подготовки 22.04.02 Металлургия, за академическую неуспеваемость, ДД.ММ.ГГГГ отчислен.

Из соглашения о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь» и Кирилловым Александром Сергеевичем следует, что в соответствии с п.9.3.1. договора, стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым со всеми условиями, ДД.ММ.ГГГГ (п.1 соглашения). Согласно п.2 данного соглашения, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказания образовательных услуг Обучающегося по договору в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4, стоящее соглашение вступает в силу с даты подписания данного соглашения и является неотъемлемой частью договора. Данное соглашение подписано сторонами договора, в том числе Кирилловым А.С.

В подтверждение оказанных услуг и произведенной оплаты по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, представителем АО «Уралэлектромедь», представлены акты оказанных услуг: акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого, образовательные услуги оказаны Университетом по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления 22.04.02 «Металлургия» магистерской программы «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» по заочной форме обучения, с применением дистанционных образовательных технологий в первом семестре 2018 учебного года, магистранту Кириллову А.С. и приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в первом семестре 2018 учебного года составила 150 000 рублей (п.2 акта). Согласно п.3, данный акт является основанием для расчета сторон в соответствии с договором; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образовательные услуги оказаны Университетом по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления 22.04.02 «Металлургия» магистерской программы «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» по заочной форме обучения, во втором семестре 2018- 2019 учебного года Обучающемуся Кириллову А.С. и приняты Заказчиком в полном объеме. Согласно п.2 данного акта, стоимость оказанных услуг во втором семестре 2018- 2019 учебного года составила 150 000 рублей; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, образовательные услуги оказаны Университетом по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления 22.04.02 «Металлургия» магистерской программы «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» по заочной форме обучения в третьем семестре 2019 – 2020 учебного года Обучающемуся Кириллову А.С. и приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в третьем семестре 2019 – 2020 учебного года составила 150 000 рублей; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образовательные услуги оказаны Университетом по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления ДД.ММ.ГГГГ «Металлургия» магистерской программы «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» по заочной форме обучения в четвертом семестре 2019- 2020 учебного года и приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в четвертом семестре 2019 – 2020 учебного года составила 150 000 рублей; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образовательные услуги оказаны Университетом по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – направления ДД.ММ.ГГГГ «Металлургия» магистерской программы «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке» по заочной форме обучения в пятом семестре 2020 – 2021 учебного года Обучающемуся Кириллову А.С., и приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в пятом семестре 2020- 2021 учебного года составила 150 000 рублей. Согласно п.5 данного акта, полная стоимость образовательных услуг, оказанных по настоящему договору, составила 750 000 рублей.

В подтверждение выполнения условий договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.п.2.6.) и произведенной оплаты по данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Университета, представителем АО «Уралэлектромедь» представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты зачета взаимных требований: от ДД.ММ.ГГГГ (содержащего сведения об подписанном акте оказанных услуг №), акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (содержащий сведения о подписанном акте оказанных услуг № ); акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (содержащий сведения о подписанном сторонами акте оказанных услуг №); акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержащий сведения о произведенных АО «Уралэлектромедь» расчетах по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, с Университетом: акт оказанных услуг №, акт оказанных услуг №, акт оказанных услуг №, акт оказанных услуг №, акт оказанных услуг №, каждый на 150 000 рублей, перечисленные вышеуказанными платежными поручениями суммы: 75 000 рублей + 75 000 рублей + + 75 000 рублей + 75 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей = 750 000 рублей, и на общую сумму расчетов – 750 000 рублей).

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кирилловым А.С., прекращено. Кириллов А.С., бункеровщик 2 разряда Обогатительной фабрики, дробильного отделения уволен с ДД.ММ.ГГГГ, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Кириллова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.С. просил уволить его по собственному желанию и считать последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Кириллова А.С., и об удовлетворении встречных исковых требований АО «Уралэлектромедь», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из предмета иска Кириллова А.С. следует, что он просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, заключенного между НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь», в лице директора по работе с персоналом Стародубцева С.Н,. и Кирилловым А.С.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя АО «Уралэлектромедь», представителя НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», вышеуказанный договор расторгнут между его сторонами, еще до подачи данного иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК», в лице директора Лапина В.А., АО «Уралэлектромедь», и Кирилловым Александром Сергеевичем, из которого следует, что в соответствии с п.9.3.1. договора, стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым со всеми условиями, ДД.ММ.ГГГГ (п.1 соглашения). Согласно п.2 данного соглашения, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказания образовательных услуг Обучающегося по договору в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4, стоящее соглашение вступает в силу с даты подписания данного соглашения, и является неотъемлемой частью договора. Данное соглашение подписано сторонами договора, в том числе Кирилловым А.С.

Несмотря на данное обстоятельство (расторжение вышеуказанного договора, подписанным сторонами соглашением о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№ до подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ), представитель истца Кириллова А.С. в судебном заседании, тем не менее, на удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора, настаивал. Какими-либо объективными доводами, свою позицию не обосновал.

Поскольку вышеуказанный договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашением сторон (от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора, подписанным всеми сторонами договора, в том числе Кирилловым А.С.), расторгнут, данное соглашение никем оспорено, недействительным не признано, необходимость расторжения вышеуказанного договора в судебном порядке, решением суда, отсутствует.

Доводы истца Кириллова А.С. в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, о том, что вышеуказанный договор требованиям закона не соответствует, его условия противоречат ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регламентирующих запрещение принудительного труда, и запрет на условия договора об образовании, которые ограничивают права обучающегося, а поэтому применению не подлежат, суд считает несостоятельными. Указанные доводы своего подтверждения не нашли. Условия заключенного между сторонами договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, требованиям закона не противоречат. Указанные доводы истца, его представителя основаны на ошибочном толковании закона.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому, в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, он по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, следует, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В данном случае, Кириллов А.С. добровольно принял на себя обязанность, в случае невыполнения условий договора, возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им договора.

Поскольку Кириллов А.С. отчислен из НЧОУ ВО «Технический университет УГМК», по неуважительной причине (за неуспеваемость), Кириллов А.С. обязательства по вышеуказанному договору (договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№), не выполнил, следовательно имеет место наличие у него обязанности по возмещению затрат на его обучение.

При этом, оценивая вышеуказанные доводы истца Кириллова А.С., его представителя о нарушении ответчиком при заключении трудового договора, договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, норм трудового законодательства, как несостоятельные, суд обращает внимание на то, что данный договор в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) в соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора, путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что стороны предусмотрели в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему дополнительное условие как о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, и успешно пройти обучение в образовательной организации с получением документа установленного образца по окончании обучения, так и право работодателя, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока, и в случае отчисления работника из учебного заведения за неуспеваемость, неполучение документа установленного образца, без уважительной причины, требовать от работника возмещения затрат, понесенных на его обучение.

Так, как указывалось выше, и следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Уралэлектромедь» и Кирилловым А.С., к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает получение работником профессионального образования, профессионального обучения, или дополнительного профессионального образования. Работодатель, согласно п.1 данного дополнительного соглашения, заключает договор с образовательной организацией. Своевременно оплачивает стоимость обучения, в соответствии с условиями договора (п.2). Работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации (п.2.1.). После окончания обучения отработать в работодателя: п.2.5. – в течение трех лет после обучения по образовательным программам высшего образования, образовательным программам профессионального обучения, в том числе, по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. В соответствии с п.2.7. данного соглашения, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с обучением работника, при неполучении работником документа установленного образца образовательной организации, в случаях, если образовательная программа не освоена по неуважительным причинам, связанным с работником, либо при отчислении работника по инициативе образовательной организации.

Вышеуказанные условия трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, и в случаях, если образовательная программа не освоена по неуважительным причинам, связанным с работником, либо при отчислении работника по инициативе образовательной организации, вопреки доводам истца Кириллова А.С. (его представителя), не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Доводы истца представителя истца Кириллова А.С. в судебном заседании о том, что право работника возмещать затраты на обучение работодателю не наступило, поскольку по вышеуказанному договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № № имело место повышение квалификации, в силу вышеизложенного, и исходя из анализа приведенных норм закона, также несостоятельны.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в данном случае, по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, имело место оказание образовательных услуг по подготовке магистра в пределах федерального государственного стандарта по основной образовательной программе высшего образования – направления 22.04.02. «Металлургия» профиля «Обогащение и подготовка сырья к металлургической переработке», что прямо следует из п.1.1. указанного договора, а не повышение квалификации.

Представитель АО «Уралэлектромедь» и представитель Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» в судебном заседании, не согласившись с вышеуказанными доводами представителя Кириллова А.С., пояснили, что получение образования по вышеуказанному договору предусматривало право Кириллова А.С. занимать вышестоящую должность иного направления, и иной области, по сравнению с занимаемой должностью и области трудовой деятельности в занимаемой должности. На момент зачисления в Университет, Кириллов А.С. уже имел высшее образование, полученное в Уральском Государственном Горном Университете» по специальности «Технология и техника разведки месторождения полезных ископаемых». Для соответствия занимаемой должности с тем, чтобы повышать уровень квалификации, необходимы знания в этой области, а не в той, в которой Кирилов А.С. проходил обучение в Университете, в связи с чем, обоснованно считали, что обучение истца по указанному договору не может расцениваться как повышение квалификации работника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств их подтверждающих, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Уралэлектромедь» встречных исковых требований о возмещении затрат на обучение, и их удовлетворении.

Исковые требования Кириллова А.С. о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ№, как указывалось выше, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, заявлены истцом необоснованно. При этом, как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, на момент подачи Кирилловым А.С. данного иска в суд, соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор расторгнут.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова А.С. о расторжении вышеуказанного договора, исковые требования о компенсации морального вреда, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат. При этом, в судебном заседании противоправных действий со стороны работодателя, не установлено. Основания для возложения на АО «Уралэлектромедь» (работодателя) обязанности по компенсации Кириллову А.С. морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, произведенные истцом по встречному иску – АО «Уралэлектромедь» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 700 рублей, подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску) Кириллова А.С. Данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова А.С. (истец по первоначальному иску), судебные расходы Кириллова А.С. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взысканию с АО «Уралэлектромедь» Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК (ответчиков по встречному иску), не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кириллова Александра Сергеевича к акционерному обществу (АО) «Уралэлектромедь», Негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования «Технический университет УГМК» о расторжении договора образовательных услуг, о компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Уралэлектромедь» к Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании суммы затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества (АО) «Уралэлектромедь» сумму затрат на обучение в размере 750 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова