Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 365 рублей 52 копейки, а также судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Эксклюзивные продукты» (Арендатор) в лице директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 передал в аренду ООО «Эксклюзивные продукты» нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 65 общей площадью 178,2 кв.м. для размещения магазина розничной торговли продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ При подписании соглашения о расторжении договора аренды между ФИО2 и директором ООО «Эксклюзивные продукты» ФИО1 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи оборудования, находившегося в арендованном помещении и принадлежавшего лично ФИО1: кондиционера Panasonik и сэндвич-панелей площадью 70 кв.м., 2 дверей ПВХ (холодильная камера в сборе). Ответчиком подписана спецификация к договору купли-продажи оборудования, в которой согласована цена оборудования на общую сумму 85 000 рублей. Проект договора купли-продажи оборудования был подготовлен истцом и передан ответчику для подписания, однако, от подписания договора ответчик уклонился. В связи с достигнутой договоренностью о покупке ответчиком у истца оборудования после расторжения договора аренды и освобождения нежилого помещения по адресу: <адрес>, кондиционер Panasonic и сэндвич-панели площадью 70 кв.м., 2 двери ПВХ были оставлены в принадлежащем ответчику нежилом помещении и до настоящего времени находятся в пользовании ответчика. В адрес ответчика истцом направлена претензия, на которую ответа нет. Оплата за перечисленное выше оборудование в размере 85000 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 365 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эксклюзивные продукты» заключен договор аренды указанного помещения. При расторжении договора аренды у ООО «Эксклюзивные продукты» образовался долг по арендной плате. Истец предложил в счет этого долга оставить в помещении кондиционер и сендвич-панели стоимостью 85 000 рублей. Он подписал спецификацию к договору купли-продажи, т.е. согласовал стоимость этого имущества, однако сам договор он подписывать отказался, так как не был согласен с его условиями. При расторжении договора аренды между сторонами подписан акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещение было передано пустым и данное имущество в помещении отсутствовало. Задолженность по арендной плате взыскана им на основании решения суда. На фасаде здания в настоящее время имеется внешний блок от кондиционера, препятствий в ее демонтаже он никому не чинит, данным оборудованием не пользовался.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эксклюзивные продукты» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 178,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.8 указанного договора аренды в случае оставления арендатором помещений до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора он обязан освободить арендованные помещения и сдать их арендодателю по приемо-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течении 10 дней со дня окончания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксклюзивные продукты» и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все обязательства сторон, вытекающие из условий указанного договора, считаются прекращенными, с даты подписания настоящего соглашения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО2 и арендатор ООО «Эксклюзивные продукты» в лице директора ФИО1, подписали акт приема-передачи нежилого помещения площадью 178,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65, из содержания которых следует, что помещение возвращено арендодателю, арендатору надлежит заменить один стеклопакет, вернуть ключи и телефон, какого-либо имущества принадлежащего ООО «Эксклюзивные продукты», либо ФИО1 в данном акте не отражено. В судебном заседании стороны наличие данного акта не оспорили и подтвердили его составление при расторжении договора аренды.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что между ним и ФИО1 в 2014 г. был заключен договор на поставку сендвич-панелей. ФИО1 покупал комплект сендвич-панелей для холодильной камеры. Их компания не только производит данные сендвич-панели, но еще и монтирует их в помещениях покупателей. ФИО1 покупал сендвич-панели неоднократно, и они сами ему монтировали в том числе в помещении расположенном на <адрес> в <адрес>. В 2015 году ФИО1 обращался к нему с просьбой демонтировать оборудование в данном помещении. Поскольку у арендатора перед арендодателем был долг по арендной плате, то некоторое оборудование договаривались оставить в помещении в счет погашения долга. Из одного зала демонтировали все оборудование, а в другом зале остался кондиционер и холодильная камера. Он сформировал список оставшегося в помещении оборудования, где было написано его наименование и цена, в данном списке расписался ФИО2 и пояснил, что все остальные вопросы он решит уже непосредственно с ФИО1 Передачу помещения ФИО2 осуществлял он, на момент передачи в помещении находился кондиционер и холодильная камера.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала в ООО «Эксклюзивные продукты» с апреля 2014 г. по сентябрь 2016 г. в должности управляющей производственным цехом, в ее должностные обязанности входило посещение магазинов. В помещение № расположенное по адресу: <адрес>, она приезжала каждый день. Директором магазина ООО «Эксклюзивные продукты» был ФИО1, когда организовывали переезд, то в счет долга по арендной плате оставили в данном помещении кондиционер и холодильную камеру, кому принадлежит это оборудование она не знает. Это был не единственный магазин, который принадлежал ФИО1, аналогичное оборудование находилось и в других магазинах.

Истец представил договор купли-продажи № Об-01/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел у ООО «Ритейл» торговое оборудование (приложения № к договору). Из акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № Об-01/04 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял оборудование по договору, в том числе кондиционер Panasonic в сборе б/у, инв. №. Также стороной истца представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел у ООО «Кузнецкпищестрой» сендвич - панели ПСМ ППУ 4000*1180*80 RAL 9003/9003 в количестве 15 штук и дверь ПВХ в количестве 2 штук.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, объяснения сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

Обязательства из неосновательного обогащения характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания обогащения. По смыслу указанных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества. Таковых обстоятельств судом не установлено.

Истец не представил доказательств того, что принадлежащий ему лично кондиционер, сендвич панели и двери для монтажа холодильной камеры он передал в ООО «Эксклюзивные продукты», для размещения в помещении по <адрес>, договора о передаче данного оборудования между ФИО1 и ООО «Эксклюзивные продукты» не заключалось, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Идентифицировать указанное оборудование невозможно, т.к. в договоре купли-продажи кондиционера не указан номер изделия производителя, а лишь инвентаризационный номер в ООО «Ритейл».

Из показаний свидетелей, допрошенных судом, бесспорно не следует, что указанный кондиционер и холодильная камера остались в распоряжении ответчика. Поскольку из акта приема-передачи помещения этого также не установлено. Свидетели пояснили, что после сдачи помещения арендодателю они там не были. Кроме того, заявляя требование о взыскании стоимости оборудования, истцом не доказано, что отсутствует возможность получения его в натуре. С таким требованием истец к ответчику не обращался, что также не оспаривается истцом в судебном заседании. Из пояснений ответчика следует, что препятствий к распоряжению оборудованием арендатора им не чинятся, часть кондиционера присутствует на внешней стене помещения, истец его не демонтирует, что также не оспорено истцом в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истцом наличие данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не доказано, в связи, с чем суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 091 рубль удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2016г.