Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установленным публичным сервитутом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Также истица владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 877,5 кв.м., под указанным жилым домом, право собственности на земельный участок также зарегистрировано. При первичном предоставлении указанного земельного участка в аренду градостроительным планом 1992г. было предусмотрено, что земельный участок предоставляется для эксплуатации дома, поэтому в плане были предусмотрены подъезды к дому через места (земельные участки) общего пользования, в том числе принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 в нарушение права истицы на свободный проход и проезд к дому произвел установку капитального, высотой 3,5 м. металлического забора, который полностью перекрыл истице проезд и проход к дому через ранее установленные ворота. Вследствие указанных действий ответчика, истица лишен возможности ставить автомобиль в гараж, подвозить уголь для отопления, также перекрыт доступ к коммуникациям (сети водоснабжения, опорам электросети), затруднена их эксплуатация.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 № 578, в связи с необходимостью нормального пользования жителями ул. Тенистая жилыми домами и земельными участками, был установлен публичный сервитут на принадлежащие ФИО2 земельные участки, которые ранее, согласно градостроительного плана относились к территориям общего пользования (муниципальным дорогам), на ответчика как собственника обремененного сервитутом участка с кадастровым номером № возложена обязанность не препятствовать проходу и проездку других граждан через указанный земельный участок, однако ответчиком требования указанного нормативного акта органа местного самоуправления не исполняются.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.60 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, истица просила признать за ней право пользования земельным участком (дорогой), ведущей от центральной ул. Тенистая к дому истицы со стороны крыльца и встроенного входа в гараж, признать незаконными действия ФИО2 по установлению препятствий в пользовании указанным подъездным путем, обязать ответчика демонтировать металлический забор и иные сооружения, препятствующие нормального пользованию земельным участком истицы.

Заявлением от 12.07.2016г. исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 устранить имеющиеся препятствия в пользовании публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе предоставить истице беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать металлическое ограждение (забор) и ворота, установленные на указанном земельном участке.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель – ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что ответчиком ФИО2 оспаривался установленный администрацией г. Красноярска публичный сервитут, однако в части земельного участка с кадастровым номером № обременение в виде публичного сервитута сохранено, зарегистрировано в ЕГРПН, что подтверждается текущей выпиской из реестра.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Также согласно ст. 23 ЗК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и пр.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 304,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.01.2008г. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Также истица является собственником земельного участка под указанным жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 877,5 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2008г.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 05.02.2008г. земельный участок истицы под домом № по <адрес> расположен в массиве ИЖС, с севера, юга и востока – смежные земельные участки, с запада – <адрес>, земли общего пользования. При эксплуатации данного участка запрещается перекрытие общего проезда. Согласно п. 7 на землепользователя возложена обязанность обеспечить использование территории со стороны палисада /за т. 2-3/ в целях строительства и ремонта магистральных коммунальных, инженерных, электрических и других линий. Указанные ограничения отображены на плане земельного участка, выполненном ООО «Параллель – 56» (л.д. 35-40).

Согласно представленной технической документации ООО «КрасКом» на присоединение водопроводных и канализационных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому истицы по <адрес> через проезд общего пользования, примыкающий к <адрес>, подведены сети водоснабжения ВК-8, при этом часть расположенных в проезде люков засыпана (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м. Право собственности зарегистрировано 16.02.2015г. (л.д. 160).

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015г. № 578 установлен публичный сервитут на земельные участки, расположенные в жилом массиве ИЖС «Нанжуль-Солнечный», в том числе в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Из постановления № 578 от 09.09.2015г. следует, что публичный сервитут установлен в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», безвозмездно. На правообладателей земельных участков, включая ответчика ФИО2 возложена обязанность не препятствовать проходу и проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участка (п. 3 постановления).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 обращался с административным иском к администрации г. Красноярска об оспаривании вышеуказанного постановления об установлении публичного сервитута. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017г. по делу №2а-32/2017 (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут сохранен, поскольку проведенной экспертизой установлена необходимость его сохранения для общих нужд – в целях прохода, проезда, ремонта коммунальных, электрических и иных сетей (л.д. 165-166). После вынесения вышеуказанного решения в ЕГРН восстановлена запись о публичном сервитуте. Согласно выписке из ЕГРПН земельный участок ответчика обременен публичным сервитутом на срок с 08.02.2017г. – постоянно.

Из пояснений истца ФИО1 и представленного фотоматериала (л.д. 73-79) принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по <адрес> следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (занимаемого жилым домом по <адрес>) – ФИО2 требования указанного публичного сервитута не исполняются, возведен металлический забор и установлены ворота на месте общего прохода, что препятствует истице ФИО1 осуществлять подъезд и подвоз топлива и иных материалов к своему жилому дому по <адрес>, а также ограничивает доступ к проходящим по спорному земельному участку коммуникациям (водопровод, опора электросети). В добровольном порядке ответчик ФИО2 предоставить возможность проезда и прохода по спорному земельному участку отказывается, что подтверждается комиссионным актом землепользователей от 14.07.2014г. (л.д. 119-120), а также постановлением участкового уполномоченного ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от 16.09.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в сентябре 2015г. в отдел полиции поступило заявление ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 ограничил подъезд к жилому дому по <адрес>. При опросе по данному факту ФИО2 пояснил, что ему принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, ранее через данный участок осуществляла проезд ФИО1, однако в сентябре 2015г. он решил огородить принадлежащий ему участок (л.д. 49-50).

До настоящего времени возведенные ответчиком ограждения (забор, металлические ворота) на земельном участке с кадастровым номером № не демонтированы (л.д. 122-123), создают препятствия для соседних землепользователей для прохода и проезда через указанный земельный участок - в нарушение требований публичного сервитута, установленного постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015г. Доказательства устранения указанных препятствий ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ответчика устранить имеющиеся препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 +/-9 кв.м. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе предоставить ФИО1 беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать металлическое ограждение (забор) и ворота, установленные на указанном земельном участке.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить имеющиеся препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе предоставить ФИО1 беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать металлическое ограждение (забор) и ворота, установленные на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.