Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, банковского процента за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задатка в размере 70000руб., банковского процента за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб., услуги представителя 8000руб., стоимость нотариальной доверенности 12000руб., госпошлину 2600руб.В обоснование иска указала, что 09.12.2011г. между сторонами было заключено устное соглашение о купли-продажи дома по адресу <адрес>.Согласно данной устной договорённости ответчик Дёмина обязалась продает жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу <адрес>. Стоимость дома составляла 1900000<адрес> оформления сделки надлежащим образом (в порядке государственной регистрации права собственности) был определен на начало апреля 2012г, поскольку истица оформляла ипотечный кредит и денежные средства должны были поступить в конце марта 2012г.В обеспечение устной договоренности был внесен задаток за дом в размере 20.000 руб.Данное обязательство было оформлено распиской от 25.12.2011г. Так же в данной расписке ответчик дает обязательство возвратить истцу задаток в полном объеме в случае если купля-продажа дома не состоится по ее вине.16. 01.2012г. по просьбе ответчика был внесен дополнительный задаток за дом в сумме 50.000 руб., что так же оформилось распиской с обязательством ответчика возвратить задаток в полном объеме в случае если купля-продажа дома не состоится по ее вине.После этого истица обратилась к ответчице с просьбой продать дом и оформить сделку надлежащим образом. Однако ответчик отказалась, пояснив, что данным вопросом занимается риэлтор, который в данный момент отсутствует в г.Хабаровске и попросила подождать до возвращения последнего. 05.03.2012г. ответчик в одностороннем порядке повысила ранее установленную цену на дом до 210000р. без объяснения причин.В связи с тем, что данная цена не устраила истца как покупателя, поэтому обратилась к ответчице с просьбой продать дом по прежней договоренной цене в 1900000р.Ответчик отказалась, сославшись на то, что цена на квартиру, которую она хотела купить на деньги от продажи дома неожиданно возросла и теперь ей не хватает денежных средств для ее приобретения.Так как истец не располагает денежными средствами для того чтоб купить дом по новой более высокой цене, обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть задаток. Дёмина отказалась вернуть деньги, сославшись на то, что это истец нарушила условия сделки, так как за это время она могла его продать по новой цене, залог она оставит себе в качестве неустойки.Банковский процент просит взыскать за 38 дней на момент подачи искового заявления 13.03.2012г.

Так же для подготовки и подачи искового заявления между истцом и <данные изъяты>, был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 8000 рублей.В эту сумму вошли услуги консультации,составление искового заявления, представительство интересов в суде.Для представления интересов в суде была оформлена нотариально доверенность, стоимость которой составила 1200р.

В судебном заседании истица требования уточнила в части взыскания аванса в размере 70000руб, процентов за период с 05.03.2012г. по 12.04.2012г.в размере 591 руб.Банковский процент за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с того момента, когда ответчик увеличила цену за продажу дома. 17.03. 2012 г. вышло объявление в газете «Презент» с новой ценой продажи.Также показала, что договоренность о покупке дома велась на март 2012г. Денежных средств на покупку дома у истицы не было, так как ипотека банком ей не была предоставлена.Ипотека не предоставлена и на день рассмотрения спора.

В судебном заседании ответчица исковые требований не признала и суду показала, что истица отдавала ей аванс за покупку дома принадлежащего ФИО3 на праве собственности два раза: 25 декабря 2011 г. - 20 000 рублей и 16 января 2012 г.-50 000 рублей, это всё было оформлено расписками.Устно договорились о цене
покупки в сумме 1 900 000 рублей и оформлении сделки в марте 2012г. Аванс брала у истицы в счет гарантии, что истец будет приобретать дом.Готова была продать дом истцу, но та на связь не выходила. С требованиями вернуть аванс истица к ней не обращалась. Так как истица не покупала дом в оговоренные сроки, то ответчик сообщила ей, что будет увеличивать цену продажи дома.

Свидетель ФИО5 суду показал, что В сентябре 2011 г. заключил с ответчицей договор на предоставление услуг на продажу дома. С середины февраля узнал от ответчика, что найден покупатель, поэтому был выяснен вопрос о расчете, который должен был быть наличными денежными средствами, поскольку истец собиралась продать комнаты в общежитии. 21 февраля 2012 г. приехал домой к ответчику и она рассказала, что истец собирается покупать дом по договору ипотеки. С ответчицей решили все сделать в кратчайшие сроки, оформили землю в собственность, поскольку банк не давал разрешение на ипотеку истцу, т.к. земля, на которой стоит дом, находится в аренде. 07 марта 2012 г. ему позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО2 желает встретится. 13 марта 2012 г. очередной раз беседовал с ответчиком, которая сказала, что ФИО2 позвонит и уточнит время и место встречи, но так никто не позвонил. 21 марта 2012 г. разговаривали с истцом и выяснили, что покупку они будут совершать по договору ипотеки, истец говорила, что все документы готовы и ответчица попросили сделать оценку. Первоначально дом выставляли за цену в 2 100 000 рублей, но договорились с истцом за 1 900 000 рублей.При встрече с истцом вернулись на первоначальную сумму продажи. 25 марта 2012 г. истцу предоставили пакет документов для банка, кроме документов на землю. 11 апреля 2012 г. он позвонил ответчику, которая рассказала ему о том, что ФИО2 на связь не выходит и документов по оценке нет.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что 25.12.2011года и 16.01.2012г.ответчица получила от истицы 20.000 и 50000 рублей соответственно, в счет предполагаемого заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома. Получение денежных средств ФИО3 подтверждается расписками от 25.12.2011г. и 16.01.2012г.

При написании расписок истица указала, что в случае отказа от покупки дома обязуется не требовать задаток. Также судом установлено, что между сторонами имелась устная договоренность о продаже дома в марте 2012г. за 1970000руб.Истица в связи с отсутствием необходимой суммы для покупки дома имела намерение получить ипотеку для покупки указанного дома. Однако договор ипотеки с ней банком не был заключен, поэтому в связи с отсутствием необходимой суммы для совершения сделки купли-продажи жилого дома сделка по отчуждению дома в марте 2012г. между сторонами не состоялась. В связи с чем ответчица подняла на жилой дом продажную цену. Истица просит возвратить внесенный ею аванс, причитающийся в счет оплаты покупки дома.

Суд полагает, что довод истицы о том, что уплаченная ею сумма являлась авансом, а не задатком, как указано в расписках выданной ФИО3, которая не подлежит возврату в связи с неисполнением договорных обязательств ФИО2, является обоснованной.

Из пояснений сторон следует, что как предварительный так и основной договор купли-продажи по поводу отчуждения ответчицей в пользу истицы недвижимого имущества, то есть жилого помещения по <адрес> в г. Хабаровске не заключалось.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Из анализа представленных расписок следует, что сторонами, в соответствии с требованиями закона, не была достигнута договоренность о существенных условиях сделки купли-продажи недвижимости : об объекте подлежащего отчуждению, в расписках не указан объект и его характеристика, стоимость объекта ; не соблюдена форма для его заключения- единый документ в виде предварительного договора не заключался и не подписывался обоими сторонами(ст.550, 555, 549 ГК РФ ).

Кроме того, предложение о заключении основного договора сторонами друг другу не направлялось.

Поскольку соглашение о задатке должно заключаться в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи, который не был заключен, то расписки от 25.12.2011г. и 16.01.2012г. не являются задатком, а расцениваются судом в качестве аванса.

Учитывая то обстоятельство, что сумма аванса ответчицей ФИО3 истице ФИО2 не возвращена, то указанная сумма в размере 70000руб. подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения»

Истица просит взыскать банковский процент за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2012.г. по 12.04.2012г. в размере 591 руб., свои требования связывает с тем, что с этого периода ответчица увеличила цену продажи дома, поэтому она просила вернуть ФИО3 внесенный аванс. Однако указанных доказательств ФИО2 суду не представила. Ее показания опровергаются показаниям ответчицы и свидетеля.

На основании ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 1200руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 94, п.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 06.04.2012г. и квитанции от 06.04.2012г. истицей оплачено 8000руб. за консультацию, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает участие представителя истца при подготовке к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании, услуги по составлению иска и консультации по делу, и с учетом проделанного объема работы, категории сложности дела, полагает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты>руб., стоимость нотариальной доверенности 1200 (одна тысяча двести)руб., госпошлина в размере <данные изъяты>)руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012г.

Федеральный судья: И. А. Алейникова