Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» (ООО «Санг-Хабаровск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытки в размере 77153,65 р., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 г. по делу №№, с <данные изъяты> в пользу ООО «Санг-Хабаровск» взыскано 77153,65 р., выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.04.2016 г. Однако 30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Руководительликвидируемого юридического лица обязан возместить убытки, причиненныекредиторам юридического лица, в порядке и по основаниям, предусмотреннымстатьей 53.1 ГК РФ (часть 2 статьи 64.1 ГК РФ).

Общество, в лице генерального директора ФИО1,пересталоосуществлять свою деятельность, не представляло документовотчетности в течение последних двенадцати месяцев, не осуществляло операциихотя бы по одному банковскому счету, с заявлением о признании Обществабанкротом директор не обращался несмотря на то, что законом даннаяобязанность возложена на него как на руководителя.Неисполнение этих обязанностей привело к исключению <данные изъяты> изЕдиного Государственного реестра юридических лиц как недействующегоюридического лица.

Представитель истца ООО «Санг-Хабаровск» Сергеев Е.А. поддержал требования по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации. Информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 г. по делу №<данные изъяты>» в пользу ООО «Санг-Хабаровск» взыскано 77153,65 р., выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.04.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителяот 30.08.2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Основание: должник ООО «Исла» исключено из Единого реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность <данные изъяты> прекращена 31.01.2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Учредителем и генеральным директором юридического лица являлся ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий и является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

На основании изложенный правовых норм, представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Санг-Хабаровск» требований о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что являясь учредителем и генеральным директором <данные изъяты> зная о неплатежеспособности своего общества, ответчик не обратился с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд, фактически прекратив деятельность общества, которое было ликвидировано по решению налогового органа, уклонившись от исполнения установленных судебным постановлением обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» (ОГРН 1052700164560) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» убытки в размере 77153 рублей 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 4.06.2018 г.