Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Департамент недвижимости) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 104, 33 руб., в том числе: 149 439, 72 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 3 664, 61 руб. - сумма задолженности по пени за период с 16.11.2016 по 26.03.2017.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления Мэра Города Томска №-з от 21.01.2000 с ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка № от 21.01.2000 сроком до 21.01.2025 г. Согласно п. 1.1 ООО «...» приняло земельный участок по адресу: г. Томск, с облагаемой арендной платой площадью ... кв.м. с зоной градостроительной ценности – первая, для эксплуатации и обслуживания административно-коммерческого здания. В силу дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны арендатора, все права и обязанности по договору аренды перешли ФИО3, при этом арендатор обязался вносить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ за долю участка равную ... кв.м. Арендная плата, согласно пункту 2.3. Договора аренды (в редакции допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ) рассчитана согласно пункту 6.2 (для зоны градостроительной ценности 1) приложения к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 № «О ставках арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Город Томск», плата вноситься равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. В случае просрочки, пени начисляются по ставке ЦБ РФ. Поскольку ответчик не вносит арендную плату, образовалась задолженность в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, тогда как представитель ответчика ФИО2 факт заключения договора аренды, дополнительного соглашения к нему не оспаривал, однако просил в иске отказать полностью, при этом согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьями 124, 125 ГК РФ предусмотрено осуществление гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов - органами местного самоуправления от имени муниципальных образований.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, Мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В соответствии с п.39 Устава города Томска Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.Согласно пп.3 п.12 «Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска», истец осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Томска, в том числе и передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Существенным условием договора аренды является арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки уплаты арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в силу положений договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2) и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство уплачивать арендную плату ежемесячно за долю земельного участка по адресу: г. Томск, с облагаемой арендной платой площадью ... кв.м. с зоной градостроительной ценности - первая, для эксплуатации и обслуживания административно-коммерческого здания.

Факт передачи должнику земельного участка, его государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие обязательств по указанному договору и факт их неисполнения ответчиком, а также согласился с правильностью представленного расчета задолженности (приложении 2 к исковому заявлению). Оснований не доверять расчету задолженности суд также не находит, расчет проверен и признан судом правильным.

Таким образом, проанализировав доводы стороны ответчика суд не находит в них каких-либо сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности, несоразмерности заявленной неустойки, ставили бы под сомнение заключенность договора аренды и его условия.

Кроме того, представленное стороной ответчика обращение в адрес Департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения, сводящееся к отсрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о признании истцом факта задолженности, что не лишает ответчика права решить вопрос об отсрочке/рассрочке платежа в дальнейшем.

Какие-либо конкретные возражения, подлежащие оценке судом при вынесении решения, ответчиком не представлены.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4 262, 08 руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Департамент недвижимости) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Департамент недвижимости) с ФИО3 о задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 104, 33 руб., в том числе: 149 439, 72 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 3 664, 61 руб. – сумма задолженности по пени за период с 16.11.2016 по 26.03.2017.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме 4 262, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т. Н. Титов;

Секретарь: К. С. Силантьева;

Вступило в законную силу « ___ » _________ 2017,

Судья: Т. Н. Титов,

Секретарь:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017;

Оригинал в гражданском деле № 2-1668/2017