Гражданский кодекс часть 1

АО «Рассвет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере , а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Динскому району был зарегистрирован материал по факту незаконной вырубки дерева ФИО1 В ходе проверки по данному материалу выяснилось, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч., взяв с собой соседа, направился в лесопосадку расположенную вдоль оросительного канала, трассы «автодорога М-4 Дон-Новотитаровская 4 км.», для заготовки дров (совершить спил растущего дерева). Подъехав к лесополосе, Ответчик отъехал около 100-200 метров от автодороги в глубь лесополосы. Найдя подходящее дерево, растущее, при помощи бензопилы спилил его, после Ответчик распилил дерево на бревна и загрузил в свое личное транспортное средство марки Газель. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Динскому району поступило обращение от директора АО «Рассвет» ФИО2 по факту незаконной порубки дерева, акация «гледичия» произраставшей в лесополосе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. По данному факту была назначена ботаническая экспертиза, согласно заключения Эксперта №.l от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что дерево, спил с пня, с которого предоставлен на экспертизу, относится древесным растениям ботанического рода Робиния (Белая акация- Robinia-L.) семейства Бобовые и на момент спила было живорастущим. Согласно справки предоставленной государственной бюджетного учреждения Краснодарского края «Управления Краснодарлес» сумма ущерба составила . Таким образом, действиями гражданина ФИО1 причинен ущерб АО «Рассвет». В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако указанная претензия оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель АО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Динскому району был зарегистрирован материал по факту незаконной вырубки дерева ФИО1

В ходе проверки по данному материалу выяснилось, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч., взяв с собой соседа, направился в лесопосадку расположенную вдоль оросительного канала, трассы «автодорога М-4 Дон-Новотитаровская 4 км.», для заготовки дров (совершить спил растущего дерева). Подъехав к лесополосе, Ответчик отъехал около 100-200 метров от автодороги в глубь лесополосы. Найдя подходящее дерево, растущее, при помощи бензопилы спилил его, после Ответчик распилил дерево на бревна и загрузил в свое личное транспортное средство марки Газель. В процессе погрузки бревен, подъехали сотрудники полиции и зафиксировали данное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Динскому району поступило обращение от директора АО «Рассвет» ФИО2 по факту незаконной порубки дерева, акация «гледичия» произраставшей в лесополосе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В КУСП материал был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№.

По данному факту была назначена ботаническая экспертиза, согласно заключению Эксперта №.l от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что дерево, спил с пня, с которого предоставлен на экспертизу, относится древесным растениям ботанического рода Робиния (Белая акация- Robinia-L.) семейства Бобовые и на момент спила было живорастущим.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Едигарова В.А., гражданин ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере без конфискации продукции незаконного природопользования и орудия совершения административного правонарушения.

Согласно справке, предоставленной ГБУ Краснодарского края «Управления Краснодарлес», сумма ущерба составила .

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиненного лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен в размере

Истцом ответчику была направлена претензия, с просьбой в досудебном порядке возместить сумму ущерба по факту незаконной порубки дерева, находящегося в собственности Общества. Однако до настоящего времени сумма ущерба не возвращена, уведомление ответчик проигнорировал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ущерб, причиненный истцу в результате незаконной порубки дерева, ответчиком не возмещен, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере .

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере . Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рассвет» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рассвет» сумму ущерба в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: