Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Минусинска к ФИО1 о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении демонтировать рекламную конструкцию, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Акту осмотра рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ на фасаде данного здания, обнаружены рекламные конструкции, размещенные без получения соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Администрацией города Минусинска ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 предписание о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на здании, в связи с отсутствием разрешения на размещение рекламной конструкции. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ Предписанием установлен срок для осуществления демонтажа рекламной конструкции в месячный срок со дня получения предписания. Предписание о демонтаже рекламных конструкций, в судебном порядке не обжаловалось. При проверке исполнения выданного ФИО1 предписания установлено, что предписание ФИО1 не исполнил, добровольно рекламные конструкции не демонтированы, разрешение на установку рекламных конструкций не имеется. До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована. Соответствующего разрешения на установку вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось. Администрация города Минусинска не выдавала разрешений на установку и размещение рекламных конструкций на здании по адресу: <адрес> Использование рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Просит суд обязать ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на здании по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (л.д.43) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 (л.д.44) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих право собственности Ответчика на рекламные конструкции, расположенные на фасаде здания по адресу <адрес>, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Ответчика права собственности на указанное здание. Согласно 4,21.1 ст.19 ФЗ «О рекламе», в случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, то орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Указанное свидетельствует об отсутствии в деле доказательств, позволяющих рассматривать Ответчика в качестве собственника здания, на фасаде которого смонтирована конструкция, демонтировать которую требует Истец. Указанные обстоятельства исключают какую-либо правовую возможность применения к Ответчику 4.21.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» и удовлетворения заявленного требования. Ответчик полагает, что Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанная конструкция используется исключительно в рекламных целях. Ответчик полагает, что предмет доказывания по гражданскому спору определяется обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования и нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении спора судом. Ответчик полагает, что наличие предписания о добровольном демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ№ само по себе не является основанием, освобождающим Истца от доказывания в рамках рассматриваемого спора от того, что информация на рекламном сооружении подпадает под действие ФЗ «О рекламе». Предписание и акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к настоящему исковому заявлению, не снимают с Истца бремени доказывания соответствия электронно-цифрового табло понятию рекламной конструкции, установленному действующим законодательством Российской Федерации. В материалах, прилагаемых к исковому заявлению отсутствуют сведения о том, что с её помощью распространялась информация о конкретных товарах, принадлежащих лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью. В материалах дела отсутствуют доказательства распространения с помощью конструкции, смонтированной на фасаде здания, рекламной информации - т.е. информации, распространяемой любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Предписание выносилось, но оно не оспаривалось. Имеющийся на здании монитор и бегущая строка не являются рекламной конструкцией, так как размещены не с целью рекламы, а с целью оформления. Представленные истцом черно-белые фотографии, не могут быть приняты судом в качестве доказательств распространения рекламы. Данный объект введен в эксплуатацию в июле 2017 г., а фото сделаны в июне. На мониторе рекламы нет, по нему идет телеканал «СТС», рекламы на нем нет. Передана в аренду часть здания, договор не регистрировался. Истцом уже была предпринята попытка по демонтажу конструкции. Существует административный порядок, который применяется Антимонопольной службой. Полагает, что истец по данному делу не надлежащий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Медиа-Мастер» ФИО4 (л.д.51) суду пояснил, что договор аренды с ответчиком заключен в 2015 г. Акт приемки по вводу конструкции составлен в июле 2017 г. Конструкция является информационной и не является рекламной конструкцией.

Представил письменные возражения, согласно которых указал, что монохромная светодиодная панель и полноцветный экран, установленные на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> являются информационными конструкциями. Данные конструкции являются собственностью ООО «Медиа-Мастер» и установлены на здании по согласованию с собственником здания - Ответчиком. Целью установки вышеуказанной конструкции является оформление здания для обозначения дислокации электронных средств массовой информации. Подобные оформления организованы практически во всех городах и практически каждым СМИ. Монохромные светодиодные панели являются многофункциональным сегментом от передачи информации видеоизображения с оформлением осень-зима, лето-весна до цветной подсветки здания. Также светодиодная панель используется для дублирования частных объявлений физических лиц, прогноза погоды, гороскопа, криминальных сводок и т.д., а также транслирует промо-материал ТВ каналов и радио, что не является рекламой и соответственно не преследуется цель извлечения прибыли. Действие закона Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяется на вышеуказанную информацию, промо-материал. Монохромная светодиодная панель и полноцветный экран, расположенные по адресу: <адрес>, не подпадают под определение понятий «реклама» или «наружная реклама» и установлены исключительно в целях размещения информации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Статьей 19 названного Федерального закона регламентировано распространение наружной рекламы и установка рекламных конструкций.

Распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19).

Частью 21.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена обязанность собственника или иного законного владельца недвижимого имущества в случае невыполнения владельцем рекламной конструкции требований, указанных в ч. 21 ст. 19 Федерального закона, демонтировать рекламную конструкцию на основании предписания органа местного самоуправления в течение месяца со дня его получения с правом последующего требования к владельцу рекламной конструкции о возмещении необходимых расходов.

В случае невыполнения собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества обязанности, указанной в ч. 21.1 ст. 19, демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 21.2 ст. 19).

Согласно ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

По результатам обследования отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> составлен Акт. В Акте указано, что обнаружено наличие на здании трех рекламных конструкции, и согласно имеющейся документации, разрешение на установку и эксплуатацию размещенных рекламных конструкций не выдавалось.

Согласно представленному акту осмотра рекламной конструкции от 15.08.2017 г. (л.д.16) на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено наличие на здании трех рекламных конструкции, согласно имеющейся документации, разрешение на установку и эксплуатацию размещенных рекламных конструкций не выдавалось.

Выпиской из ЕГРПНН от 21.11.2017 г. (л.д.19) подтверждено, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно договору поставки товара № т от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49) ИП РАА обязался поставить ООО «Медиа-Мастер» товар – информационную светодиодную бегущую строку.

Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник нежилого здания ФИО1 сдал ООО «Медиа-Мастер» в аренду нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика ФИО1 администрацией г. Минусинска направлялось предписания о демонтаже вышеуказанных рекламных конструкций в месячный срок со дня получения предписания на основании ст. Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л.д. 7-9).

Получение предписания стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" внесены изменения, вступившие в законную силу с 08.05.2013. При этом предыдущая редакция закона предусматривала право органа местного самоуправления на обращение в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по ее демонтажу Новая редакция закона таким правом органы местного самоуправления не наделяет, однако предусматривает право последних на обращение в суд за взысканием понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции расходов.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что установленный Федеральным законом "О рекламе" порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, не предусматривает такой способ защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Минусинска к ФИО1 о понуждении демонтировать рекламную конструкцию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Председательствующий: В.М.Царев