Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Акционерному обществу «Агрокомплекс Развильное», нотариусу Песчанокопского нотариального округа ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным постановления Администрации Песчанокопского района Ростовской области и договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю в земельном участке, обязании Управления Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Акционерному обществу «Агрокомплекс Развильное», в котором просит:

1. Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его отца С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2011, выданное нотариусом Песчанокопского района Ростовской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от 13.05.2011 № на земельный участок с кадастровым №.

4. Признать недействительным постановление Администрации Песчанокопского района Ростовской области №101 от 14.02.2018 и договор купли-продажи от 14.02.2018 земельного участка с кадастровым №

5. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым №

6. Обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым №

В обоснование иска указано следующее: 24 ноября 1992 года С.Ф. – главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Глобус» был предоставлен земельный участок площадью 300000 кв.м., расположенный <адрес> с кадастровым №, для ведения кфх на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается: государственным актом№РО-30-06-000195; постановлением главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24 ноября 1992 года № внесением изменений в постановление Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24 апреля 1996 года №; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 4 декабря 1992 года; свидетельством о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 61 №002812279 от 3 декабря 1992 года; уставом крестьянского (фермерского) хозяйства «Глобус»; кадастровым планом земельного участка № от 1 декабря 2003 года; кадастровым паспортом земельного участка от 12 сентября 2014 года №; выпиской из свидетельства ЕГРИП серия № от 19 ноября 2004 года. ДД.ММ.ГГГГС.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном умершего С.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец вступил во владение во владение земельным участком и продолжал пользоваться им, постоянно осуществлял необходимые платежи, в том числе и за налоги, использовал земельный участок для ведения фермерского хозяйства, то есть фактически принял наследство после смерти отца С.Ф. 21 апреля 2011 года, по истечении установленного законом срока для принятия наследства, нотариусом Песчанокопского района Ростовской области ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только ФИО1 – матери истца, при этом нотариусом не были предприняты меры для привлечения к наследству других наследников первой очереди, несмотря на то, что ей о них было известно. При выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закон нарушены требования ст. 1179 ГК РФ, регламентирующие наследование имущества члена КФХ, в которой указано, что после смерти любого члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением ст.ст. 253-255, 257-259 ГК РФ; если наследник умершего члена КФХ сам членом не является, то он имеет право на получение компенсации соразмерной им доли. Истец в соответствии с п.2 ст.1155 ГК РФ подал нотариусу ФИО4 письменное заявление о принятии наследства по истечении срока, поскольку наследник ФИО1, принявшая наследство, была согласна с этим, однако нотариус ФИО4 отказалась его принять. Указанные обстоятельства привели к тому, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выдало свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок только ФИО1 Не учтены были также права истца на долю в земельном участке на основании ст.266 ГК РФ, тем самым лишили истца возможности извлекать полезные свойства земельного участка и присваивать его плоды, продукцию и доходы на основании ст.136 ГК РФ. В 2003 году были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, о чем свидетельствует план земельного участка от 28 ноября 2003 года, согласно которому местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования. Межевание земельного участка согласовано со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Об этом свидетельствует план указанного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № что подтверждается кадастровым паспортом от 08.04.2011 №. В администрацию Песчанокопского муниципального района Ростовской области заявление о предоставлении в собственность данного земельного участка. Из ответа администрации следует, что земельный участок предоставлен в бессрочное пользование и решение администрации о предоставлении земельного участка в собственность требуется только на основании купли-продажи. Было выпущено постановление № от 14.02.2018 и заключен договор купли-продажи от 14.02.2018 только с ФИО1, где не учтены интересы других наследников – ФИО3 и ФИО5 Истец считает, что при указанных обстоятельствах свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1, нотариусом ФИО4 21 апреля 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от 13 мая 2011 года – запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №, а также вынесенное на их основе постановление № от 14.02.2018, и заключенный на основании этого постановления договор купли-продажи от 14.02.2018 спорного земельного участка- являются недействительными. Обо всем истцу стало известно после того, как ему на руки попали акт налоговой проверки № от 20.07.2019 и письма из налоговой службы.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила следующее: она не думала о том, что ее дети будут против того, что она продала землю. Предполагалось сдавать землю в долгосрочную аренду. Ошибкой было продать землю. Она не вводила в суд в заблуждение, сын ФИО3 действительно фактически с ней не проживает, иногда приезжает, оказывает помощь.

Представитель соответчика Акционерного общества «Агрокомплекс Развильное» - по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Предоставил возражения на иск, согласно которым указано следующее: в настоящее время АО «Агрокомплекс Развильное» является единственным законным правообладателем (собственником) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 300000 (триста тысяч) кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес> который был приобретен у гр. ФИО1, на основании купли-продажи земельного участка от 04.05.2018 Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Акционерным обществом «Агрокомплекс Развильное» в ЕГРН 14.05.2018 запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2018г. (Приложение № 4). До заключения договора купли-продажи земельного участка между сторонами, была проведена правовая экспертиза представленных ФИО1 документов на земельный участок, а именно: копии договора купли-продажи земельного участка № от 14.02.2018, акта приема-передачи земельного участка от 14.05.2018 (имеются в материалах дела), выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2018, подтверждающих право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №. Также ФИО1 были представлены: копия свидетельства о смерти супруга С.Ф., подтверждающие, что земельный участок был приобретен вне времени законного брака, уведомление Администрации Поливянского сельского поселения об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, подписанное главой Администрации Поливянского сельского поселения (имеется в материалах дела) во исполнение положений ст. 8 ФЗ № 101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и расчетный счет, открытый на имя ФИО1 для перечисления денежных средств по договору. Согласно отдельной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, подтверждается право собственности ФИО1, а также отсутствие ограничений и запретов для совершения сделки купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.04.2018 № (Приложение № 7). Соответственно правовых препятствий для заключения договора купли-продажи выявлено не было, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по оплате и передаче земельного участка. Так 04.05.2018 был подписан договор-купли продажи земельного участка с кадастровым №, «Продавцом» и подписантом по которому являлась ФИО1, «Покупателем» и подписантом по которому являлось Акционерное общество «Агрокомплекс Развильное» в лице генерального директора Д.С., и документы были сданы на государственную регистрацию через МФЦ в Управление Росреестра по Ростовской области в соответствии с законодательством РФ. П. 3 указанного договора предусматривал: «Продавец» продал «Покупателю» земельный участок за 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб. Право собственности АО «Агрокомплекс Развильное» на указанный земельный участок возникло, и было в свою очередь прекращено у ФИО1, после государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ. Нарушений требования законодательства РФ по заключенному между сторонами договору купли-продажи не имеется. Сделка по всем существенным условиям договора, в том числе по оплате недвижимого имущества завершена в полном объёме. Кроме того, так как АО «Агрокомплекс Развильное» является собственником земельного участка с кадастровым № в силу ст. 209 ГК РФ, данный участок был передан в залог банку КБ «Кубань Кредит» ООО, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.03.2020 №. Также по существу заявленных требований указанных в исковом заявлении ФИО3, считает, что они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям: Истец в своем иске указывает, что после смерти отца он вступил во владение земельным участком и продолжал пользоваться им постоянно, осуществлял необходимые платежи в том числе и за налоги, использовал земельный участок для ведения фермерского хозяйства. При этом документальных доказательств об оплате каких либо расходов, в том числе налогов за земельный участок, а также использования земельного участка в целях фермерского хозяйства, т.е. получения дохода от использования полезных свойств земельного участка (по мнению ответчика он должен был быть зарегистрирован в качестве ИП ФИО6 КФХ) истец не представил. Между тем, исходя из условий постановления ФИО6 Администрации Песчанокопского района № 592 от 24.11.1992 указанный земельный участок изначально предоставлялся С.Ф. на праве пожизненного владения для организации КФХ «Глобус», т.е. передавался в состав имущества КФХ, а в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 ФЗ № 74 от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее закон о КФХ), имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, а также смерти одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат (п. 1, 2 ст. 9 и п. 3 ст. 14 закона о КФХ, п. 2 ст. 258 ГК РФ). П. 2 ст. 1179 ГК РФ предусматривает: если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. После смерти ФИО6 КФХ «Глобус» С.Ф. в 1996 г. Главой КФХ «Глобус» стала его супруга ФИО1, на основании постановления ФИО6 Администрации Песчанокопского района № 421 от 24.04.1996г. (имеется в материалах дела) и осуществляла деятельность в качестве ФИО6 КФХ вплоть до 06.02.2012г., что подтверждается данными в описательной части акта налоговой проверки № 1619 от 20.07.2019. (имеется в материалах дела), при этом земельный участок находился в составе имущества КФХ «Глобус», иного не доказано.Согласно вышеописанных положений закона право на долю в имуществе КФХ «Глобус», в том числе и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №, истец ФИО3, имел бы только в единственном случае, если бы его включили в состав членов КФХ «Глобус», но доказательств принятия истца после смерти отца С.Ф. в состав членов КФХ «Глобус», истцом не представлено. Решение о принятии наследника в состав членов КФХ «Глобус», либо выплате ему денежной компенсации соразмерной наследуемой им доле в имуществе КФХ в соответствии с положениями закона о КФХ, ограничены законом сроком в 1 год с момента открытия наследства после С.Ф., соответственно считает, что в данном случае истцом также упущены и сроки исковой давности предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Считает, что ФИО1, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2011, выданное нотариусом Песчанокопского района Ростовской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, и зарегистрировав право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № в ЕГРП (запись регистрации № от 13.05.2011), она лишь подтвердила свои права на указанный земельный участок в соответствии с законодательством РФ, как ФИО6 КФХ – землепользователя участка, так как участок находился в составе имущества КФХ, что подтверждают и документы – основания, представленные ФИО1 нотариусу, для получения вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2011 на земельный участок с кадастровым № и описанные в нём, но никак не собственника земельного участка. ФИО1, на основании постановления ФИО6 Администрации Песчанокопского района № 421 от 24.04.1996г. осуществляла деятельность в качестве ФИО6 КФХ вплоть до 06.02.2012г. и прекратила свою деятельность в качестве ИП ФИО6 КФХ на основании пп.1 п. 1 ст. 21 Закона о КФХ (в случае решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства), данные выводы подтверждаются Выпиской из ЕГРИП № от 02.04.2020г п/п 13. А в соответствии с положениями п. 1 ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса, т.е. раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. На основании вышеизложенного, если бы ФИО3 на момент прекращения деятельности КФХ являлся бы его действующим членом и подписывал решение о прекращении деятельности КФХ, то имел бы право требовать от ФИО1 выдела своей доли из общего имущества КФХ в натуре, либо выплаты денежной компенсации соразмерно стоимости его доли в имуществе КФХ, в пределах срока исковой давности (3 года) с момента подписания решения о прекращении деятельности КФХ. Но с учетом того, что данным правом ФИО3, также не воспользовался, данный факт доказывает, что ФИО3 не находился в составе членов КФХ и следовательно не имел прав на земельный участок с кадастровым №, который, как было установлено раннее находился не в собственности физического лица, а в составе имущества КФХ «Глобус». Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено: приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из указанных правовых норм следует, что, земельные участки сельскохозяйственного назначения, раннее предоставленные для ведения (крестьянского) фермерского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, могут быть приобретены в собственность только действующими крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Относительно утверждения истца, что при заключении договора купли-продажи от 14.02.2018 не были учтены интересы других наследников: истца ФИО3 и ФИО5, считает, что в соответствии с действующим законодательством, ответственность за сведения в предоставленных документах, возлагается в полном объёме на лицо предоставившее их, обязанность принимающей стороны проверить достоверность и полноту сведений указанных в документах предоставленных заявителем, и в соответствии с законом оказать запрашиваемую услугу, если не выявлено нарушений. В данном случае не усматривается в действиях Администрации Песчанокопского района при продаже спорного земельного участка в собственность ФИО1 каких-либо нарушений закона. В связи с чем, считает требования истца о признании недействительными постановления Администрации Песчанокопского муниципального района Ростовской области № 101 от 14.02.2018 и договора купли-продажи от земельного участка № от 14.02.2018 также незаконными. При обращении в суд с исковым заявлением, истец не мог не знать, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 300000 (триста тысяч) кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>), уже продан его матерью ФИО1 в 2018 году Акционерному обществу «Агрокомплекс Развильное» и ФИО1 не является правообладателем спорного земельного участка. Данные выводы основываются на том, что: 1. истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются близкими родственниками, а именно сын и мать, зарегистрированы по одному адресу и логично предположить, также и проживают. 2 Подписантом искового заявления предоставленного в суд, является сама ФИО1, которая одновременно является и ответчиком по представленному иску. По закону подписант несет ответственность за достоверность и полноту предоставляемых данных. Если истец считает, что его права каким-либо образом были нарушены в описанной им ситуации, действующего правообладателя земельного участка, в данном случае АО «Агрокомплекс Развильное», необходимо было привлекать в качестве ответчика по делу в первую очередь. Считает, что истец намеренно скрыл существенные обстоятельства по делу, а именно, факт продажи земельного участка, тем самым намеренно допускает прямое нарушение прав Акционерного общества «Агрокомплекс Развильное» №, как собственника земельного участка с кадастровым №. И тем самым намеренно лишает суд возможности объективно рассмотреть дело в соответствии с законодательством РФ. Из изложенного выше, считает, что требования истца о признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым № и требования истца об обязанности Управления Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым №, являются также незаконными, и которые в случае удовлетворения судом неизбежно приведут к существенным убыткам добросовестного приобретателя указанного земельного участка в лице АО «Агрокомплекс Развильное». Считает указанное исковое заявление, прямо нарушает законные права и интересы АО «Агрокомплекс Развильное», в отношении права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 300000 (триста тысяч) кв.м., кадастровый №.

Представитель ответчика Администрации Песчанокопского района – по доверенности ФИО7 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поданном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме. Представила возражения на иск, согласно которому указано следующее: после смерти отца С.Ф. истец вступил во владение земельным участком, продолжал им пользоваться постоянно осуществлял необходимые платежи, в том числе налоги, использовал земельный участок для ведения фермерского хозяйства. Однако, доказательств осуществления вышеуказанных действий истец не предоставляет. Равно как и доказательств того, что он являлся членом КФХ «Глобус». Напротив, истцом в дело представлено свидетельство ЕГРИП серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 - мать истца, внесена в реестр в 2004 году в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, причина внесения записи в ЕГРИП— внесение сведений о КФХ, созданного до вступления в силу ч. 1 ГК РФ (01.03.2002). Данных о том, что истец являлся членом КФХ на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, согласно ст. 1179 ГК РФ, истец мог бы претендовать на выплату компенсации соразмерно доле в имуществе КФХ, а не на выдел доли в натуре. Истцом не представлено доказательств того, что отказ нотариуса по заявлению истца о принятии наследства по истечении срока, был обжалован им. Данный факт, сам по себе свидетельствует о пропуске срока исковой давности для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2011, выданного нотариусом Песчанокопского района Ростовской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону истек 21.04.2014. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Что касается оснований предоставления Администрацией Песчанокопского района в собственность ФИО1 земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного <адрес> общей площадью 300000 кв.м., разрешенное использование — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства пояснила следующее. 30.01.2018 ФИО1 в лице представителя по доверенности, зарегистрированной в реестре № от 18.01.2018, ФИО8, в МАУ МФЦ Песчанокопского района поданы заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения и продаже земельного участка без проведения торгов. Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения регламентирован Постановлением Администрации Песчанокопского района от 18.04.2017 №323 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком». Предоставление земельных участков без проведения торгов регламентировано постановлением Администрации Песчанокопского района от 04.05.2017 №407 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Административным регламентом (постановление Администрации Песчанокопского района от 04.05.2017 №407) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Учитывая, что ФИО1 вместе с заявлениями предоставлены документы, подтверждающие ее право на выкуп земельного участка: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выписка ЕГРИП о наличии статуса Индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ, на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 3 статьи 12.1 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», комиссия Администрации района по принятию решений о продаже земельных участков 08.02.2018 приняла решение предоставить в собственность за плату земельный участок. Основания для отказа в продаже земельного участка заявителю отсутствовали. На основании Постановления Администрации Песчанокопского района от 14.02.2018 № 101 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения» заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2018г. №, который прошел регистрацию в органах Росреестра, регистрационная запись № от 28.02.2018. Письмо от 17.07.2019, на которое ссылается истец (Приложение 19 к иску) как на заявление о предоставлении в собственность земельного участка, по содержанию и по дате таковым не является. 17.07.2019 ФИО1 в Администрацию Песчанокопского района подано уведомление о расторжении договора № купли-продажи земельного участка от 14.02.2018 в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение прав ФИО1, поскольку заявитель, ошибочно трактуя формулировки законодательства, посчитала, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.02.2018 являлась собственником земельного участка. Обоснование исковых требований запутано, по времени не совпадает с действительным ходом событий и противоречиво по содержанию. Истец и ответчик 1 являются семьей, и о том, что их действия согласованы между собой, и они не находятся в состоянии конфликта интересов, говорит тот факт, что ответчик 1 представляет истца по доверенности в настоящем деле.

Соответчик ФИО4 – нотариус Песчанокопского нотариального округа, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила копию дела № о наследовании имущества умершего С.Ф., а также отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим: наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГС.Ф. заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего ФИО1 в лице ее представителя Т.В. О других наследниках, имеющихся у наследодателя в заявлении сообщено не было. Заявление принято по истечении 6-ти месячного срока ввиду того, что наследником предоставляется справка, выданная на основании похозяйственных книг о совместном проживании с наследодателем за № от 15.03.2011 Администрацией Поливянского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области. На момент смерти наследодателя ФИО3 являлся несовершеннолетним, соответственно, не мог в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ вступить во владение или в управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества, производить за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. По истечении установленного законом срока, уже будучи совершеннолетним, в нотариальную контору истец не обращался, что подтверждается отсутствием в деле постановления об отказе в совершении нотариального действия. Также нет заявления о согласии на продление срока для принятия наследства от ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – по доверенности И.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении дела не имеется. Предоставила отзыв, указав следующее: согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право собственности АО «Агрокомплекс Развильное», при этом также зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки <данные изъяты> Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество быть оспорено только в судебном порядке. При этом, защита нарушенных прав должна быть осуществлена с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ. Однако, требование истца п.3 просительной части иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не является надлежащим способом защиты права, поскольку свидетельство не является правоустанавливающим документом о государственной регистрации права. В силу требований ст.13,14 Закона №122 свидетельство о государственной регистрации права являлось документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не являлось правоустанавливающим документом. В просительной части иска истцом, в том числе, заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Требования п.6 просительной части искового заявления об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности также не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Указанное требование может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке, установленном главой 22 КАС РФ производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Кроме того, не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, так как государственный кадастровый учет, в силу ст. 15 Закона о регистрации носит заявительный характер, с предоставлением необходимых документов. Данные требования не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, также не являются надлежащим способом защиты права и не повлечет для истца желаемые последствия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

При этом согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Таким образом, унаследовав земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, его наследник вправе осуществлять только права владения и пользования.

Кроме того, в отношении земельных участков, переданных для ведения деятельности крестьянско-фермерским хозяйствам, применяются специальные нормы, регламентирующие режим имущества КФХ.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется по взаимному согласию между членами КФХ или если согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом КФХ заявления о выходе из фермерского хозяйства. Согласно ст. 10 указанного ФЗ, наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Статьей 1179 ГК РФ предусмотрено, что после смерти любого члена хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст.ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ.

В силу части 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена КФХ сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 - мать истца, внесена в реестр в 2004 году в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, причина внесения записи в ЕГРИП — внесение сведений о КФХ, созданного до вступления в силу ч. 1 ГК РФ (01.03.2002).

В обоснование исковых требований истец указывает, что после смерти отца он вступил во владение земельным участком, продолжал им пользоваться постоянно осуществлял необходимые платежи, в том числе налоги, использовал земельный участок для ведения фермерского хозяйства. Вопреки доводам истца, доказательств осуществления вышеуказанных действий истцом не предоставлено. Не предоставлено и доказательств того, что он являлся членом КФХ «Глобус».

Истец утверждает, что в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства по истечении срока, поскольку ответчик ФИО1 была согласна с этим, однако нотариус отказалась принять его. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что он этот отказ пытался оспорить. В исследованной судом копии дела № о наследовании имущества умершего ФИО3 указанных сведений также не имеется.

Так, согласно постановлению ФИО6 Администрации Песчанокопского района №592 от 24.11.1992 земельный участок изначально предоставлялся С.Ф. на праве пожизненного владения для организации КФХ «Глобус», то есть передавался в состав имущества КФХ, а в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 ФЗ № 74 от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее закон о КФХ), имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, а также смерти одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат (п. 1, 2 ст. 9 и п. 3 ст. 14 закона о КФХ, п. 2 ст. 258 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1179 ГК РФ предусматривает: если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 КФХ «Глобус» С.Ф.ДД.ММ.ГГГГ Главой КФХ «Глобус» стала его супруга ФИО1, на основании постановления ФИО6 Администрации Песчанокопского района № 421 от 24.04.1996 и осуществляла деятельность в качестве ФИО6 КФХ вплоть до 06.02.2012, что подтверждается данными в описательной части акта налоговой проверки № 1619 от 20.07.2019, при этом земельный участок находился в составе имущества КФХ «Глобус».

Согласно вышеописанных положений закона право на долю в имуществе КФХ «Глобус», в том числе и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №, истец ФИО3, имел бы только в случае, если бы его включили в состав членов КФХ «Глобус», но доказательств принятия истца после смерти отца С.Ф. в состав членов КФХ «Глобус», истцом не представлено.

Решение о принятии наследника в состав членов КФХ «Глобус», либо выплате ему денежной компенсации соразмерной наследуемой им доле в имуществе КФХ в соответствии с положениями закона о КФХ, ограничены законом сроком в 1 год с момента открытия наследства после С.Ф..

До настоящего времени, ни истец, ни остальные наследники первой очереди, являясь наследниками, но не являясь членами фермерского хозяйства и не желая в него вступать в установленном порядке и в установленные сроки не обращались с требованиями о выплате им денежной компенсации или о вступлении в КФХ.

В возражениях на иск представителя АО Агрокомплекс «Развильное» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону истек 21.04.2014.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части п.2 требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2011, выданного нотариусом ФИО4, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Песчанокопского района Ростовской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 от 13.05.2011 запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №, как и требования об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его отца С.Ф., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Для всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (как сельскохозяйственных угодий, так и иных земель сельскохозяйственного назначения) устанавливаются общее правило и предельная цена земли, по которой земельный участок может быть приобретен в собственность, - не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Областным законом от 22 июля 2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлено следующее:

Сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности могут приобрести в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене в размере пяти процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. (п. 3 ст. 12.1)

30.01.2018 ФИО1 в лице представителя по доверенности, зарегистрированной в реестре № от 18.01.2018, ФИО18, в МАУ МФЦ Песчанокопского района поданы заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения и продаже земельного участка без проведения торгов.

Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения регламентирован Постановлением Администрации Песчанокопского района от 18.04.2017№323 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком».

Предоставление земельных участков без проведения торгов регламентировано постановлением Администрации Песчанокопского района от 04.05.2017 №407 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Административным регламентом (постановление Администрации Песчанокопского района от 04.05.2017 №407) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

«2.8.1. Земельный участок не может быть предоставлен заявителю при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

2.8.2. При наличии оснований указанных в статье 11.3 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

2.8.3. Обращение за получением муниципальной услуги лица, не уполномоченного надлежащим образом.

2.8.4. Соглашение о перераспределении земельных участков не может быть заключено при наличии оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации.»

Учитывая, что ФИО1 вместе с заявлениями предоставлены документы, подтверждающие ее право на выкуп земельного участка: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выписка ЕГРИП о наличии статуса Индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ, на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 3 статьи 12.1 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», комиссия Администрации района по принятию решений о продаже земельных участков 08.02.2018 приняла решение предоставить в собственность за плату земельный участок. Основания для отказа в продаже земельного участка заявителю отсутствовали.

На основании Постановления Администрации Песчанокопского района от 14.02.2018 № 101 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения» заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2018 №, который прошел регистрацию в органах Росреестра, регистрационная запись № от 28.02.2018.

С учетом изложенного, основания предоставления Администрацией Песчанокопского района в собственность ФИО1 земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного <данные изъяты> общей площадью 300000 кв.м., разрешенное использование — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, являются законными и обоснованными.

17.07.2019 ФИО1 в Администрацию Песчанокопского района подано уведомление о расторжении договора № купли-продажи земельного участка от 14.02.2018 в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение прав ФИО1 (л.д. 46-48).

Вместе с тем, заявитель, ошибочно трактуя формулировки законодательства, посчитала, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.02.2018 являлась собственником земельного участка, однако она таковой не являлась, что и было разъяснено в ответе Администрации ФИО1 и оставлении уведомления ответчика ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 49-51)

Так, 04.05.2018 был подписан договор-купли продажи земельного участка с кадастровым №, «Продавцом» и подписантом по которому являлась ФИО1, «Покупателем» и подписантом по которому являлось Акционерное общество «Агрокомплекс Развильное» в лице генерального директора Д.С., документы были сданы на государственную регистрацию через МФЦ в Управление Росреестра по Ростовской области в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 3 указанного договора предусматривал: «Продавец» продал «Покупателю» земельный участок за 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб.

Указанную денежную сумму «Покупатель» выплачивает «Продавцу» в срок до 21.05.2018, путем зачисления денежных средств на счёт «Продавца»: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России», Отделение № 5221 Сбербанка России г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602.

Расчет по договору купли-продажи земельного участка был произведен с ФИО1 в полном объёме 16.05.2018, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2018. (л.д.204).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности АО «Агрокомплекс Развильное» на указанный земельный участок возникло, и было в свою очередь прекращено у ФИО1, после государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

Нарушений требования законодательства РФ по заключенному между сторонами договору купли-продажи не имеется. Сделка по всем существенным условиям договора, в том числе по оплате недвижимого имущества завершена в полном объеме.

Судом установлено, что в настоящее время АО «Агрокомплекс Развильное» является единственным законным правообладателем (собственником) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 300000 (триста тысяч) кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес> который был приобретен у гр. ФИО1, на основании купли-продажи земельного участка от 04.05.2018 (л.д.202-203).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Акционерным обществом «Агрокомплекс Развильное» в ЕГРН 14.05.2018 запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2018 (л.д.190-191).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса, т.е. раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В случае, если ФИО3 на момент прекращения деятельности КФХ являлся бы его действующим членом и подписывал решение о прекращении деятельности КФХ, то имел бы право требовать от ФИО1 выдела своей доли из общего имущества КФХ в натуре, либо выплаты денежной компенсации соразмерно стоимости его доли в имуществе КФХ, в пределах срока исковой давности (3 года) с момента подписания решения о прекращении деятельности КФХ.

С учетом того, что данным правом ФИО3, также не воспользовался, данный факт доказывает, что ФИО3 не находился в составе членов КФХ и следовательно не имел прав на земельный участок с кадастровым №, который, как было установлено судом находился не в собственности физического лица, а в составе имущества КФХ «Глобус».

Относительно утверждения истца, что при заключении договора купли-продажи от 14.02.2018 не были учтены интересы других наследников: истца ФИО3 и ФИО5, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, ответственность за сведения в предоставленных документах, возлагается в полном объеме на лицо предоставившее их, обязанность принимающей стороны проверить достоверность и полноту сведений указанных в документах предоставленных заявителем, и в соответствии с законом оказать запрашиваемую услугу, если не выявлено нарушений.

В данном случае также не усматривается в действиях Администрации Песчанокопского района при продаже спорного земельного участка в собственность ФИО1 каких-либо нарушений закона.

В связи с чем, требования истца о признании недействительными постановления Администрации Песчанокопского муниципального района Ростовской области № от 14.02.2018 и договора купли-продажи от земельного участка № от 14.02.2018 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 300000 (триста тысяч) кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, продан ФИО1 в 2018 году Акционерному обществу «Агрокомплекс Развильное», и ФИО1 не является правообладателем спорного земельного участка.

Истец - ФИО3 сын ответчика ФИО1 являются близкими родственниками, исковое заявление подписано ФИО1 по доверенности. То есть фактически истец и ответчик ФИО1 совпадают в процессуальном плане.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец и ответчик ФИО1 являются семьей, и о том, что их действия согласованы между собой, и они не находятся в состоянии конфликта интересов, говорит тот факт, что ответчик ФИО1 представляет истца по доверенности в настоящем деле.

Истец не указал в иске существенные обстоятельства по делу, а именно, факт продажи земельного участка, тем самым допустив прямое нарушение прав Акционерного общества «Агрокомплекс Развильное» №, как собственника и добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым №

Кроме того, договор купли – продажи земельного участка от 04.05.2018 заключенный между ФИО1 и АО «Агрокомплекс Развильное» истцом не оспаривается.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым № и требования истца об обязанности Управления Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым №, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Акционерному обществу «Агрокомплекс Развильное», нотариусу Песчанокопского нотариального округа ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным постановления Администрации Песчанокопского района Ростовской области и договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю в земельном участке, обязании Управления Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в земельном участке – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Судья А.А. Морозов