Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Приморские коммунальные системы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Отделу службы судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в обоснование своих требований, указав, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в рамках проверки по его заявлению установлено незаконное списание судебными приставами денежных средств со счета в Сберегательном банке во исполнение решения суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Приморские коммунальные системы». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение решения суда, поскольку не был извещен о возбуждении исполнительного производства и возможности добровольного исполнения решения суда, обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате действий должностных лиц им были испытаны нравственные страдания.

В судебных заседаниях ФИО2 дополнительно пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока, исполнением которого по согласованию с директором ООО «Приморские коммунальные системы» было рассрочено. Пропуск срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, мотивировал отсутствием физических и психологических возможностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика УФССП по Приморскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Приморские коммунальные системы».

Представитель административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО2, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ, выданный мировым судьей, соответствовал всем предъявляемым требованиям, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов со счета, открытого на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «Приморские коммунальные системы», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскатель ни при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, ни в ходе исполнительного производства не сообщал судебному приставу-исполнителю о частичном либо полном погашении задолженности по вышеуказанному исполнительному документу. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало документальное подтверждение оплаты суммы долга по вышеуказанному исполнительному документу. Кроме того, полагала, что ФИО2 не доказал факт причинения физических и нравственных страданий какими-либо действиями должностных лиц службы судебных приставов, наличие вины указанных должностных лиц в причинении морального вреда, а также наличие причинной связи между их действиями и последствиями, которые истец расценивает в качестве причиненного морального вреда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Приморские коммунальные системы» с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку возбуждение исполнительного производства произведено на основании исполнительного документа, выданного судом. Решение суда о взыскании задолженности ФИО2 в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу в 2013 году, не исполнено добровольно вплоть до принудительного исполнения, тогда как ФИО2 принимал участие в судебном заседании, безусловно, был извещен о состоявшемся решении суда. Полагал, что ФИО2 без уважительных причин пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Возражал против доводов административного истца о наличии соглашения со взыскателем о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока постановлено решение о взыскании с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Приморские коммунальные системы» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по делу исполнительного листа серии №№ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа со счета №, открытого на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ООО «Приморские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в соответствии с действующими на момент совершения оспариваемых действий нормами гражданского процессуального законодательства, оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей предполагалось в десятидневный срок (ст.441 ГПК РФ), оспаривание действий должностного лица государственного органа в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил на руки копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГФИО2 был получен ответ прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, в котором ФИО2 было разъяснено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО нарушены его права и законные интересы, с разъяснением порядка обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, обратившись с названным заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный законом срок, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Приморские коммунальные системы» в части наличия задолженности ФИО2 по уплате коммунальных платежей на момент возбуждения исполнительного производства, доказательства состоявшегося судебного акта о рассрочке исполнения решения суда административным истцом не представлены, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ФИО2 о незаконности взыскания денежных средств в связи с частичным добровольным гашением долга, поскольку сама по себе ежемесячная переплата коммунальных платежей осуществлялась должником по своему усмотрению и не могла подтверждать исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, к которым суд по настоящему делу относит требования о компенсации морального вреда, производные от основных требований.

Поскольку основания для удовлетворения основных требований по делу не установлены, доказательства претерпевания нравственных либо физических страданий по вине административных ответчиков суду истцом не представлены, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа по обращению взыскания на денежные средства должника, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2016 г.