Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автамоновой С. В., Якимова К. В., Гремитских Н. А., Тузовой А. В., Луговой А. И., Дерябиной О. С., Шелковской С. С., Неклюдовой Л. Г., Войнова Д. В., Редькина А. С., Скобёлкина Е.В., Горячевской (Тючкаловой) Т. Н., Бисерова В. Ю., Сапожниковой О. Н., Дмитриевой А. М., Кошурникова В. Л., Деминой Е. В., Суворовой В. А., Лимоновой О. В., Васильевых А. А.ча, Двоеглазовой О. Н., Козловой К. Ю., Носанчук С. В., Черемисиновой И. В., Федоровой В. А., Савиных Л. Г., Биктимирова Р. Д., Сарапкина Л. А., Морозовой Е. Б., Степановой О. С., Козлова К. С., Волковой О. В., Радищевской Е. А., Левитской О. А., Игумнова М. В. (в лице Игумновой А.Трегубова Е. В., Кокориной Н. Н., Лузиной Э. С., Трегубова Д. Н., Лузянина К. А., Ализаде С.Г.о., Алыпова С. В., Ожегиной Н. М., Кайсиной С. С., Живодеровой М. В., Десятова С. И., Тюлькина Е. В., Десятовой А. Г., Логинова Д. А., Пересторонина С. В. к Числову С. Н., Токмакову М. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в доме,

Установил:

Истцы (вышеперечисленные) обратились в суд с иском к ТСН «Калинина-40», Числову С.Н., Токмакову М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в доме.

В обоснование иска указывают, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в форме очно-заочного голосования по вопросу, в том числе по созданию ТСН и расторжении договора управления с ООО «УК «ЖКХ Сервис». На основании обращений собственников помещений ГЖИ Кировской области в отношении ТСН «Калинина 40» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в силу ничтожности решений оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} было выдано предписание от {Дата изъята} с целью подтвердить законность создания ТСН. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе Числова С.Н. было проведено очередное собрание в форме заочного голосования по вопросам, в том числе создания ТСН и расторжении договора управления с ООО «УК «ЖКХ «Сервис». Истцы указывают, что преимущественная часть собственников участия в собрании не принимала, имеется фальсификация документов (в настоящее время органами УМВД по г. Кирову проводится проверка по факту фальсификации официальных документов); отсутствует кворум собрания; имеются нарушения оформления протокола (отсутствуют сведения об инициаторе собрания в части реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещение, отсутствуют сведения о председателе и секретаре в части реквизитов документа подтверждающего право собственности на помещение; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании; отсутствует реестр собственников; отсутствуют документы подтверждающие направление, вручение, сообщение о проведении общего собрания либо его размещение в помещении данного дома; отсутствуют списки присутствующих и приглашенных лиц; протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов; в реестре собственников фальсифицированы подписи истцов. Просят признать решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: {Адрес изъят} оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительными. Признать государственную регистрацию ТСН «Калинина – 40» недействительной, в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер. Обязать председателя ТСН «Калинина – 40» Числова С.Н. ликвидировать ТСН «Калинина-40».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительными (л.д. 113 том 3), исключили из числа ответчиков ТСН «Калинина-40», определив его статус как третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, заявивших о присоединении к иску привлечены Шитов А. И., Шитова Ю. В., Подволоцкий Н. А., Филатов Н. Ф., Филатова Г. Н., Ложкин П. И., Ложкина А. А., Петровых И. С., Безденежных О. В., Захарова Е. Е., Стамбулиева И. Е., Злобин А. С., Лыхина Т. В., Леденцова С. В., Татаринова А. И., Сергеев Е. А., Злобина К. А., Баталова Н. В., Роженцов Е. А., Роженцова Ю. А., Волков С. В., Кравченко М. Г., Пуртов И. Н., Арутганц О. А., Клочков М. Г., Пилип Л. В., Милевская М. А., Метелева К. Н., К. К. В., Козлова Н. Е., Бабиков М. В., Мальцев А. Б., Горелова А. И., Сырчина Е. В..

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц Метревели И.В. иск уточненный поддержала. Пояснила, что стороной ответчика не были проверены и запрошены актуальные сведения на дату проведения собрания о собственниках помещений МКД, листы голосования содержат подписи лиц, которые на момент голосования не являлись собственниками, также подписи лиц, которые не могли голосовать, так как находились вне пределов г. Кирова, подлинник реестра голосовавших за ТСЖ так и не был представлен для сверки. В то время, как истцами были запрошены актуальные сведения и проведена проверка, на основании которой сделан вывод об отсутствии большинства проголосовавших за создание ТСН. Кроме того, собрание, организованное и проведенное в августе – октябре 2019 года - это новое собрание, и проведено оно было в заочной форме, ему не предшествовала очная форма, что является нарушением, повестка вопросов собрания не совпадает с повесткой вопросов, которые были вынесены на голосование при первом собрании, результаты которого были аннулированы.

Представитель ответчика и третьего лица Пескишев И.С. с иском не согласился. Пояснил, что для проведения собрания были запрошены выписки по состоянию на {Дата изъята}, кворум имел место быть, собрание было организовано и проводилось по поручению ответчика Числова С.Н. сторонней организацией, было проведено в заочной форме, так как очная форма была у первого собрания, кворума на котором не было, оригинал реестра голосовавших собственников находится у Числова С.Н.

Истцы, третьи лица, ответчики Числов С.Н. и Токмаков М.А. извещались о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного {Адрес изъят} следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, инициатор собрания – Числов С. Н. – собственник квартиры {Номер изъят}, общее количество голосов собственников помещений – 53 148,9 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании – 28 274,52 кв.м. (53,19 %), общая площадь жилых помещений дома – 43 729,63 кв.м., нежилых помещений – 9 419,27 кв.м. Повесткой дня общего собрания являются: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Утвердить Устав ТСН. 4. Выбор членов правления и председателя правления ТСН. 5. Выбор членов ревизионной комиссии ТСН. 6. Утверждение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества. 7. Избрание уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома по государственной регистрации ТСН. 8. Расторжение договора управления с ООО «УК «УЖХ Сервис». 9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсноснабжающей организацией. 10. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме – в размере фактических расходов указанных коммунальных ресурсов соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 кв.м. помещения собственника многоквартирного дома в месяц с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 11. Определить места (адреса) хранения протоколов и решений собраний МКД. Наличие кворума: есть, 53,19 %.

Принято решение о создании ТСН «Калинана-40».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ТСН «Калинина-40», зарегистрировано {Дата изъята}, председатель правления Числов С.Н.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ к порядку создания товариществ собственников жилья.

Согласно акта проверки от {Дата изъята}, решения принятые на общем собрании собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом от {Дата изъята} ничтожны, в связи с отсутствием кворума. ТСН «Калинина-40» необходимо подтвердить законность создания товарищества, либо принять меры, направленные на его ликвидацию. Выдано предписание {Номер изъят} от {Дата изъята} - ТСН «Калинина-40».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено внеочередное общее собрание в заочной форме голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, инициатор собрания – Числов С. Н. – собственник квартиры {Номер изъят}, общее количество голосов собственников помещений – 53 673,5 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании – 35 571,6 кв.м. (66,27 %). Повесткой дня общего собрания являются: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. Создание ТСН «Калинина 40». 3. Утвердить Устав ТСН «Калинина 40». 4. Выбор членов правления и председателя правления ТСН. 5. Выбор членов ревизионной комиссии ТСН. 6. Утверждение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества. 7. Избрание уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома по государственной регистрации ТСН. 8. Расторжение договора управления с ООО «УК «УЖХ Сервис». 9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсноснабжающей организацией. 10. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме – в размере фактических расходов указанных коммунальных ресурсов соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 кв.м. помещения собственника многоквартирного дома в месяц с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 11. Отказ от услуг компании, обслуживающей домофоны в МКД. Определение АО «Эр-Телеком Холдинг» в качестве компании, оказывающей услуги по обеспечению управлением доступа в подъезды МКД с использованием домофонного оборудования, с заменой имеющегося домофонного оборудования. Представление АО «Эр-Телеком Холдинг» права на безвозмездное размещение домофонной сети, необходимой для обслуживания замененного домофонного оборудования. 12. Утверждение размера абонентской платы за услуги по обеспечению управления доступом а подъезды МКД с использованием домофонного оборудования АО «Эр-Телеком Холдинг» с момента заключения абонентского договора. Тариф «Базовый» (размер абонентской платы 30 рублей в месяц) либо тариф «Мобильный» (размер абонентской платы 50 рублей в месяц) выбирается собственником помещений при заключении абонентского договора. 13. Установка трех шлагбаумов и 64 видеокамер по периметру дома без привлечения средств собственников помещений МКД. 14. Определить место (адреса) хранения протоколов и решений собраний МКД.

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции от {Дата изъята}, требование предписания от {Дата изъята}, в части подтверждения правомочности создания ТСН, исполнено.

Из выданных разрешений на ввод в эксплуатацию общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 66 123, 22 кв.м. (по 10 этапам строительства).

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В этой же статье сказано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, невключенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из материалов дела следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят} в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу создания ТСН и расторжении договора управления с ООО «УК «ЖКХ Сервис», в ходе проверки ГЖИ по Кировской области установлено, что принятые решения, оформленные протоколом от {Дата изъята} ничтожны, в связи с отсутствием кворума, ТСН вынесено предписание подтвердить законность создания ТСН, либо принять меры направленные на его ликвидацию.

По инициативе Числова С.Н. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было проведено общее собрание в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Судом установлено, что повестки собраний не тождественны, собрание проведенное в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в очно - заочной форме предусматривало повестку из 11 вопросов, при этом 6 вопрос повестки: об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества 17 рублей 50 копеек с кв.м., в то время как повестка общего собрания проводимого в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} иная, она предусматривает 14 вопросов, в том числе появились новые вопросы, которые не были предметом поставленным на голосование при первом собрании (вынесены дополнительные вопросы по выбору компании оказывающей услуги по обеспечению управления доступа в подъезды с использованием домофонного оборудования и утверждение размера абонентской платы, установка трех шлагбаумов), а также необходимо отметить, что на втором собрании 6 вопрос повестки дня звучал по иному: утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества 16 рублей с кв.м.

Таким образом, доводы стороны ответчиков, что второе собрание, проводимое в форме заочного голосования, без проведения очного собрания, не имело нарушений в порядке его созыва, подготовки и проведения, ошибочно.

Как видно, повестки вопросов выносимых на голосование не тождественны, различны по своему содержанию и перечню вопросов, и соответственно второе собрание не может быть признано по процедуре, проводимым в подтверждение правомочности первого собрания (при отсутствии его кворума), как предусмотрено ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура созыва и проведения общего собрания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} нарушена, собрание проведено в заочной форме, с новой повесткой вопросов, которому не предшествовала процедура проведения собрания в очной форме.

При организации заочного голосования инициативной группой не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось. В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого, не имелось.

Кроме того, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} не содержит информации о лицах, проводивших подсчет голосов, а также обо всех лицах принявших участие в голосовании, отсутствует реестр лиц, принявших участие в голосовании, что является существенным нарушением составления протокола.

Также необходимо отметить, что в силу ч.1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

При рассмотрении настоящего дела суду не представлен оригинал реестра (списка) всех лиц, принявших участие в голосовании, а также оригинал реестра собственников голосовавших за создание ТСН, который является неотъемлемой частью протокола, поскольку одним из вопросов собрания был вопрос о создании ТСН. Данный документ в оригинале не предоставлялся и в ГЖИ Кировской области, и по требованию суда ответчиком Числовым С.Н. также представлен не был.

Представленная копия реестра подписей собственников проголосовавших за создание ТСН вызывает у суда сомнение, поскольку в имеющейся копии реестра подписей собственников, голосовавших за создание ТСН у собственника Федоровой В.А. (кв.{Номер изъят} указано, что она голосовала «ЗА» создание ТСН, в то время как в оригинале листа решения она указывает, что «ПРОТИВ».

Без предоставления оригинала документа не возможно с достоверностью определить действительное волеизъявление собственников за создание ТСН.

В связи с чем, суд считает, что имеет место быть существенное нарушение, как правил составления протокола, так и самой процедуры подготовки, созыва, проведения общего собрания.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии требуемого большинства голосов за создание ТСН, суд приходит к выводу, что при проведении собрания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиками были истребованы выписки из ЕГРП по состоянию на {Дата изъята}, а также использовались сведения по лицам, имеющим право принимать участие в общем собрании полученные для проведения первого собрания (по состоянию на {Дата изъята}.), в то время как стороной истца представлена актуальная информация на дату проведения общего собрания ({Дата изъята}.), с учетом которой сделан расчет подсчета голосов за создание ТСН, в том числе с учетом переданных застройщиком ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» прав долевщикам на объекты недвижимого имущества в период с {Дата изъята} и на дату проведения собрания, что не было учтено стороной ответчиков, полагавших, что право на участие в общем собрании имеют только те лица, которые зарегистрировали свое право собственности.

Например, ответчиком не учтены: договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята} – МЮА (л.д. 37 том 3).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента подписания акта приема-передачи построенного помещения у дольщика возникает право владения им и пользования, а также обязанность по его содержанию. Поэтому с момента фактической передачи дольщику жилого помещения по акту приема-передачи он вправе участвовать в общем собрании собственников помещений и голосовать на таких собраниях. Участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема-передачи помещений во исполнение указанных договоров, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения общего собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений общего собрания, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества, соответственно, вопросы по содержанию общего имущества, поставленные на голосовании на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, их отстранение от участия в голосовании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников. Кроме того, регистрация прав на имущество законодательством не ограничена временными рамками.

На отсутствие актуальных сведений у ответчиков на дату проведения голосования и использование недостоверной информации указывают также и следующие факты: например, представлен лист голосования по квартире {Номер изъят}, собственник БМВ, проголосовавший как собственник {Дата изъята}, в то время как {Дата изъята} проведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ОТГ; по помещению {Номер изъят} ответчики указывают, что отсутствуют сведения в ЕГРН, в то время как по состоянию на {Дата изъята} зарегистрировано право собственности за КЕВ и КРВ, т.е. имеются собственники, которым не было предложено участвовать в собрании.

Также имеют место быть факты, по которым сторона ответчика не представила пояснения: представлено решение (лист голосования) подписанное Ожеговой Т.А. по квартире {Номер изъят}, которая умерла {Дата изъята}; представлен лист решения по Ложкину П.И. от {Дата изъята}, в то время как третьим лицом представлена справка от работодателя, что он {Дата изъята} находился на рабочем месте в с. {Адрес изъят}, где постоянно проживает и работает; Подволоцкий Н.А. работает в {Адрес изъят}, {Дата изъята} находился на рабочем месте, согласно справке работодателя, в то время как представлен лист голосования, датированный {Дата изъята}; представлены листы решений Бабикова М.В. и Бабиковой А.А., от {Дата изъята}, в то время как ими представлены копии загранпаспортов, что они в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находились вообще вне пределов РФ.

В материалы дела представлены заявления иных лиц, которые присоединились к иску и были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, представивших документы, подтверждающие невозможность их принятия участия в голосовании в заявленный период, в то время как имеются листы для голосования, с подписями, что ставит под сомнение учет ответчиками действительного волеизъявление данных граждан.

Необходимо отметить, что оригиналы листов голосования по истцам, заявившим, что они не подписывали листы (решения) и участия в собрании вообще не принимали, в материалы дела стороной ответчиков не представлены, в то время как, копия реестра голосования с данными по истцам представлена. В настоящее время по заявлениям истцов проводится проверка УМВД России по г. Кирову.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, взявшей при подсчете актуальные сведения по лицам (голосам в виде квадратных метров), имеющим право принимать участие в собрании (собственники и лица, которым переданы застройщиком квартиры по акту приема-передачи на дату собрания), а также информацию по помещениям, находящимся в собственности самого застройщика: общее количество голосов собственников проголосовавших «ЗА» создание ТСН, указанных в копии реестра собственников (оригинал не предоставлен) составляет 27 246, 52 кв.м. (за исключением лиц, не принимавших участия в голосовании, согласно представленным в дело документам стороной истца и самих истцов), что составляет 44,91% от общей площади 60 664, 4 кв.м., что указывает на отсутствие волеизъявления большинства на создание ТСН.

ГЖИ по Кировской области проверяя расчеты ответчиков, согласно акта проверки принимала во внимание площадь жилых и нежилых помещений по данным разрешения на ввод в эксплуатацию по всем секциям – 66 123, 22 кв.м., что делает еще меньше процент собственников, проголосовавших за создание ТСН.

Доводы стороны ответчиков о наличии акта проверки от {Дата изъята} и выполнение ими предписания надзорного органа, суд не принимает, поскольку проверка была основана на сведениях представленных самими ответчиками, на основании имеющихся у них данных, которые как установлено в судебном заседании были не актуальны на момент проведения второго собрания, ответчики учитывали 53 673, 5 кв.м. голосов, в то время как, за период с первого собрания по дату проведения второго собрания произошли изменения в количестве голосов, что было учтено стороной истца при расчете, и в подтверждение чему представлены доказательства.

Как указывает надзорный орган на запросы суда, оригиналы документов ответчиками не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имело место нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными, кроме того, допущено существенное нарушение правил ведения протокола, что также является основанием для признания решений общего собрания недействительными, а решение о создании ТСН не принято большинством голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо признать решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} – недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} – недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.