Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями СПК «Мечта» об истребовании документов, ссылаясь на то, что он является членом СПК «Мечта», которому направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении в реестр СПК его данных и предоставлении ему выписки из реестра членов СПК «Мечта» с обновленной информацией об истце в соответствии с №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявление направлено почтовой корреспонденцией по юридическому адресу СПК «Мечта», однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, и письмо вернулось к истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ. Учитывая указанные выше нормы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из реестра следует считать полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Право членов товарищества на занесение достоверных личных данных в реестр членов товарищества закреплено в ч. 3 ст.15 ФЗ-217.

Право членов товарищества по заявлению получать заверенные в порядке, установленном ст. 21 ФЗ-217, выписки из реестра членов товарищества закреплено в ч.5 ст. 11 настоящего ФЗ-217. Однако, ни указанной выписки, ни мотивированного отказа в ее предоставлении до момента подачи этого иска истец не получил.

Отказ в предоставлении запрошенной выписки из реестра членов СПК «Мечта» и отсутствие данных в реестре членов СПК «Мечта» об истце, как о правообладателе земельных участков №, нарушает его право. Просит суд обязать СПК «Мечта» устранить нарушение его права и внести в реестр членов СПК «Мечта» предоставленные его данные, предоставить заверенную в установленном порядке выписку из реестра членов СПК «Мечта» с обновленной информацией в соответствии ФЗ №.

Истец ФИО1, в судебном заседании, поддержал свои исковые требования

в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик представитель СПК «Мечта» ФИО2, действующий на основании Устава и приказа № от 01.04. 2019 года в судебное заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать на том основании, что все данные в отношении правообладателя земельных участков ФИО1, внесены в реестр членов СПК «Мечта». В пользовании истца находится два земельных участка №. В связи с проведением геодезических работ определены координаты узловых и поворотных точек земельных участков, входящих в состав СПК «Мечта». При формировании проекта межевания территории СПК «Мечта» была изменена нумерация земельных участков. Ранее была сквозная нумерация. В проекте межевания территории указана нумерация по улицам: четная и нечетная стороны. Номер земельного участка истца 129,164 изменен на № по <адрес> земельного участка составляет 855 кв.м, по наружной стороне существующих ограждений.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что является членом кооператива с 2014. Председателем кооператива была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период правления ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1, получила заявление о выделении земельного участка, впоследствии правлением кооператива и в соответствии с протоколом собрания членов СПК «Мечта» определено выделить земельный участок №, но с условием внесения вступительного взноса и оформлении членской книжки. Через некоторое время она пригласила ФИО1, прийти получить книжку и внести взнос, он ответил отказом и на нее написал заявление в полицию о вымогательстве. Как председатель СПК «Мечта» предоставила сотруднику полиции все протоколы собраний касающихся выделению земельного участка истцу, и ему отказали в возбуждении уголовного дела. В июле 2017 истца лишили права пользования земельным участком, за неоплату вступительного взноса, членского взноса и оформлении членской книжки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставом товарищества.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Истец считает, что ему в реестр членов СПК «Мечта» неправомерно внесена информация, а именно нумерация земельного участка, поскольку ему выделялись земельный участки №, а указан №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1, является членом СПК «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о внесении в реестр СПК его данных и предоставлении ему выписки из реестра членов СПК «Мечта» с обновленной информацией об истце в соответствии с №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявление направлено почтовой корреспонденцией по юридическому адресу СПК «Мечта», однако ответчик от нем получил корреспонденцию, и письмо вернулось к истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что согласно договору подряда №К/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровая Экспертная Служба» выполняет геодезические и кадастровые работы по разработке и формированию проекта межевания территории СПК «Мечта» для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в состав СПК «Мечта», с целью оформления данных земельных участков в собственность граждан-членов СПК «Мечта». Проведен комплекс работ, проект межевания территории согласован с организациями и сдан на утверждение в администрацию <адрес> Республики Крым.

При проведении геодезических работ были определены координаты узловых и поворотных точек земельных участков, входящих в состав СПК «Мечта».

При формировании проекта межевания территории СПК «Мечта» была изменена нумерация земельных участков. Ранее была сквозная нумерация. В проекте межевания территории указана нумерация по улицам: четная и нечетная стороны.

Номер земельного участка № истца изменен на № по <адрес> земельного участка составляет 855 кв.м, по наружной стороне существующих ограждений.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика представлена суду и вручена истцу выписка из реестра членов СПК «Мечта» на дату ДД.ММ.ГГГГ с внесением всех данных о члене кооператива, т.е. истца, в том числе и с порядковым номеров земельных участков №,164. После проведения геодезических и кадастровых работ по разработке и формированию проекта межевания территории СПК «Мечта» земельные участки будут поставлены на кадастровый учет, в соответствии с этим в реестре будут внесены кадастровые номера участков.

Из представленных документов представителем ответчика следует, что земельный участок № не может быть внесен в реестр СПК «Мечта», как пользователя земельного участка ФИО1, по следующим основаниям.

Протоколом собрания СПК «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить вступительные взносы в сумме 15000 рублей; по первой степени родства без оплаты, перераспределение участков внутри СПК «Мечта» 7000 рублей.

Правлением СПК «Мечта» рассмотрено заявление ФИО1, о предоставлении ему дополнительно смежного земельного участка №, что и отражено в протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом собрания членов СПК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить истцу ФИО1, дополнительно участок № сотки.

Из пояснений свидетеля ФИО3, бывшего председателя СПК «Мечта» предложено истцу оплатить денежные средства (взнос) за получение дополнительного земельного участка № и получить членскую книжку. Однако истец ФИО1, отказался оплачивать денежные средства.

Протоколом собрания СПК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ решено лишить права пользования участком № ФИО1, выделенный в соответствии с протоколом общего собрания СПК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ за неоплату вступительного взноса, отказ оформить членскую книжку на выделенный участок, не оплату членского взноса.

Протоколом собрания СПК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ решено за систематическую неуплату членских взносов и потребляемой электроэнергии подать исковое заявление на ФИО1, участок № в мировой суд с назначением пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Расчеты по начислению пени возложить на бухгалтера ФИО4

Истец не отрицает, что знал о вышеуказанных протоколах собраний, не обжаловал протоколы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, незаконно требует внесение в реестр сведений о пользователе ним земельного участка №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не принимает доводы истца, о том, что протоколы представленные представителем ответчика, которые лишили его право пользования земельным участком №, приняты ответчиком с существенными нарушениями, поскольку истец знал о вынесенных протоколах собраний СПК «Мечта», ему никто не препятствовал в установленный срок их обжаловать в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время протоколы собрания ни кем не отменены и являются действующими.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно вышеприведенным требованиям закона и с позиции требований статей 3 и 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что действия ответчика нарушило его права и законные интересы, тогда как из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований обязании устранить нарушенное право истца, ссылается на нарушение процедурных моментов внесения представленной ним информации в реестр СПК «Мечта» и предоставлении заверенной в установленной порядке выписки из реестра, при этом в своем заявлении, поданном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует, как не внесением данных о земельных участках, их нумерации, при наличии проводимых кадастровых и геодезических работ были нарушены его права и законные интересы.

При этом истец в судебном заседании не смог суду пояснить, чем нарушены права, как члена кооператива и в чем выразилось такое нарушение, какие неблагоприятные последствия последовали для ФИО1, в связи с невнесением его данных, как о члене кооператива, и что ему препятствовало сдать заявление непосредственно в правление кооператива, а не направлять почтовой корреспонденцией.

Суд принимает пояснения свидетеля ФИО3, как допустимым доказательством, являясь членом СПК «Мечта» и ранее председателем кооператива, её показания согласуются с материалами дела, и пояснениями представителя ответчика, подтверждены документально, она не заинтересована в исходе дела.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями указанного постановления ПВС РФ расценивает, действия истца, выразившиеся путем подачи исковых требований в обязании СПК «Мечта» устранить нарушенное право путем внесения информации в реестр кооператива, как способ любым способом принять меры к внесению недостоверной информации, зная о том, что его лишили прав пользования земельным участком № законно. В связи с чем, поведение истца признает недобросовестным, и направленным на злоупотребления правом. В данном конкретном случае, суд считает необходимым обеспечить защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для внесения в реестр членов СПК «Мечта» сведений о пользовании истца земельным участком №, а также в связи с тем, что в настоящем судебном заседании ответчиком представлена выписка из реестра с внесением всех данных истца, в соответствии с действующим законодательством, следовательно, в исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ