Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 марта 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности произвести оплату дней вынужденного прогула, возложении обязанности выплатить компенсационную выплату, признании приказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности произвести оплату дней вынужденного прогула за период с 22.06.2020 по 01.07.2020 из расчета оклада оператора теплового пункта 14935,35руб., за период с 01.07.2020 по день восстановления на работе из расчета 17588,50руб., возложении обязанности произвести компенсационную выплату в размере не менее 9-кратного среднего месячного заработка, из расчета оклада оператора теплового пункта второго разряда 14935,35 руб., о признании приказа от 16.01.2020 №06 «Об утверждении положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» за подписью исполнительного директора ФИО4 незаконным и его отмене.

В обоснование требований указала, что работала в ООО «Водоканал» в качестве оператора теплового пункта 2 разряда. Трудовой договор расторгнут 22.06.2020 в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным в связи нарушением порядка увольнения. Компенсация вынужденного прогула согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации должна быть исчислена за период с 22.06.2020 по 01.07.2020 из оклада 14935,35руб., за период с 01.07.2020 по день восстановления на работе из оклада 17588,50 руб. Также считает, что в связи с увольнением ей положена выплата в размере не менее 9-кратного среднего месячного заработка, из расчета оклада оператора теплового пункта второго разряда 14935,35 руб. Уточнив требования, просила признать приказ от 16.01.2020 №06 «Об утверждении положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» за подписью исполнительного директора ФИО4 незаконным и его отмене, ссылаясь на отсутствие полномочий ФИО4 на подписание данного приказа.

В судебное заседание ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила представителя.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 поддержал требования по доводам иска, уточнив требования в части расчета компенсации дней вынужденного прогула: просил обязать произвести оплату дней вынужденного прогула из размера оклада оператора теплового пункта – 14939,35руб. за период с 22.06.2020 по день восстановления истца на работе. В отношении требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 9 кратного среднего месячного заработка пояснил, что на удовлетворении требований в данной части не настаивает, так как они были заявлены на случай отказа в восстановлении на работе. Требования о признании приказа незаконным просил удовлетворить, так как полномочия конкурсного управляющего не могут быть переданы по доверенности, поскольку передача полномочий работодателя по доверенности иному лицу противоречит нормам Трудового Кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями согласилась частично, пояснив, что компенсация за дни вынужденного прогула подлежит исчислению с применением тарифного коэффициента 1,36, установленного приказом работодателя. С учетом дополнительного соглашения, заключенного между ФИО5 и ООО «Водоканал» от 24.12.2020 оклад ФИО5 составляет 14615,00 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, обозрев материалы гражданского дела ..., материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Водоканал» в очистную канализационную станцию г.Воркуты №4 в качестве оператора теплового пункта 2 разряда с 04.12.2009 (приказ ...-лс от <дата>, л.д.130, том1, гражданское дело ...).

22.06.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ ...л/с от <дата>, л.д. 154, том 1 гражданское дело ...).

Считая увольнение незаконным, ФИО5 обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>... исковые требования ФИО5 в части признания незаконным и отмене приказа ... л/с от <дата> о прекращении трудового договора, восстановлении ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Водоканал» в должности оператора теплового пункта 2 разряда очистной канализационной станции г.Воркуты ... с <дата>, компенсации морального вреда, удовлетворены, решение суда вступило в силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда ФИО1 восстановлена на работе с <дата>.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Следовательно требования ФИО1 о возложении обязанности произвести оплату дней вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе подлежат удовлетворению.

По доводам иска, с учетом уточнения требований, средний заработок за дни вынужденного прогула должен быть исчислен исходя из оклада оператора теплового пункта второго разряда 14939,35 руб., согласно решению Воркутинского городского суда. Требования обоснованы тем, что ООО «Водоканал», являясь организацией жилищно-коммунального хозяйства, обязано соблюдать нормы Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

Разрешая исковые требования ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от <дата>... по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчету заработной платы, требования ФИО1 об установлении с <дата> тарифной ставки (оклада) в размере 12130,00 руб. (величина прожиточного минимума за второй квартал 2019 года), с <дата> месячной тарифной ставки (оклада) в размере 17588,50 руб., удовлетворены частично: с <дата>ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10303,00руб. с применением тарифного коэффициента, определяемого работодателем в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении обязанности произвести оплату дней вынужденного прогула с 22.06.2020 по день восстановления на работе из расчета оклада оператора теплового пункта второго разряда 14939,35 руб., подлежат частичному удовлетворению: оплата дней вынужденного прогула должна быть произведена из расчета тарифной ставки (оклада) в размере 10303,00 руб. с применением тарифного коэффициента, определяемого работодателем в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Водоканал» произвести компенсационную выплату в размере не менее 9-кратного среднего месячного заработка из расчета оклада оператора теплового пункта второго разряда 14935,35 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.9. Отраслевого тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, с ликвидацией Организации работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит компенсационные выплаты, денежные вознаграждения в порядке и на условиях, закрепленных в компенсационных соглашениях или коллективных договорах, действующих непосредственно в Организациях: работникам пенсионного возраста - в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, а увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 9-кратного среднего месячного заработка.

Учитывая, что приказ о расторжении трудового договора ... л/с от <дата> признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе, оснований удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением не имеется.

Требования о признании приказа от <дата>... «Об утверждении положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» за подписью исполнительного директора ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Как следует из определения Арбитражного суда от 08.10.2019 по делу №А29-5410/2016 в отношении ООО «Водоканал» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6 (13-14 том 1 гражданское дело ...), ФИО4 согласно приказу ...л/с от <дата> принят в ООО «Водоканал» с <дата> на должность исполнительного директора (л.д.19 том 2 гражданское дело ...).

ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО6 доверенностью от <дата> уполномочил ФИО4 осуществлять от имени общества полномочия: представлять интересы общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, совершать необходимые действия в интересах общества, связанные с ведением обществом текущей деятельности; издавать приказы и распоряжения по текущей деятельности, давать указания обязательные для всех служб, подразделений и работников общества (л.д.61).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика о неправомерности передачи полномочий работодателя конкурсным управляющим ФИО4 суд находит необоснованными.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Из анализа приведенных норм следует, что подписание приказа о вводе в действие Положения об оплате труда не является исключительной компетенцией конкурсного управляющего, следовательно может быть передано иным лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО7, издавая и подписывая приказ ... от <дата>, действовал по поручению конкурсного управляющего на основании доверенности, в пределах полномочий, переданных ему доверенностью, то есть имел право на подписание оспариваемого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обязанность произвести ФИО1 оплату дней вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> исходя из расчета минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 10303,00 руб., с применением тарифного коэффициента, определяемого работодателем в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности произвести компенсационную выплату в размере не менее 9- кратного среднего месячного заработка, из расчета оклада оператора теплового пункта второго разряда 14935,35 руб., о признании приказа от <дата>... «Об утверждении положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» за подписью исполнительного директора ФИО4 незаконным и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 22 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В.Полякова