Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коломенское» к АКИНФИЕВУ Владимиру Борисовичу о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальное Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коломенское» обратилось в суд к ответчику Акинфиеву Владимиру Борисовичу с иском о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение. Просит суд прекратить право собственности ответчика на оружие марки <данные изъяты> разрешить Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коломенское» (далее МУ МВД России «Коломенское») произвести принудительное отчуждение указанного оружия посредством продажи через организации, имеющие право на торговлю оружием, с передачей Акинфиеву В.Б. вырученной от продажи оружия денежной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Иск мотивирован тем, что ответчик Акинфиев В.Б. является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты> Разрешение на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца был составлен административный протокол по ч.<данные изъяты> КоАП РФ; зарегистрированное на имя ответчика Акинфиева В.Б. оружие вследствие истечения срока действия разрешения на право его хранения и ношения было изъято ДД.ММ.ГГГГ года и передано на ответственное хранение в дежурную часть Коломенского УВД. Мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, послуживших основанием для изъятия оружия, ответчик не предпринял, несмотря на обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомление МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения вещного права ответчика на вышеуказанное оружие. Мер к продлению срока действия разрешения на оружие, либо мер по утилизации оружия ответчиком не предпринималось. Поскольку, оружие является имуществом, ограниченным законом в гражданском обороте, на основании положений Закона «Об оружии» истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Коломенское» не присутствовал; о судебном заседании извещен надлежащим образом; ранее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.19) письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.18); к настоящему заседанию каких либо ходатайств в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Акинфиев В.Б. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. В порядке возражений пояснил, что участковым инспектором ему неоднократно предлагалось забрать из дежурной части МУ МВД России «Коломенское» свое охотничье ружье; однако, до настоящего времени не смог забрать. О том, что ружье может у него быть конфисковано ему не разъяснялось; напротив, ему был дан список организаций, в которых ему предлагалось пройти переподготовку по стрельбе из данного вида оружия для оформления на него разрешения. Кроме того, заявил о том, что оружие марки <данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было переоформлено на его сына – ФИО5, что подтверждается выданной ему на руки карточкой учета оружия. Дополнительно представил письменные возражения, составленные по его просьбе юристом, которые полагает необходимым приобщить к материалам настоящего дела в дополнение к устным возражениям.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Представленное в материалы дела разрешение серии <данные изъяты>№ на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 2-х ствольного марки <данные изъяты> на имя Акинфиева Владимира Борисовича было в установленном законом порядке выдано ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11). Срок действия разрешения истек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Акинфиев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.07); оружие марки <данные изъяты> у ответчика было изъято в установленном законом порядке, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.05).

Огнестрельное оружие относится к объектам прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ ограничены в гражданском обороте; могут находиться во владении и, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Возражения ответчика по существу заявленного истцом иска судом признаются несостоятельными; а возражения в той части, что оружие в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было переоформлено на его (ответчика) сына ФИО5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вышеуказанные протоколы составлены в отношении ответчика; из представленной ответчиком суду копии карточки на владельца оружия (л.д.29) следует, что владельцем изъятого ДД.ММ.ГГГГ года ружья марки <данные изъяты> значится Акинфиев Владимир Борисович; при этом, номер истекшего по сроку разрешения на оружие в протоколе указан <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года; тот же номер указан в карточке на владельца оружия. Таким образом, судом установлено, что в тексте искового заявления истцом дана ссылка на предыдущее истекшее по сроку разрешение на оружие на имя ответчика; тогда как, на момент изъятия у ответчика ружья и привлечения ответчика к административной ответственности, истекшим по сроку являлось последнее полученное ответчиком разрешение за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28). Данное обстоятельство установленное судом, не исключает законности заявленного в суд истцом требования. После ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия Акинфиевым В.Б. получено не было; на другое лицо оружие перерегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком давались обязательства о явке в МУ МВД России «Коломенское» по вопросу изъятого у него оружия (л.д.12,13).

Из материалов дела следует, что Акинфиеву В.Б. достоверно известно о порядке и условиях приобретения, хранения и ношения, в частности, охотничьего ружья, установленных законом «Об оружии». Однако, принятого на себя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года обязательства устранить обстоятельства по явке в МУ МВД России «Коломенское» для решения вопроса по изъятому оружию, не исполнил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено уведомление о последствиях не устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельств, послуживших изъятию ружья (л.д.14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения ст. ст. 235 и 238 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный МУ МВД России «Коломенское» иск подлежащим удовлетворению.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коломенское» к Акинфиеву Владимиру Борисовичу о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение удовлетворить.

Право собственности Акинфиева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 2-х ствольное, марки <данные изъяты> прекратить.

Разрешить Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коломенское» принудительное отчуждение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 2-х ствольного, марки <данные изъяты> посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с обязательством передачи Акинфиеву Владимиру Борисовичу вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Акинфиева Владимира Борисовича в доход государства госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова