Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2018 по исковому заявлению Яблонский П.П. к Смирнов К.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Яблонский П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнов К.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Смирнов К.В.Дата заключен предварительный договор субаренды лесных участков.

Согласно предварительному договору Смирнов К.В. обязался заключить договор субаренды двух лесных участков. Срок субаренды - до Дата. Арендная плата - 1 500 000 рублей ежегодно, но не позднее 4 октября каждого очередного года.

В соответствии с разделом 3 указанного предварительного договора истец оплатил ответчику 5 000 000 рублей в качестве задатка в обеспечение исполнение обязательства по заключению договора субаренды лесных участков, данный задаток в случае заключения договора субаренды лесных участков должен был быть зачтен в счет арендной платы.

В тот же день между сторонами заключено Соглашение о задатке и подписан акт приема-передачи задатка, указанные документы подтверждают и оплату задатка по Предварительному договору.

В соответствии с пунктом 5.1. предварительного договора договор субаренды лесных участков должен был быть заключен в течение 3 дней рабочих дней, следующих за днем после прекращения производства по арбитражному делу № А19-11390/2010, лесные участки должны были быть переданы путем подписания акта приема-передачи и фактического допуска на лесные участки.

Производство по арбитражному делу № А19-11390/2010 Арбитражным судом Иркутской области прекращено 08.12.2016, однако до настоящего времени договор субаренды лесных участков не заключен, при этом уклоняющейся стороной является ответчик.

До Дата ответчик неоднократно в устной форме назначал даты, в которые будет заключен Договор субаренды лесных участков, однако договор так и не заключен.

Истец Дата вручил Смирнов К.В. требование о возврате задатка в двойном размере, а именно 10 000 000 рублей, Смирнов К.В. обязался оплатить задаток в течение 30 дней, однако до настоящего времени задаток не оплачен.

Просит взыскать со Смирнов К.В. двойную сумму задатка в размере 10 000 000 рублей.

Истец Яблонский П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства. При этом в соответствующем письменном заявлении, поступившим в день рассмотрения дела через канцелярию суда, каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание и необходимости отложения слушания по делу не указал, документы не приложил. С учетом того обстоятельства, что суд обязал истца представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (в связи с поступлением от третьего лица заявления о подложности представленных доказательств), суд расценивает процессуальное поведение истца как злоупотребление процессуальным правом и умышленным уклонением от явки в судебное заседание, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов К.В., третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Шумиловский леспромхоз» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых отразил правовую позицию общества.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В развитие данной статьи действуют положения ст. 381 ГК РФ, согласно которым при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что участник ООО «Шумиловский леспромхоз» Смирнов К.В. (арендатор) и Яблонский П.П. (субарендатор) Дата заключили предварительный договор, по условиям которого арендатор обязуется заключить договор субаренды лесных участков не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем после прекращения производства по делу № А19-11390/2010. Лесные участки принадлежат арендатору на праве аренды.

Между Смирнов К.В. (арендатор) и Яблонским П.П. (субарендатор) Дата заключено соглашение о задатке, по условиям которого субарендатор передал, а арендатор получил задаток в размере 5 000 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключенному предварительному договору субаренды земельных участков от Дата.

Пунктом 2.3 соглашения о задатке предусмотрено, что в случае отказа арендатора от заключения договора субаренды лесных участков в оговоренный срок или предоставления документов, необходимых для государственной регистрации договора субаренды в Управлении федеральной государственной службы по Иркутской области не позднее, чем в течение 10 дней со дня прекращения, а также неисполнение иных обязанностей, предусмотренных предварительным договором, арендатор выплачивает субарендатору двойную сумму задатка в течение 10 рабочих дней с момента такого отказа, а именно в размере 10 000 000 рублей.

В этот же день составлен акт приема-передачи задатка в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 предварительного договора договор субаренды лесных участков должен был быть заключен в течение 3 дней рабочих дней, следующих за днем после прекращения производства по арбитражному делу № А19-11390/2010, лесные участки должны были быть переданы путем подписания акта приема-передачи и фактического допуска на лесные участки.

Производство по арбитражному делу № А19-11390/2010 Арбитражным судом Иркутской области прекращено 08.12.2016.

Истец Дата вручил Смирнов К.В. заявление с требованием о выплате задатка в двойном размере, в связи с тем, что договор субаренды лесных участков не заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при наличии заявления третьего лица о подложности приложенных к исковому заявлению доказательств, не представлены суду подлинники предварительного договора субаренды лесных участков, соглашения о задатке, акт приема-передачи задатка, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и бесспорных доказательств передачи суммы задатка в заявленном размере.

Данные доказательства истребовались у истца как на стадии подготовки дела (п. 3 Определения о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата), так и в ходе неоднократных судебных заседаний.

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что из п.п. «г» п. 10 договоров аренды лесных участков №, № от Дата следует, что арендатор ООО «Шумиловский леспромхоз» в праве с согласия арендодателя Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству сдавать лесные участки в субаренду.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено такого согласия, также как не представлено доказательств наличия у Смирнов К.В. права на заключение от имени ООО «Шумиловский леспромхоз» договора субаренды лесных участков.

К доводам истца о наличии у него денежных средств для внесения задатка в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка России, суд относится критически, поскольку справка представлена за период с Дата по Дата, а предполагаемая дата передачи задатка - Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что допустимых доказательств наличия обязательств между сторонами по предварительному договору субаренды лесных участков, соглашению о задатке, истец не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцом не обоснованы и не доказаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яблонский П.П. к Смирнов К.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 10 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.08.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько