Гражданский кодекс часть 1

Линев С.А. обратился в суд с иском к Свищевой Н.А. о взыскании долга по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что ответчик является арендатором земельного участка по адресу "Адрес", на котором строит два дома. Истец по договоренности с ответчицей осуществлял строительные работы. Договор в письменной форме не заключался, работа выполнялась в соответствии со сметой, составленной истцом, согласованной с ответчиком и переданной посредством электронной почты. Согласно смете приблизительная цена договора составила <данные изъяты> за строительство одного дома. В ходе строительства появились дополнительные расходы на сумму <данные изъяты> Фактическая стоимость построенных домов для ответчика согласно актов и стоимость скважины составила <данные изъяты>., ответчик передала в качестве оплаты <данные изъяты> "Дата" истец направил ответчику уточненную смету на сумму дополнительных расходов, ответчик отказалась оплатить дополнительные расходы.

В судебное заседание истец Линев С.А. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской в получении повестки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "Дата" Урываев В.И. исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебное заседание ответчик Свищева Н.А. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, что подтверждено распиской в получении повестки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от "Дата" Зварич И.В. иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость работ определялась предварительной сметой, окончательный расчет производится за фактически выполненные работы на основании акта подписанного обеими сторонами, ответчик оплатила истцу <данные изъяты> истцом документов подтверждающих фактические затраты не представлено, для строительства частично использовались материалы заказчика.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Сторонам при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца Линева С.А. в судебных заседаниях, в сумму дополнительных расходов, предъявленных им ко взысканию с ответчика, включены расходы на бурение скважины в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> подтверждается договором на бурение от "Дата" приходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от "Дата" было отказано в иске Линеву С.А. к Свищевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как следует из указанного судебного акта, Линев С.А. в числе прочих предъявлял к Свищевой Н.А. требования о взыскании понесенных расходов на бурение скважины на воду в размере <данные изъяты> однако судом было установлено, что истец, получив от ответчика по незаключенному договору денежную сумму, в несколько раз превышающую стоимость строительных материалов и работ по бурению скважины, получил возмещение всех своих расходов, указанных в исковом заявлении (л.д.64-67).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на бурение скважины в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку, как следует из судебного акта, указанные расходы ответчиком возмещены. Оснований для взыскания расходов на бурение скважины в оставшейся сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) также не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств (квитанций, приходного кассового ордера и др.) подтверждающих факт несения указанных расходов.

В остальной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела (в том числе апелляционного определения от "Дата".), между сторонами имелась устная договоренность о строительстве двух домов на принадлежащем ответчице на праве аренды земельном участке; действия сторон были направлены на реализацию устной договоренности о строительстве истцом домов для ответчицы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при отсутствии письменного заключенного договора истец проводил строительные работы, а ответчица выплатила истцу с "Дата" по "Дата" денежные суммы на строительство домов, о чем истец давал расписку на общую сумму <данные изъяты> (л.д.59), то есть каждая сторона производила исполнение договора и получила встречное предоставление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения строительного подряда.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1, ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст.740 п.1, 2 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из пояснений представителей сторон, спор по объему выполненных работ между сторонами отсутствует, имеется спор лишь по стоимости выполненных работ. Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что вся переписка посредством электронной почты велась между истцом Линевым С.А. и Свищевым Д.В. (сыном ответчицы).

В обоснование требований истец ссылается на смету №........ направленную им на адрес электронной почты Свищева Д.В. "Дата"., в сопроводительной об отправке которой указал что смета №........ взята за основу (л.д.84, 81-83, 109-110).

Как следует из пояснений истца и представителя истца в судебных заседаниях, цену работ указанную в смете № 6 отправленную 05.06.2013г. истец считает твердой и не подлежащей изменению.

Представитель ответчика Зварич И.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения по электронной почте Свищевым Д.В. указанной сметы, пояснив при этом, что цена работ указанная в смете №........ является приблизительной, о чем указано в смете.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что цена работы (смета № 6) является приблизительной, о чем непосредственно указано в самой смете №........ «Предварительная стоимость работ и материалов (расчет на один одноэтажный коттедж с возможностью устройства мансардного этажа) вариант №........ без гаража» (л.д.109-110).

В связи с этим, при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан был своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истец своевременно уведомлял заказчика Свищеву Н.А. о возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и о превышении цены работы, истцом суду не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих фактическое несение истцом вышеуказанных дополнительных расходов.

Представленные суду акты выполненных работ и использованных материалов №........ от "Дата" на сумму <данные изъяты> (л.д.85-87), №........ от "Дата" на сумму <данные изъяты> (л.д.89-90), №........ от "Дата" на сумму <данные изъяты> (л.д.101-102), №........ от "Дата" на сумму <данные изъяты>. (л.д.106-107) (также направленные истцом сыну ответчика Свищеву Д.В. и в которых отсутствует подпись заказчика) не могут являться доказательством фактического принятия заказчиком работ на указанные в акте суммы, поскольку, как следует из содержания самих актов, оплата заказчиком работ происходила в порядке авансирования (а не по актам выполненных работ), в каждом последующем акте указан остаток неоплаченных по предыдущему акту сумм, что свидетельствует о несогласии заказчика с указанными актами.

Из пояснений представителя ответчика Зварич И.В. в судебном заседании следует, что заказчик по вышеуказанным актам фактически работ не принимала, поскольку между сторонами имелась договоренность, что оплата производится в порядке авансирования в размере согласованном сторонами для выполнения каждого этапа работ, а окончательный расчет производится за фактически выполненные работы с применением расценок согласованных сторонами при принятии выполненных работ на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Кроме того, сами по себе указанные акты обязательства заказчика по оплате работ подрядчику не порождают.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работы подрядчика и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами.

Вышеуказанные акты сторонами не подписаны.

В судебном заседании судом на электронном носителе обозревались поступившие электронной почтой на электронный адрес Свищева Д.В. с электронного адреса Линева С.А. документы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные акты направлялись истцом для согласования. Свищев Д.В. впоследствии проверял объемы и стоимость работ, исходя из представленных истцом посредством электронной почты письменного ответа о фактически понесенных расходах с указанием объема и цены, корректировал акты выполненных работ, которые также посредством электронной почты направлял истцу, и в соответствии с которыми стоимость выполненных и принятых работ ответчиком составила <данные изъяты>

Из представленной расписки истца о получении денежных средств следует, что он получил от ответчика "Дата" - <данные изъяты>., "Дата" - <данные изъяты>., "Дата" <данные изъяты>., "Дата". - <данные изъяты> "Дата" - <данные изъяты>., в "Дата" <данные изъяты> в четыре приема: <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> "Дата" истец получил <данные изъяты>, "Дата" отгружен пиломатериал на сумму <данные изъяты> "Дата" <данные изъяты> "Дата". - <данные изъяты>., всего истец получил с "Дата" по "Дата". - <данные изъяты>. (л.д.59). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Основным фактором, определяющим возможность включения возмещения заказчиком подрядчику расходов по договорам строительного подряда является их обоснованность и документальное подтверждение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведения дополнительных работ и доказательств подтверждающих фактическое несение расходов (помимо суммы <данные изъяты> на дополнительно выполненные работы, материалы истцом не представлено, как не представлено доказательств согласия заказчика Свищевой Н.А. на увеличение стоимости цены договора до начала выполнения данных работ. От проведения строительно-технической экспертизы по делу представитель истца в судебном заседании "Дата" отказался. Сам истец ранее в судебных заседаниях не отрицал, что не все работы, указанные в смете №........, были им выполнены.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске Линева С.А. к Свищевой Н.А. о взыскании долга по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: С.В.Белик