Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдулиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» обустановлении факта трудовых отношений,обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губайдулина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» (далее – ООО ЧОП «ГРИДЪ») обустановлении факта трудовых отношений за период с <...> года по <...> года,обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность охранника <...> года и увольнении <...> года, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4893 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование иска указала, что <...> года истец поступила на работу к ответчику на должность охранника, однако, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издан. Местом работы был определен железнодорожный вокзал станции «<данные изъяты>», заработная плата составляла 1100 руб. за суточную смену, среднемесячная заработная плата составляла 8800 руб. График работы сутки через трое. Поскольку трудовые отношения работодателем не были надлежащим образом оформлены, истец просит защитить ее трудовые права. При увольнении ей не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период, В связи с указанным просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Губайдулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности Веретельников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ГРИДЪ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО13ФИО14 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела судом установлено, что истец Губайдулина Е.А. <...> года была фактически принята на работу на должность охранника в ООО ЧОП «ГРИДЪ» и осуществляла работу в данной должности до момента увольнения <...> года При этом местом ее работы находилось на железнодорожном вокзале станции «<данные изъяты>».

Факт работы истца в указанный период времени в ООО ЧОП «ГРИДЪ» подтверждается личной карточкой охранника серии № ..., оформленной на имя Губайдулиной Е.А., ее удостоверением частного охранника <данные изъяты>№ ..., в котором имеется запись о ее работе в ООО ЧОП «ГРИДЪ» с указанием личной карточки № ..., скрепленной печатью ООО ЧОП «ГРИДЪ», показаниями свидетелей ФИО12ФИО13ФИО14 которые показали, что в указанный истцом период времени также работали охранниками в ООО ЧОП «ГРИДЪ», исполняя свои обязанности на железнодорожном вокзале станции «<данные изъяты>». Свидетели так5же подтвердили размер зарплаты охранника, который составлял 1100 руб. за суточную смену.

Доказательств опровергающих указанные истцом обстоятельства и показания свидетелей, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению заявленные истцом обстоятельства и представленные им доказательства, а также показания свидетелей, подтвердивших представленными суду доказательствами факт своей работы в ООО ЧОП «ГРИДЪ», у суда отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между Губайдулиной Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «ГРИДЪ» в период с <...> года по <...> года

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из трудовой книжки истца установлено, что работодателем ООО ЧОП «ГРИДЪ» записи о приеме на работу Губайдуллиной Е.В. и ее увольнении не вносились, что является нарушением требований трудового законодательства.

Следовательно, требование истца об обязании работодателя внести записи в трудовую книжку Губайдулиной Е.А. о приеме ее на работу на должность охранника <...> года и увольнении <...> года является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений представителя истца следует, что заработная платаГубайдулиной Е.А. выплачивалась, задолженности по заработной плате у работодателя перед ней не имеется, однако, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей выплачена не была. Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> года по <...> года (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней фактически отработанного времени), согласно которому истцу положена компенсация за 16,31 дней неиспользованного отпуска при среднедневном заработке 300 руб., из расчета: 300 руб. х <данные изъяты> день = 4893 руб. (л.д. 30).

Возражений относительно расчета истца компенсации за неиспользованный отпуск от ответчика не поступило. Судом представленный истцом расчет признан правильным. На основании чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы –по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Губайдулиной Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «ГРИДЪ» в период с <...> года по <...> года

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» внести записи в трудовую книжку Губайдулиной Е.А. о приеме на работу на должность охранника <...> года, увольнении <...> года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ГРИДЪ» в пользу Губайдулиной Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ГРИДЪ» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

3 февраля2020 г.