Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО), ООО <данные изъяты> о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании передачи средств пенсионных накоплений, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании возвратить инвестиционный доход, о признании незаконной обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО <данные изъяты> ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО), ФИО6» с иском о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании передачи средств пенсионных накоплений, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании возвратить инвестиционный доход, о признании незаконной обработку персональных данных.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что является застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что ею заключен договор об обязательном страховании с АО «НПФ Эволюция» или с АО «НПФ Согласие-ОПС». Однако такой договор она не заключала, его не подписывала, доверенности на его заключение никому не давала, заявление о переходе в АО «НПФ Эволюция» не подписывала и не направляла в ПФР по <адрес> и МО. Каким либо иным образом свое волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с ответчиком ФИО2 не выражала, намерений переводить свои пенсионные накопления в АО «НПФ Эволюция» (ранее АО «НПФ Согласие-ОПС») не имела. В <данные изъяты> истица никогда не была и на территории <данные изъяты> никаких договоров не заключала. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ с истицей не заключался. В результате незаконных действий <данные изъяты>», были выведены пенсионные накопления ФИО2 из ПФР РФ и переведены в АО «НПФ Эволюция» (ранее АО «НПФ Согласие-ОПС»). В связи с тем, что пенсионные накопления истицы ответчиком были выведены из ПФР РФ досрочно, она просит суд (том 1 л. <...>):

- признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ между ней и АО «НПФ «Согласие-ОПС» (в настоящее время АО «НПФ Эволюция», недействительным;

- обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд РФ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений в размере 312 397 руб. 06 коп., осуществить возврат инвестиционного дохода в размере 75 966 руб. 20 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ;

- обязать АО «НПФ Эволюция» возместить моральный вред в размере 30 000 руб.;

- обязать АО «НПФ Эволюция» возместить судебные расходы: госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы также судебные расходы в размере 811 руб. 28 коп., 4 545 руб., 42 800 руб.;

- обязать ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО) осуществить возврат на индивидуальный лицевой счет истицы доход в размере 75 966 руб. 20 коп., результат его инвестирования за весь период его учета в пенсионном резерве и возместить моральный вред в размере 10000 руб. за незаконное распространение персональных данных истицы;

- признать незаконным и запретить <данные изъяты> какую-либо дальнейшую обработку персональных данных истицы, обязать <данные изъяты> уничтожить все имеющиеся, касающиеся истицы, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. за незаконное распространение персональных данных истицы.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, согласно которым между сторонами (ранее - АО «НПФ Согласие-ОПС») был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого АО «НПФ Согласие-ОПС» приняло на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие в себя аккумулирование и учет пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты и подписан сторонами. Перевод денежных средств был осуществлен в корректном размере и не нанес ущерба истцу (том 1 л. д. 74).

Представитель ответчиков - <данные изъяты> и МО) - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указав, что никаких нарушений прав истицы со стороны ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и <данные изъяты>) не имелось (том 1 л. <...>).

Представитель ответчика - <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме. При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме и т. д.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (ранее АО «НПФ Согласие-ОПС») был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании (л. д. том 1 л. д. 36), в связи с которым средства пенсионного накопления истицы в размере <данные изъяты> 06 коп. были переведены из ПФР РФ в АО «НПФ Эволюция» (ранее АО «НПФ Согласие-ОПС»). Узнав об этом, ФИО2, которая вышеуказанный договор не заключала, после обращения в <данные изъяты>, направила иск в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивала на том, что заявление о переходе в АО «НПФ Эволюция» (ранее АО «НПФ Согласие-ОПС») не подписывала и не направляла в ПФР по <адрес> и МО, каким либо иным образом свое волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие-ОПС» не выражала, намерений переводить свои пенсионные накопления в АО «НПФ Согласие-ОПС» не имела.

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то, что договор с ответчиком ею не подписывался, а, следовательно, не заключался.

В связи с имеющимися возражениями истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «КРИМИКО».

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>

- подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между ФИО2 и АО «НПФ Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнена не ФИО2, а другим лицом (том 2 л. д. 16).

Оценивая представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом <данные изъяты> их компетентность подтверждена: на вопросы, поставленные судом, даны полные и содержательные ответы, в приложении имеется ссылка на документы и материалы, используемые при составлении заключения, на рассмотрение эксперту были представлены все имеющиеся документы, показания сторон, а также образцы подписи (свободного почерка) истицы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Для договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом предусмотрена письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Из представленного заключения судебной почерковедческой экспертизы, следует, что документ, подтверждающий факт заключения договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом застрахованным лицом – ФИО2 – не подписывался, то есть, принимая во внимание положения действующего законодательства, договор является незаключенным.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика - АО «НПФ Эволюция» (ранее - АО «НПФ Согласие-ОПС») - в обосновании возражений на иск, в ходе рассмотрения дела опровергнуты, факт заключения АО «НПФ Эволюция» (ранее - АО «НПФ Согласие-ОПС») договора об обязательном пенсионном страховании с ФИО2 не подтвержден, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом не заключен (установлено выше), в связи с чем, у АО «НПФ Эволюция» (ранее - АО «НПФ Согласие-ОПС») отсутствовало право аккумулирование и учет пенсионных накоплений ФИО2 из ПФ РФ.

С учетом сказанного, суд полагает необходимым признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и <данные изъяты> (в настоящее время АО «НПФ Эволюция»), недействительным. Кроме того, в оспариваемом истицей договоре неверно указаны: ее девичья фамилия, место ее жительства и номер телефона, что также подтверждает доводы ФИО2 о недействительности договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не заключала договор с негосударственным пенсионным фондом об обязательном пенсионном страховании, не подписывала заявление о переходе в него, то ее требования прекратить незаконную обработку персональных данных обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ст. 17 вышеназванного закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего ФЗ или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика (в данном случае - АО «НПФ Эволюция» (ранее - <данные изъяты>»), принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5.3. ст. 36.6 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом п. 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФ РФ, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФ РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению требования истицы АО «НПФ Эволюция» (ранее - <данные изъяты>»):

- об обязании АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд РФ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу средства пенсионные накопления ФИО2 в размере 312 397 руб. 06 коп., доход от их инвестирования и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 974 руб. 99 коп. (в этой части, с учетом даты поступления пенсионных накоплений от ПФ РФ) суд соглашается с расчетом ответчика на л. д. 77 том 1;

- об обязании АО «НПФ Эволюция» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО2, произвести их уничтожение на всех носителях, находящихся в АО «НПФ Эволюция»;

- о взыскании, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 811 руб. 28 коп. (том 1 л. д. 19 22, 59а-62), 4 545 руб. (том 1 л. д. 246), 42 800 руб. (том 2 л. д. 30-32).

Согласно ст. ст. 36.4, 36.6.1 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения ГК РФ: в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истицы незаконно переведены из ПФ РФ в АО «НПФ Эволюция» (ранее - АО «НПФ Согласие-ОПС»), суд полагает необходимым возложить на:

- АО «НПФ Эволюция» (ранее - ФИО9») обязанность перевести на лицевой счет ФИО2 в ПФ РФ потерянный инвестиционный доход в размере 75 966 руб. 20 коп. (сумма не оспорена);

- на ПФ РФ обязанность восстановить на накопительном счете ФИО2 инвестиционный доход в размере 75 966 руб. 20 коп., а после передачи пенсионных накоплений от АО «НПФ Эволюция» продолжать исполнять функции по обязательному пенсионному страхованию ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО) об обязании осуществить возврат на индивидуальный лицевой счет истицы доход в размере 75 966 руб. 20 коп. (обязано АО «НПФ Эволюция»), результат его инвестирования за весь период его учета в пенсионном резерве, о взыскании компенсации моральный вреда в размере 10 000 руб. за незаконное распространение персональных данных истицы:

- оснований для этого не имеется, доказательств нарушения прав истицы ПФ РФ, в том числе, в распространении ее персональных данных, не представлено.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО ФИО10 в части:

- обязания ООО «АКСИКОМ» прекратить обработку персональных данных ФИО2, произвести их уничтожение на всех носителях.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части:

- признания незаконным обработку ее персональных данных ООО «АКСИКОМ», и, как следствие, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение ее персональных данных:

доказательств того, что ООО «АКСИКОМ» использовали персональные данные истицы незаконно (то есть, осознавая это), у суда не имеется - ООО «АКСИКОМ» является транспортно-почтовой службой, осуществляет передачу заявлений застрахованных лиц в зашифрованном эл. виде, посредством использования защищенных каналов связи с ПФ РФ, наименование фондов (НПФ), а также тип заявления ему не известен (л. д. 55).

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», ПФ РФ (ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО),

ООО «АКСИКОМ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании передачи средств пенсионных накоплений, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании возвратить инвестиционный доход, о признании незаконной обработку персональных данных, удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и АО «НПФ «Согласие-ОПС» (в настоящее время АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция»), недействительным.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» передать в Пенсионный фонд РФ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 312 397 руб. 06 коп., доход от их инвестирования и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 974 руб. 99 коп.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО2, произвести их уничтожение на всех носителях, находящихся в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция».

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» перевести в Пенсионный Фонд РФ потерянный инвестиционный доход ФИО2 в размере 75 966 руб. 20 коп.

Обязать Пенсионный фонд РФ восстановить на накопительном счете ФИО2 инвестиционный доход в размере 75 966 руб. 20 коп., а после передачи пенсионных накоплений от АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» продолжать исполнять функции по обязательному пенсионному страхованию ФИО2.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 811 руб. 28 коп., 4 545 руб., 42 800 руб.

Обязать ООО «АКСИКОМ» прекратить обработку персональных данных ФИО2, произвести их уничтожение на всех носителях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе:

- предъявленных к ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и МО №;

- предъявленных к ПФР РФ об обязании осуществить возврат на индивидуальный лицевой счет ФИО2 доход в размере 75 966 руб. 20 коп., результат его инвестирования за весь период его учета в пенсионном резерве, о взыскании компенсации моральный вреда в размере 10 000 руб. за незаконное распространение персональных данных истицы;

- предъявленных к ООО «АКСИКОМ» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное распространение ее персональных данных,

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина