Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Логистика Грузов» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Логистика грузов» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.11.2017. ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора. Кроме того, между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от 01.11.2017. Согласно п.1.1 договора работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а именно: транспортное средство, идентификационные данные изложены в Договоре, груз, денежные средства. 08.11.2017 ответчик управляя транспортным средством, имея в своем ведении топливную карту <данные изъяты>№ для заправки вверенного ему автомобиля утратил ее. Указанной топливной картой завладели третьи лица и осуществили списание с нее денежных средств в размере 369 592,11 руб. путем покупки дизельного топлива. Работодателем было проведено служебное расследование, в рамках которого были получены объяснения работника по факту утраты топливной карты и последующего списания с нее денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются: приказом № от 13.11.2017 о создании комиссии и проведении служебного расследования, объяснительной ФИО1 от 28.11.2017 г., акт№ от 29.11.2017 о результатах служебного расследования, приказ № о привлечении работника к материальной ответственности. Доказательством списания денежных средств с топливной карта без ведома работодателя является транзакционный отчет <данные изъяты>. Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать в пользу ООО «Логистика грузов» с ФИО1 ФИО6 ущерб в размере 369 592,11 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также госпошлину в размере 6 895,92 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить сумму заявленных требований, так как у него тяжелое материальное положение. Маленькая заработная плата, жена является пенсионером.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Логистика грузов» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.11.2017. ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора (л.д.11-14).

Кроме того, между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от 01.11.2017 года (л.д.15-16). Согласно п.1.1 договора работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а именно: транспортное средство, идентификационные данные изложены в Договоре, груз, денежные средства.

Также, истцом ответчику по акту учета приема и выдачи топливных карт была выдана топливная карта <данные изъяты>№ для заправки вверенного ему автомобиля (л.д.19).

Судом установлено, что 08.11.2017 года ответчик, управляя транспортным средством, имея в своем введении топливную карту <данные изъяты>№, утратил при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, заехал на автомобильную стоянку в <адрес>. Оставив в автомобиле топливную карту и мобильный телефон, ушел в кафе, при возвращении из которого увидел, что топливная карта и телефон были на месте, после чего лег спать.

На следующий день в 04 час. 30 мин. выехал со стоянки и продолжил движение в г.<адрес>. При неудачной попытке заправить автомобиль в <адрес> в 07 час. 30 мин., обнаружил, что карточку подменили, а пин-код находился в телефоне, который он забыл в кабине автомобиля при посещении кафе.

Указанной топливной картой завладели третьи лица и осуществили списание с нее денежных средств в размере 369 592,11 руб. путем покупки дизельного топлива.

В дальнейшем при просмотре видеозаписи на а/стоянке <адрес> было видно, что когда ФИО1 ушел в кафе через 3 минуты в машину залез посторонний человек и подменил ему карточку.

Работодателем было проведено служебное расследование, в рамках которого были получены объяснения работника по факту утраты топливной карты и последующего списания с нее денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются: приказом № от 13.11.2017 о создании комиссии и проведении служебного расследования, объяснительной ФИО1 от 28.11.2017 г., акт№ от 29.11.2017 о результатах служебного расследования, приказ № о привлечении работника к материальной ответственности. Доказательством списания денежных средств с топливной карта без ведома работодателя является транзакционный отчет <данные изъяты> (л.д.20-25).

Из объяснительной ФИО1 (по факту списания денежных средств с топливной карты) 28.11.2017 года следует, что ФИО1 двигаясь на а/м <данные изъяты> из <адрес> В 20:09 08.11.2017 года заехал на автостоянку <адрес>. Припарковав машину, сразу ушел в кафе, машина была заперта. В кафе он пробыл 10-15 минут. При возвращении залез в машину, телефон и топливная карточка были на месте. Лег спать. Выехал со стоянки в 4:30 утра 09.11.2017 года, в 07:30 на заправке в поселке <адрес> обнаружилось, что карточку подменили. Пин-код карточки находился в телефоне, который он забыл в машине

30.11.2017 года был издан приказ ООО «Логистика грузов» о привлечении водителя-экспедитора ФИО1 к материальной ответственности, и взыскании с ФИО1 368992,11 рублей в порядке удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50%.

25.01.2018 года ФИО1 был уволен из ООО «Логистика Грузов» по п.3. ч.1. ст.77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.32).

С силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что факт получения топливной карты № ФИО1 подтверждено актом учета приема и выдачи топливных карт (л.д.19).

Как следует из п.2.3. Должностной инструкции водителя-экспедитора, с которой ответчик был ознакомлен, водитель-экспедитор принимает меры по сохранности по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставляет автомобиль без присмотра, блокирует во время движения и стоянки все двери автомобиля, стоянку на отдых осуществляет только на оплачиваемых стоянках (л.д.61-66).

Пунктом 2.19. указанной должностной инструкции предусмотрено, что покидая автомобиль при остановке или стоянке, а также для оформления въезда или выезда, заправки на АЗС, при посещении столовой, автомобиль должен быть заглушен, закрыт и ценные вещи (топливная карта, свидетельство на тягач, свидетельство на прицеп и рабочий телефон) должны быть всегда при водителе.

Таким образом, при указанных обстоятельствах небрежное отношение ответчика к выполнению своих должностных обязанностей, несоблюдение элементарных мер предосторожности, что явилось предпосылкой к совершению преступления и причинению материального ущерба, является достаточным правовым основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в размере причинённого работодателю действительного ущерба.

Ответчик в судебном заседании, согласился с заявленными требованиями, пояснил, что халатно отнесся к сохранности вверенных ему вещей, однако просит уменьшить сумму размера, так как у него тяжелое материальное положение, движимого и недвижимого имущества не имеется.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, материальное положение ответчика, с учетом степени и формы вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Логистика Грузов» действительный материальный ущерб в размере 320 000 рублей с применением положений ст.250 ТК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку действующим законодательством, в том числе статьями 151 1099, 1100 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Логистика Грузов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика грузов» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Логистика Грузов» в большем размере и в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: