Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, третьи лица: ООО "ДОНМОНТАЖ", Новошахтинское городское отделение службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО "Интерплит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, после уточнения заявленных требований, просит отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 об обеспечении иска и наложение ареста на имущество в части: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех) кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер .... по адресу: <адрес>, в виде ареста на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2018 по делу №.... судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области М.Ю. Селицкой по иску ФИО2 к ФИО3 было вынесено определение об обеспечении иска, был наложен арест на имущество, а именно: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех) кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер .... по адресу: <адрес>, были приняты обеспечительные меры в виде запрета по совершению действий по регистрации. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.06.2018 Новошахтинским городским отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства:

- №....-ИП на основании исполнительного листа ФС №.... по делу №...., выданный органом Новошахтинский районный суд Ростовской области. Предмет исполнения: в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов наложить арест на имущество ФИО3: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый №.... по адресу <адрес> 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №...., по адресу <адрес>;

- №....-ИП возбуждено 08.11.2018 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №.... от 23.10.2018, выданный органом Новошахтинский районный суд Ростовской области, в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 400 000,00 руб.;

- №....-ИП, возбужденное на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области, исполнительный лист ФС №.... от 27.10.2015, предмет иска: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №..../и-1 от 23.09.2008: здание засолочного цеха, общей площадью 291,2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ...., принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на дату проведения торгов по его реализации в размере 1 685 842,61 руб., объект незавершенного строительства, площадью 494,6 кв.м, Литер "Бб", расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на дату проведения торгов по его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 2 893 248,05 руб. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Шахтинского городского суда по делу .... от 27.08.2015 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Ранее решением Шахтинского районного суда №.... от 31.10.2011 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 110 265,29 руб., 10 800 051,06 руб., 347 2925,41 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки на вышеназванное имущество.

23.06.2012 между ООО «Донмонтаж» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требований №.... от 23.06.2012. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» уступает ООО «Донмонтаж» право требования к ответчикам по кредитным договорам и право требования к поручителям и залогодателю, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение указанных обязательств.

18.11.2013 Шахтинским городским судом было вынесено определение о замене стороны ОАО «Сбербанк России» на ООО «Донмонтаж».

09.09.2019 Новошахтинским городским отделом УФССП по Ростовской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>.

24.09.2019 в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на торги. Согласно распоряжению №.... ТУ Росимущества в Ростовской области от 30.09.2019 осуществление реализации арестованного имущества поручено ООО «Дизайн СЛ».

Согласно протоколу заседании комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 15.11.2019, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены не реализованного имущества 15 %.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 27.12.2019, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

.... ООО «Дизайн CЛ» по акту приема-передачи (возврата) возвратило в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области нереализованное имущество: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех) кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>.

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил взыскателю ООО «Донмонтаж», являющемуся залогодержателем, предложение оставить имущество за собой в порядке, установленному ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Донмонтаж» выразил свое согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.

Определением от 17.03.2020 Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №.... произведена замена взыскателя с ООО «Донмонтаж» на правопреемника - ФИО1.

09.06.2020 вынесено постановление о производстве замены стороны.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время требования ст. 87 п. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнить не представляется возможным по независящим от взыскателя обстоятельствам.

В соответствии с п. 14 ст. 87 «ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Принимая во внимание, что 20.06.2020 по делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов наложен арест на имущество ФИО3: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый №...., по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №...., по адресу: <адрес>, были приняты обеспечительные меры в виде запрета по совершению действий по регистрации, то составить акт приема-передачи имущества не представляется возможным. На момент составления акта приема- передачи взыскателю имущество передается документально и фактически. Момент перехода права на недвижимое имущество считается момент регистрации права собственности в Росреестре. Однако, в Росреестре имеется запрет на регистрационные действия на основании определения по делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно ст.ст. 69, 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, запрет в регистрации спорного имущества, являющегося предметом залога, противоречит действующему законодательству, необоснованно лишают залогодержателя ФИО1 возможности получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторам, что нарушает права и законные интересы залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Однако, в силу требований указанной статьи ФИО1 не является таковым лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на залоговое имущество.

В настоящее время основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене в связи с необходимостью зарегистрировать имущество, а именно: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6, треть лица ФИО5, ФИО4 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не предоставила. Об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени извещен судом по адресу, указанному в иске, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, сведениями об ином возможном месте жительства либо пребывая указанного лица, суд не располагает, в связи полагает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Интерплит», ООО "ДОНМОНТАЖ", Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 Новошахтинским городским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного листа ФС №.... по делу №...., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области. Предмет исполнения: в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов наложить арест на имущество ФИО3: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый №...., по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №...., по адресу <адрес>.

18.11.2018 возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного листа ФС №.... от 23.10.2018, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области, в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 400 000,00 руб.

Также в производстве Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 01.08.2019 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области, исполнительный лист ФС №.... от 27.10.2015, предмет иска: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №.... от 23.09.2008: здание засолочного цеха, общей площадью 291,2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ...., принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на дату проведения торгов по его реализации в размере 1 685 842,61 руб., объект незавершенного строительства, площадью 494,6 кв.м, Литер "Бб", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на дату проведения торгов по его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 2 893 248,05 руб. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу .... от 27.08.2015 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Ранее решением Шахтинского городского суда Ростовской области №.... от 31.10.2011 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 110 265,29 руб., 10 800 051,06 руб., 3 472 925,41 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки на вышеназванное имущество.

18.11.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области было вынесено определение о замене стороны ОАО «Сбербанк России» на ООО «Донмонтаж» на основании договора уступки прав (требований) №.... от 23.06.2012.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.08.2015 по гражданскому делу №.... по иску ООО «Донмонтаж» к ФИО1, ФИО3, третьи лица - ФИО4, ФИО5, ООО «Интерплит» об обращении взыскания на предмет залога, исковые требования были удовлетворены: обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки №..../и-1 от 23.09.2008: здание засолочного цеха, общей площадью 291,2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ...., принадлежащие ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле; объект незавершенного строительства, площадью 494,6 кв.м, Литер "Бб", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., принадлежащий ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле. Указан способ реализации данного имущества – путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества на дату проведения торгов по его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1 684 5842,61 руб. и 2893 248,05 руб., соответственно, что составляет 80% от установленной судебной экспертизой рыночной стоимости.

Указанное решение вступило в законную силу 03.10.2015.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 Новошахтинским городским отделом УФССП по Ростовской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех) кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер .... по адресу: <адрес>.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества 15 %.

27.12.2019 ООО «Дизайн CЛ» по акту приема-передачи (возврата) возвратило в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области нереализованное имущество: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>.

30.12.2019 судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил взыскателю ООО «Донмонтаж», являющемуся залогодержателем, предложение оставить имущество за собой в порядке, установленному ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Донмонтаж» выразил свое согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела СП УФССП по Ростовской области вынесено постановление о производстве замены стороны.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Из материалов дела также следует, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.06.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000,00 руб., проценты на сумму займа за период действия договора займа с 16.04.2014 по 16.04.2015 в размере 360 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000,00 руб., а всего 1 400 000,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2018 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.06.2028 оставлено без движения, а апелляционная жалоба адвоката Ш.Е.С. – без удовлетворения.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, был наложен арест на имущество ФИО3: 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех), кадастровый №...., по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №...., по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в настоящее время истец является залогодержателем спорного имущества, изъявившим желание оставить указанное имущество за собой как нереализованное в ходе торгов, Принимая во внимание, что

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2020 нереализованное имущество должника передано взыскателю ФИО1, который, являясь залогодержателем данного имущества, обладает первоочередным правом оставления за собой нереализованного на торгах имущества должника.

Учитывая, что ФИО1, получив нереализованное на торгах имущество, не имеет возможности зарегистрировать свои права в отношении полученного имущества ввиду наложенного на него ареста, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, третьи лица: ООО "ДОНМОНТАЖ", Новошахтинское городское отделение службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО "Интерплит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу №.... по иску ФИО2 к ФИО3 об обеспечении иска и наложении ареста на имущество в части: 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание (засолочный цех) кадастровый номер ...., и 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>, сняв арест на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 07.12.2020.