Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО9 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по , третье лицо ФИО2 городского поселения о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи жилого дома под литером «А» общей площадью 58,4, жилой площадью 28,5, находящегося по адресу: . Ответчик ФИО1 получила от нее деньги в сумме 150 000 рублей, о чем имеется расписка в договоре. В учреждение юстиции ФИО1 упорно не является для регистрации договора. Просит признать договор купли-продажи жилого дома под литером «А» общей площадью 58,4 кв.м., жилой 28,5 кв.м., на земельном участке общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 действительным и признать за ней право собственности на жилой дом под литером «А», общей площадью 58,4 кв.м., жилой 28,5 кв.м., .

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена ФИО2 городского поселения.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. Объяснила, что примерно в середине 2006 года, она решила купить дом для сына в , но так как у неё было мало денег, то, она обратилась к риэлору ФИО4, чтобы она помогла ей найти подходящее жилье. Впоследствии та нашла ей дом, расположенный по адресу: , стоимостью 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала деньги ФИО1, о чём та собственноручно написала расписку, о том, получила от нее деньги в размере 150 000 рублей, за дом, расположенный по адресу: , подпись в расписке принадлежит ФИО1. Деньги ФИО1 передавались в присутствии двух свидетелей: родной сестры - ФИО3 и сына - Ковалёва В.В.. ДД.ММ.ГГГГ она предварительный договор купли-продажи жилого дома подписала первая, на обувной фабрике у риэлтора ФИО4, при этом ФИО1 не присутствовала. Договор они подписывали не вместе, ФИО1 она не видела. После того, как она подписала предварительный договор, она отдала его ФИО4. Когда и где ФИО1 подписала предварительный договор ей неизвестно. Со слов ФИО4 она знает, что ФИО1 часто болела и была в больнице. Думает, что ФИО1 подписывала договор в больнице. Ранее она не обращалась в суд за защитой своих прав, поскольку у неё болела мать и не было денежных средств, для получения справок, несмотря на то, что от уплаты государственной пошлины она освобождена, так как является инвалидом второй группы. До настоящего времени в доме расположенном по адресу: не она, ни её сын не были, не вселялись и вещи свои туда они не перевозили, документы на дом им никто не передавал. Она знает, что в доме в настоящее время никто не проживает. Основной договор купли-продажи жилого дома она представить не может, так как он не заключался.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 городского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО9 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности не согласился. Считает, что основной договор купли-продажи жилого дома не заключался, кроме того, в расписке о передаче денежных средств не указана дата. Истец ссылается, что она передавала деньги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в это время согласно представленной медицинской документации ФИО1 находилась на лечении в отделении сестринского ухода.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренного предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Согласно ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает обязательственных отношений имущественного характера. Предметом договора является только заключение в дальнейшем основного договора. В связи с чем, заключая предварительный договор ФИО1 не распоряжалась недвижимым имуществом, а принимала обязательство заключить с истцом в будущем договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , на условиях предусмотренных в предварительном соглашении.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки.

Из представленного суду предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель), усматривается, что ПРОДАВЕЦ обязуется продать, а ПОКУПАТЕЛЬ купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий ПРОДАВЦУ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: . ПРОДАВЕЦ продает вышеуказанное имущество за 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Когда будут собраны все документы. Основной договор стороны могут заключить и ранее намеченного срока. Передача дома и земельного участка ПРОДАВЦА и принятия ПОКУПАТЕЛЕМ будет осуществлена после подписания основного договора купли-продажи. Стороны договора подтвердили то, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующим осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В судебном заседании ФИО9 объяснила, что они с ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи, поскольку не были собраны все документы, а какие именно объяснить она не может, поскольку не знает.

Согласно техническому паспорту, на жилой дом, расположенный по адресу: , составленному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 63,7 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., правообладателем объекта является ФИО1 (л.д. 14-23).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются справкой ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения об объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 33).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: , Последнее место жительства , Россия ( психоневрологический интернат) (л.д. 44).

Из сообщения нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по факту смерти ФИО1 умершей в период с 2006 года по 2011 год, никто из наследников с заявлениями о принятии или об отказе от наследства по закону (завещанию) не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 45).

Согласно справке выданной директором ГУСОНРО « психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на её депозитный счет из пенсионного фонда не поступали и наследники умершей по поводу пенсионных накоплений ФИО1 не обращались (л.д. 64).

Согласно сведений, представленных ФИО2 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была выдана путевка-направление в психоневрологический интернат (л.д. 101).

Из представленной суду домовой книги, для прописки граждан, проживающих в , ФИО2 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: (л.д. 98-99).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО1 получила сумму денег за проданный дом общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: , в сумме 150 000 рублей от ФИО9. Деньги получила полностью, к покупателю претензий не имеет. Расписка написана в присутствии двух свидетелей: ФИО15 и ФИО3 (л.д. 100).

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО9 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО1 денежные средства, за продажу жилого дома в размере 150 000 рублей не нашли всего подтверждения и опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно медицинской картой №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении сестринского ухода на базе врачебной амбулатории.

В судебном заседании обозревались медицинские карты стационарного больного ФИО1, из которых усматривается, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед. карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мед карта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась на стационарном лечении в отделении сестринского ухода на базе врачебной амбулатории. Выписана, в связи с направлением в психоневрологический интернат.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3, Ковалёв В.В. и ФИО4.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она является родной сестрой ФИО9, та искала дом для своего сына. Летом 2006 года сестра обратилась на обувную фабрику к риэлтору ФИО4. Ей подыскали домик в , где-то в районе Кучерда. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли домой к ФИО1, которая была дома одна и ФИО9 в присутствии её, Ковалёва В.В. и риэлтора ФИО4 передала ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Свидетель Ковалёв Василий ФИО10 суду показал, что его мать ФИО9 осенью 2006 года купила домик, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купила дом, составила расписку, передала 150 000 рублей ФИО1. При передаче денег также присутствовали: ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является риэлтором, о продаже жилого дома расположенного по адресу: она узнала от ФИО1 в сентябре 2006 года, поскольку та проживала с ней по соседству. Они давали объявление в газету «» о продаже дома, в объявлении был указан только контактный телефон, адрес дома не указывался. Осенью 2006 года к ней обратилась ФИО9 с просьбой подыскать ей подходящий дом, она предложила ей дом, принадлежащий ФИО1. Дом был продан за 150 000 рублей. Деньги передавались ФИО1 в октябре 2006 года, в её доме, при этом присутствовали ФИО9, её сын, сестра и она. Предварительный договор был составлен и подписан ФИО9 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в помещении обувной фабрики. ФИО1 сама пришла к ней в кабинет для заключения договора. Договор подписывался в присутствии двух сторон, продавца и покупателя. Стороны заключили предварительный договор, поскольку на тот момент не были готовы все документы на жилой дом. ФИО1 была очень «интересная» женщина, поскольку всегда много говорила.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица ФИО2 городского поселения ФИО13, были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в должности и.о. начальника отделения сестринского ухода на базе врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Объяснила, что ФИО1 находилась у них на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом она была направлена в психоневрологический интернат. В связи с состоянием своего здоровья ФИО1 не понимала кто она и где она находится. За все время её два раза навещала только соседка. ФИО1 в палате лежала одна, она была под постоянным присмотром, поскольку она «ела» одеяло, рвала одежду. Кроме соседки к ней никто не приезжал, никто никаких денег ей не передавал, никакие бумаги она не подписывала. Больная была не контактна. «Стул» и мочеиспускание не контролировала.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является квартальной 34 квартала (). Сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, она его хоронила, делала поминки и ухаживала за ФИО1, убирала у неё дома и приносила продукты. Она обращалась в ФИО2 городского поселения, просила, чтобы ФИО1 поместили в дом престарелых. Ей дали направление, она сопровождала ФИО1 при прохождении медицинской комиссии. После того, как до неё дошли слухи, что люди говорят о том, что якобы она хочет забрать дом ФИО1. Она сказала соседям - «берите и ухаживайте сами». После, это было в июне 2006 года ей сообщили, что ФИО1 уже нет дома десять дней. Она разыскала её, та бродяжничала в районе типографии , не могла найти свой дом, а людям говорила, что она ждет автобус и уезжает в (поскольку она родом оттуда). Когда она её нашла, ФИО1 была коротко острижена, на ней был больничный халат и тапочки. Как узнала она позже, ФИО1 священнослужители направляли в сестринский уход, расположенный по адресу: , , из которого ФИО1 сбежала. Она опять стала за ней ухаживать, помыла, накормила и отвезла в приют, расположенный в , а уже от туда её забрали в сестринский уход, расположенный в конезаводе . Она навещала ФИО1, поскольку ранее они дружили семьями. В то время, как ФИО1 проживала дома, она подходила к её двору, ложилась под калиткой и звала маму, не отдавая отчет своим действиям, все забывала. Она её кормила, но ФИО1 забывала об этом через пять минут, приходила к ней и снова просила поесть, говорила, что она уже две недели ничего не ела. Она даже сына в гробу не узнала, когда приехали на кладбище во время похорон, она пошла, бродить по кладбищу, говорила, что её сын дома. Она хотела оформить её в дом престарелых, однако в сестринском уходе сказали, что ФИО1 будут оформлять в психоневрологический интернат. Потому, что ФИО1 её слушала только её, ей пришлось конце декабря 2006 года, приехать за ней в сестринский уход, где она находилась на постоянном лечении с июля 2006 года, и в сопровождении медицинского работника проходить медицинскую комиссию в поликлиническом отделении МУЗ ЦРБ . Когда она приехала за ФИО1 в конезавод имени Буденного, то увидела, что та лежала на кровати, веревочкой у неё были привязаны руки и ноги, так как она убегала, рвала на себе одежду и пыталась «есть» одеяло. Заведующая отдала ей чеки и деньги, объяснив это, что все анализы при оформлении в психоинтернат являются платными. Она ФИО1 купила одежду и еду. Они приехали в психоинтернат к заведующему и вместе поехали на медицинскую комиссию. При оформлении в психоневрологический интернат, на приеме у психиатра ФИО1 говорила, что ей 21 год. После того, как ФИО1 прошла всех врачей, сдала анализы, она отвезла её в психоневрологический интернат. Когда ФИО1 оформили в палату ФИО2 психоневрологического интерната, она сообщила всем, что будет рожать ребенка, это было в понедельник. В пятницу ей позвонили и сообщили, что ФИО1 умерла. У ФИО1 было два сына, Александр который с ней проживал умер, а старший сын Вячеслав якобы проживает в Прибалтике, с матерью он не общался, у них были плохие отношения. После смерти ФИО1 она в течении пяти лет разыскивала его, через передачу «Жди меня», но безрезультатно. ФИО1 никогда свой дом не продавала и никаких денег ни от кого не получала, все документы на дом сейчас находятся у нее.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она хорошо знает ФИО6, ей известно, что та постоянно ухаживала за ФИО1, поскольку последняя не понимала значение своих действий и все забывала, а ФИО6, её кормила, поила и ухаживала, то есть ФИО1 была под её присмотром, до того, как её поместили в медицинское учреждение, то есть в сестринский уход.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она знала ФИО1, она проживала с ней по соседству, та летом 2006 года собирала фрукты, листья и всё что находила, весь мусор, отходы, всё несла в дом. Подходила к калитке ФИО6 и звала свою маму. Летом 2006 года квартальная ФИО6 оформила ФИО1 в сестринский уход, расположенный в ФИО2 , а затем перевела её в психоневрологический интернат. Дом ФИО1 никогда не продавала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела.

Объяснения истца ФИО9 и показания свидетеля ФИО4 в части даты и места подписания предварительного договора купли-продажи, являются противоречащими друг другу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца ФИО9 не нашли подтверждения, о том, что расписка составлялась ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО1 и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и медицинскими картами стационарного больного, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении сестринского ухода на базе врачебной амбулатории, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленной суду расписке отсутствует дата её составления. То есть, каких-либо доказательств, что денежные средства за продажу дома передавались ФИО1 истцом не представлено, к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО4 суд относится критически, поскольку данные свидетели являются родственниками истца и заинтересованными лицами. От предоставления дополнительных доказательств ФИО9 отказалась, что подтверждается, её подписью в протоколе судебного заседания. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , между ФИО1 и ФИО9, который согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не заключался. Выполнить обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома на оговоренных предварительным договором условиях продавец ФИО1 не смогла, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. Требований о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома ФИО9 не заявлялось, к тому же никто из наследников с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался, наследственного дела не заводилось. В связи с этим, права и обязанности умершего наследодателя ни к кому не перешли.

Поскольку заключение предварительного договора не может повлечь права собственности, возникновения обязательства по передаче жилого дома, суд считает, что следует в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на дом, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по , третье лицо ФИО2 городского поселения о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.