Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС») о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома.

В исковом заявлении указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: . Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖК ТИС», срок начала действия договора управления домом По мнению ФИО1, ООО «ЖК ТИС» действует в нарушение действующего жилищного законодательства, поскольку включает в единый платежный документ плату за дополнительные и иные услуги, отказываясь предоставить договоры или протоколы общих собраний утвердивших предоставление данных услуг. При этом, услуги с наименованиями: домофон, дополнит. услуга 1, дополнит. услуга 2, доп. услуги, установка общедом. счетчика ХВС согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не входят в перечень обязательных платежей и являются дополнительными. На неоднократные требования ФИО1 об исключении указанный услуг из единого платежного документа, ООО «ЖК ТИС» отвечает отказом. Также, ФИО1 указывает, что управляющая компания, в нарушение ЖК РФ повышала плату за услуги по содержанию жилья в многоквартирном доме чаще одного раза в год, производила начисление по указанным услугам в двойном размере, а также безосновательно включила в единый платежный документ строку по оплате услуги ведения специального банковского счета. Кроме того, жилищной компанией было допущено нарушение прав ФИО1 при начислении платы за отопление жилого помещения, так как данная услуга была предоставлена на 4 дня позже, чем собственникам квартир других подъездов дома , при одинаковой плате за отопление для всех сособственников. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «ЖК ТИС» убытки в общей сумме 66 932, 82 руб., из которых: 4 280, 97 руб. - оплата дополнительных услуг за период 20 553, 23 руб. - оплата комиссий банку за открытие и обслуживание специального счета (на основании протокола общего собрания, который истец считает ничтожным) и повышение тарифов чаще одного раза в год, 42 098, 62 руб. - сумма двойного начисления платежей, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ООО «ЖК ТИС» переплату за отопление, за период с по , в размере 472, 44 руб., денежные средства оплаченные за услуги ненадлежащего качества, по договору управления многоквартирным домом, за период с , в сумме 92 501, 15 руб., неустойку - 92 501, 15 руб., моральный вред - 25 000 руб., а кроме того штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; исключить с из состава платежей в едином платежном документе ФИО1 и прекратить начислять навязанные платные услуги: дополнительная услуга 1, электроэнергия (содержание общего имущества), холодная вода (содержание общего имущества), горячая вода содержание общего имущества (содержание общего имущества), отведение сточных вод (содержание общего имущество), техническое обслуживание газовых сетей, технического обслуживание лифтового оборудования, текущий ремонт жилья; обязать ООО «ЖК ТИС» производить начисление платежей ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества дома по тарифу «содержание и ремонт общего имущества» на дату заключения договора от взыскать с ООО «ЖК ТИС» судебные расходы в сумме 1 780 руб.

Определениями от , от , от и от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, МУП «Тамбовтеплосервис», ТОГУП «Единый расчетный центр», ООО «Технологии безопасности», АО «Тамбовские коммунальные системы» и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания переплаты за услугу по обслуживанию домофона в размере 100 руб., в остальной части иска просил отказать, также пояснил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при обращении с исковыми требованиями в суд.

Третье лицо ФИО2, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещенные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, МУП «Тамбовтеплосервис», ТОГУП «Единый расчетный центр», ООО «Технологии безопасности», АО «Тамбовские коммунальные системы» в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе,управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно пункту 12 статьи 13 указанного закона, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

На основании частей 1, 8.1. статьи 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 16 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Управление указанным многоквартирным домом, на основании договора от осуществляет ответчик ООО «ЖК ТИС».

Общее количество сособственников квартир в указанном многоквартирном доме составляет 987 человек.

Обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что действиями ответчика ему причинены убытки состоящие, в том числе, из 4 280, 97 руб., выплаченных им, за период , за дополнительные услуги, а именно: домофон, дополнит. услуга 1, дополнит. услуга 2, доп. услуги, установка общедом. счетчика ХВС.

При этом, согласно сообщению ТОГУП «Единый расчетный центр» от и пояснениям представителя ответчика, строка «доп. Услуги» с переименована на «дополнит. услуга 2», и заключается в плате установки ресурсоснабжающей организацией МУП «Тамбовинвестсервис» (агентский договор от ) общедомового прибора учета тепловой энергии (отопление), произведенной на основании статьи 11 Федерального закона от № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общедомовой счетчик ХВС установлен ресурсоснабжающей организацией АО «Тамбовские коммунальные системы» (решение Арбитражного суда Тамбовской области от ) на основании приведенногоФедерального закона от № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт установки приведенных приборов учета ФИО1, в судебном заседании, не оспаривал, ссылаясь на то, что данные расходы должна нести управляющая компания.

Между тем, данные выводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку именно на собственников помещений в многоквартирном доме, в силу приведенных норм права, возложена обязанность обеспечивать соответствие многоквартирного дома установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Также необходимо отметить, что исходя из изложенных положений Федерального закона от № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц.

Дополнит. услуга 1 заключается в оплате денежного вознаграждения председателю МКД дома ФИО2 (третье лицо), утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ,что соответствует положениям статьи 161.1 ЖК РФ.

Факт проведения собрания собственников и составления по его итогам приведенного протокола, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указывая, что по его мнению, протокол является ничтожным, поскольку нарушены правила проведения собрания и оповещения его участников.

При этом, требование о признании указанного протокола общего собрания недействительным ФИО1 не заявлено, указание истца о его ничтожности, суд отвергает, поскольку законные основания предусмотренные для этого статьей 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств оплаченных истцом за дополнит. услугу 1 (оплата услуг председателя МКД), доп. услуги и дополнит. услугу 2 (установка общедомового прибора учета горячей воды), а также установку общедом. счетчика ХВС, так какданные начисления произведены на законных основаниях.

Между тем, протокол общего собрания собственников приведенного многоквартирного дома, либо иные доказательства, подтверждающие наличие законных основания для включения платы за содержание домофона в единый платежный документ истца, ответчиком в суд не представлены, согласно пояснениям представителя ответчика, данные доказательства у управляющей компании отсутствуют.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что услуга по обслуживанию домофона предоставлялась истцу в период с по , стоимость услуги составляла за весь период 20 руб. в месяц.

На основании изложенного, о нарушении своего права, ФИО1 должен был узнать при получении платежного документа, с указанной дополнительной услугой, то есть в конце сентября . При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд только , что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, требование о восстановлении которого ФИО1 не заявлено.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в силу пункта 3 статьи. 16 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» был не вправе без согласия потребителя, выраженного в соответствующем протоколе общего собрания, предоставлять дополнительные услуги за плату, в связи с чем, денежные средства выплаченные ФИО1 за обслуживание домофона подлежат взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, за период с по (35 месяцев 25 дней), что составляет 716,12 руб.

При этом, необходимо отметить, что требование о взыскании неустойки предусмотренной Законом Российской Федерации от «О защите прав потребителей», в связи с предоставлением дополнительные услуги без согласия потребителя, ФИО1 не заявлено, что последний подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 20 553, 23 руб., состоящий из оплаты комиссий банку за открытие и обслуживание специального счета и повышения тарифов чаще одного раза в год.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилья в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников жилья в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из письменных пояснений истца, следует, что увеличение платы за содержание жилья (управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание и ремонт лифтов, обслуживание газовых сетей, вывоз ТБО), происходило в нарушение ЖК РФ и имело место в 2013 году в июле, сентябре, октября; в 2014 году в январе, марте, сентябре; в 2015 году в январе, июле, сентябре; в 2016 году в январе, апреле, сентябре; в 2017 году в мае, сентябре; в 2018 году в январе, июле, августе; в 2019 году в январе, июле, октябре.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в судебном заседании, что не оспорено истцом, повышение тарифов чаще одного раза в год имело место, по причине обслуживания многоквартирного дома, специализированными организациями, осуществляющими лицензируемую деятельность: ОАО «Тамбовоблгаз» - обслуживание внутридомовых газопроводов (договор от ), ООО «ОТИС - Лифт» - обслуживание лифтов (договор от ), ООО «ТЭКО - Сервис» - вывоз ТБО (договор от ), тарифы на услуги которых повышаются отдельно от платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в течении года.

Так, пунктом 6.4 Договор управления многоквартирным от (далее - Договор), размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании.

Пунктом 6.5. Договора установлено, что в случае не принятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, к расчетам применяются тарифы, установленные Тамбовской городской Думой (часть 4 статьи 158 ЖК РФ), исходя из объема работ по содержанию и текущему ремонту, указанного в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 6.6. Договора, размер платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, платы за обслуживание лифтов и внутридомовых газопроводов определяется, как произведение тарифов на указанные услуги, применяемого специализированной организацией, исходя из стоимости такой услуги на 1 кв.м. принадлежащего (занимаемого) помещения в многоквартирном доме. Размер платы за управление многоквартирным домом устанавливается настоящим договором. Управляющая компания вправе не чаще одного раза в год в период действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества (жилищные услуги) и за управление многоквартирным домом) в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации и в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленным Федеральным законом. При этом, указанной индексации подлежат работы и услуги стоимость на которые устанавливается специализированными организациями в соответствии с условиями договоров, заключенных с управляющей компанией. Стоимость работ и услуг, оказываемых такими организациями (вывоз твердых и жидких бытовых отходов, обслуживание лифтов и внутридомовых газопроводов) изменяется на основании их уведомлений управляющей компании об изменении стоимости выполненных ими работ и оказываемых ими услуг, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, принимая решение на общем собрании об утверждении договора управления многоквартирным домом от собственники помещений фактически приняли решение об индексации плата на индекс потребительских цен, рассчитываемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации за каждый предыдущий год по Тамбовской области, а так же однократное, но не единовременного изменения стоимости предоставляемых работ и услуг.

Изменения в установленном законом порядке в указанный договор не вносились, решение общего собрания, утвердившего индексацию размера платы и договор управления, недействительным не признано, договор в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, фактически плата за содержание жилого помещения в МКД, за каждую услугу, повышается не чаще одного раза в год, что соответствует требованием ЖК РФ и не нарушает права истца.

Довод ФИО1, в части указанного требования, об обязанности управляющей компании повышать стоимость услуг входящих в единый платежный документ, единовременно один раз в год, на основании изложенного, не основан на законе и Договоре, в связи с чем, подлежит отклонению.

Также, необходимо отметить, что имело место изменение размера оплаты по строке «содержание и управлением домом» в сторону уменьшения на 1 руб., которые на основании протокола внеочередного собрания собственников от , были внесены в строку «текущий ремонт».

Требование о признании указанного протокола общего собрания недействительным ФИО1 не заявлено, указание истца о его ничтожности, суд отвергает, поскольку законные основания предусмотренные для этого статьей 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 176 ЖК РФ, специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

Смена кредитной организации на ВТБ (ПАО) в г. Воронеже и открытие в нём специального счета, с соответствующими правовыми последствиями предусмотренными статьей 176 ЖК РФ, а также условия оплаты этих услуг утверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .

Требование о признании указанного протокола общего собрания недействительным не заявлено, указание истца о его ничтожности, суд отвергает, поскольку законные основания, предусмотренные для этого статьей 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

Факт открытия специального счета подтверждается сообщением Банка ПАО ВТБ от .

Таким образом, в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, в качестве причиненного действиями ответчика ущерба, истцом ко взысканию заявлено 42 098, 62 руб. - сумма двойного начисления платежей, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 и его показаниям в судебном заседании, двойное начисление ООО «ЖК ТИС» платежей за содержание и ремонт общего имущества, состоит в том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества, такие, как содержание лифтов, вывоз ТБО, обслуживание газовых сетей, текущий ремонт, текущий ремонт жилья и управление домом выделены ответчиком в отдельные строки, в связи с чем, по мнению истца, оплата таких услуг производится, как по отдельным строкам, так и в составе общей строки «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Между тем, положениями ЖК РФ не урегулирована форма, структура и наполнение платежного документа, в связи с чем, в соответствии со статьями 155, 156 ЖК РФ, определяющими форму платежного документа являются договорные отношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией.

Согласно пункту 6.9. Договора управления многоквартирным домом, указанные строки приведены отдельно друг от друга с указанием размера подлежащей.

Пунктом 6.1.3. Договора управления многоквартирным домом, предусмотрено, что собственники производят оплату в рамках Договора за содержание и текущий ремонт имущества (обязательные и (или) дополнительные работы по содержанию общего имущества). За работы по капитальному ремонту общего имущества, за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за обслуживание лифтового хозяйства и внутридомовых гозопроводов. Управляющая компания вправе выставлять отдельные счета либо, при расчетах по единому платежному документу, выделять данные платежи в отдельные строки.

Каких - либо ограничений, по поводу включения в единый платежный документ отдельными строками, услуг по содержанию и ремонту общего имущества договор управления многоквартирным домом не содержит.

Доказательств того, что ООО «ЖК ТИС», исходя из рассматриваемого искового требования, производит двойное начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества, в суд не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЖК ТИС» переплаты за отопление, за период с по , а так же требование о взыскании денежных средств оплаченных за услуги ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее - Правила).

В силу пункта 1 приложения № 3 к Правилам, при соблюдении условий, указанных в пункте 148(53) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае предоставления в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальной услуги по отоплению), размер платы за такую коммунальную услугу в случае установления факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению подлежит уменьшению в соответствии с настоящим документом.

На основании частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 42 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлениемПравительства РФ от , управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 приведенных Правил, установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению, в случае установления факта нарушения её качества, что должно подтверждаться актом нарушения качества оказанных услуг.

Между тем, такие доказательства, в материалах дела, отсутствуют.

Постановлением администрации г. Тамбова от , рекомендовано начать отопительный сезон с и закончить пусконаладочные работы .

Предоставленные акты на подачу тепловой энергии от и от , не подтверждают предоставление истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а указываю лишь на соблюдение сроков подачи теплоносителя в квартиру ФИО1

Каких - либо иных доказательств оказание ООО «ЖК ТИС» коммунальных услуг ненадлежащего качества, в суд также не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее управление ответчиком многоквартирным домом, удовлетворению также не подлежит.

Помимо этого, ФИО1 заявлены исковые требования об исключении с из состава платежей в его едином платежном документе и прекращении начислений следующий навязанных платных услуг: дополнительная услуга 1 (вознаграждения председателю МКД),электроэнергия (содержание общего имущества), холодная вода (содержание общего имущества), горячая вода содержание общего имущества (содержание общего имущества), отведение сточных вод (содержание общего имущество), техническое обслуживание газовых сетей, технического обслуживание лифтового оборудования, текущий ремонт жилья.

Давая пояснения в судебном заседании, относительно указанных требований, ФИО1 указал, что приведенные платных услуг, должны быть включены в состав строки «содержание и ремонт общего имущества», от дачи каких - либо иных пояснений и обоснований, по данным требованиям, а также от уточнения исковых требований истец отказался, доказательств обоснованности требований в суд не представил.

На основании вышеприведенных обстоятельств и норм закона, принимая во внимание, что судом не установлена, незаконность действий управляющей компании по включению в единый платежный документ услуг являющихся предметом спора, в данной части иска, а также учитывая, что ФИО1, как собственник несет бремя содержания общего имущества, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для исключений из платежного документа истца и прекращении начислений по приведенным услугам.

Требования истца об обязании ООО «ЖК ТИС» производить ему начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества дома по тарифу «содержание и ремонт общего имущества» на дату заключения договора от суд находит не подлежащим удовлетворению, как противоречащее вышеприведенным положениям закона и Договору управления многоквартирным домом предусматривающих ежегодное повешение стоимости работ и услуг.

Доказательства наличия законных оснований для снижения ФИО1 платы за содержание и ремонт общего имущества в суд не представлено.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании денежных средств выплаченных за обслуживание домофона, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в сумме 700 руб., кроме того, на основании пункта 6 статьи 13Закон Российской Федерации от «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (заявление ФИО1 в ООО «ЖК ТИС» от ) в размере 708,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 1780 руб., состоящие в оплате нотариально удостоверенной доверенности 1700 руб. и изготовление нотариальной копии данной доверенности 80 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности, выданной истцом на имя ФИО4 от , она выдана сроком на четыре года, с запретом передоверия полномочий другим лицам. За регистрацию взыскано 1 700 руб. В доверенности оговорены общие полномочия на представление интересов ФИО1 в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, а также вести дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации и у мировых судей. При этом конкретно не оговорено, что данная доверенность выдана на представительство в суде по данному гражданскому делу.

Таким образом, поскольку приведенная доверенность не являлась целевой, судебные расходы за её оформление и изготовление нотариальной копии, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО1, за предоставление дополнительной услуги по обслуживанию домофона за период с по , в сумме 716,12 руб., моральный вред за нарушение прав потребителя 700 руб., штраф 708,06 руб.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020г.

Судья: Федотов Л.А.