Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дмитрия Владимировича к общественной организации «Ульяновская региональная еврейская национально-культурная автономия», местной региональной организации ортодоксального иудаизма «Ульяновская еврейская община», Ульяновской городской общественной организации «Еврейский молодежный клуб «Мишпаха Гдола», Ульяновской региональной еврейской культурно-просветительской общественной организации «Шалом» о защите чести, достоинства и деловой репутации

установил:

Власов Д.В. обратился в суд с требованиями обязать ответчиков опровергнуть порочащие истца сведения, а именно: утверждение, изложенное в пункте 3 Протокола, согласно которому сбор средств истцом является мошенничеством, тем же способом, которым были распространены данные порочащие истца сведения и взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2019 года протоколом совместного внеочередного заседания актива Ульяновской еврейской общин Правление постановило проинформировать членов общины и другие организации о следующем: п.3 Сбор средств Власовым является мошенничеством.

Данный протокол размещен в общественном месте (помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д.105) для публичного, всеобщего обозрения.

Указанные сведения истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Власов Д.В. на требованиях настаивал, пояснив, что мошенником можно назвать лишь человека, если его вина доказана судом. Выписку из протокола актива Ульяновской еврейской общины он сфотографировал на доске объявления общины, а затем сам выложил ее в сети Интернет на своей странице в одной из соцсетей. Не оспаривает, что ранее был судим, но все судимости в настоящее время погашены, при этом за мошенничество он никогда к ответственности не привлекался. Обвинением в мошенничестве его чести, достоинству и деловой репутации причинен ущерб, т.к. иностранные клиенты стали его спрашивать о произошедшем случае, в связи с чем, он нервничает и просит компенсировать причиненные ему нравственный страдания.

Представитель ответчика УГОО ЕМК «Мишпаха Гдола» Д.С. Грищенко иск не признал, пояснив, что действительно принимал участие на внеочередном собрании правления еврейской общины, где в числе других проголосовал за 3 пункт, которым постановили, что сбор средств Власовым является мошенничеством, т.к. члены общины стали обращаться в правление по поводу сбора Власовым денежных средств на еврейское кладбище, хотя никто Власова на данный сбор средств от имени общины не уполномочивал, поэтому данные действия Власова он расценил, как мошенничество. Данное решение актива было вывешено около вахты на доске объявлений еврейской общины.

Представитель ответчиков ОО «УРЕНКА», МРООИ «Ульяновская еврейская община», УРЕКПОО «Шалом» И.А. Дабакаров иск не признал, пояснив, что в правление еврейской общины стала поступать информация, что Власов Д.В. от имени общины собирает денежные средства на реставрацию памятника, но правление Власова, который не является членом общины, на данный сбор денежных средств не уполномочивало, поэтому члены правления увидели в действиях Власова Д.В. мошеннические помыслы, о чем и проинформировали членов общины. В правоохранительные органы для проведения проверки по факту сбора денежных средств Власовым Д.В., ни он, ни члены правления не обращались. Выписку из протокола вывесили только на доске объявления еврейской общины, для информирования членов общины, а в сети Интернет выписку из протокола опубликовал сам истец, при этом, ни в правоохранительные органы, ни в органы власти выписка из протокола не направлялась.

Представитель ответчиков Азадов Н.А.о. иск не признал, пояснив, что Власов Д.В, неоднократно судим к реальному лишению свободы, следовательно, указанные в протоколе сведения о том, что сбор средств является мошенничеством не влияют на его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчики, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ высказали лишь свое мнение, дали оценочное суждение действиям Власова Д.В.

Заслушав истца и представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В судебном заседании установлено (признано сторонами, а также подтверждено свидетельскими показаниями и фотоматериалом), что на доске объявлений Ульяновской еврейской общины, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д.105 была вывешена выписка от 11.02.2019 из протокола совместного внеочередного заседания актива Ульяновской еврейской общины, состоящего из членов правления ОО «УРЕНКА», МРООИ «Ульяновская еврейская община», УРЕКПОО «Шалом», УГОО ЕМК «Мишпаха Гдола», содержащая в том числе п.3 о том, что «Сбор средств Власовым является мошенничеством».

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Власов, указанный в п.3 выписки из протокола, это истец Власов Д.В., что в том числе следует из п. 1 выписки от 11.02.2019 протокола совместного внеочередного заседания актива Ульяновской еврейской общины.

Как следует из п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, ответчиками для всех посетителей помещения Ульяновской еврейской общины расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д.105 в качестве достоверной информации преподносятся сведения о том, что действия истца Власова Д.В. по сбору средств является мошенничеством, при этом, выписка из протокола не содержит информации о том, что это мнение членов актива по какому либо конкретному факту, сам же п. 3 изложен в утвердительной форме, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что изложенная в п.3 информация является лишь мнением и оценочным суждением ответчиков является необоснованным.

Как указано в п.9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Стороной ответчика, в порядке ст. 152 ч.1 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ суду не были предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемые сведения, содержащиеся в п.3 выписки от 11.02.2019 о том, что «Сбор средств Власовым является мошенничеством» являются достоверными и соответствующими действительности, что Власов Д.В. был осужден вступившим в законную силу приговором суда, за совершения преступления (преступлений), предусмотренного (предусмотренных) ст.ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ (мошенничество и его виды).

При этом, как пояснили представители ответчиков, в правоохранительные органы с заявлением по факту сбора Власовым Д.В. каких либо денежных средств они не обращались, следовательно, процессуального документа, дающего правовую оценку действиям Власова Д.В. не принималось.

В соответствии с п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками являются именно ОО «УРЕНКА», МРООИ «Ульяновская еврейская община», УРЕКПОО «Шалом», УГОО ЕМК «Мишпаха Гдола» постановившие проинформировать членов общины о принятом решении.

Указанная выписка из протокола продолжает быть вывешенной и на дату вынесения решения суда, а из пояснений сторон следует, что помещение Ульяновской еврейской общины расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д.105 посещают члены общины, а также могут посетить и иные лица, пожелавшие посетить синагогу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Власова Д.В. и с учетом ч.2 ст. 206 ГПК РФ, возлагает на общественную организацию «Ульяновская региональная еврейская национально-культурная автономия», местную региональную организацию ортодоксального иудаизма «Ульяновская еврейская община», Ульяновскую городскую общественную организацию «Еврейский молодежный клуб «Мишпаха Гдола», Ульяновскую региональную еврейскую культурно-просветительскую общественную организацию «Шалом» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу на доске объявлений Ульяновской еврейской общины, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д.105 опровергнуть не соответствующие действительности порочащие Власова Дмитрия Владимировича сведения, изложенные в выписке от 11.02.2019 из протокола совместного внеочередного заседания актива Ульяновской еврейской общины 10.02.2019 п.3, а именно, что «Сбор средств Власовым является мошенничеством».

Все остальные доводы как истца, так и представителей ответчика не относятся к существу рассматриваемого спора.

Согласно ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств того, что распространенная ответчиками сведения каким либо образом отразилась на его деловой репутации, тем не менее, суд приходит к выводу, что указанные сведения затрагивают честь и достоинство истца, в связи с чем, с ответчиков, совместно распространивших указанную информация, в солидарном порядке, в порядке ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, степень нравственных страданий истца Власова Д.В., с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Обязать общественную организацию «Ульяновская региональная еврейская национально-культурная автономия», местную региональную организацию ортодоксального иудаизма «Ульяновская еврейская община», Ульяновскую городскую общественную организацию «Еврейский молодежный клуб «Мишпаха Гдола», Ульяновскую региональную еврейскую культурно-просветительскую общественную организацию «Шалом» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу на доске объявлений Ульяновской еврейской общины опровергнуть не соответствующие действительности порочащие Власова Дмитрия Владимировича сведения, изложенные в выписке от 11.02.2019 из протокола совместного внеочередного заседания актива Ульяновской еврейской общины 10.02.2019 п.3, а именно, что «Сбор средств Власовым является мошенничеством».

Взыскать в пользу Власова Дмитрия Владимировича с общественной организации «Ульяновская региональная еврейская национально-культурная автономия», местной региональной организации ортодоксального иудаизма «Ульяновская еврейская община», Ульяновской городской общественной организации «Еврейский молодежный клуб «Мишпаха Гдола», Ульяновской региональной еврейской культурно-просветительской общественной организации «Шалом» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу Власова Дмитрия Владимировича с общественной организации «Ульяновская региональная еврейская национально-культурная автономия», местной региональной организации ортодоксального иудаизма «Ульяновская еврейская община», Ульяновской городской общественной организации «Еврейский молодежный клуб «Мишпаха Гдола», Ульяновской региональной еврейской культурно-просветительской общественной организации «Шалом» возмещение расходов на оплату госпошлины в долевом порядке - по 75 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина