Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Омутнинское АТП» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором, указала, что в 2018 году заключила договоры на составление бухгалтерской отчетности, статистической отчетности, ведение кассовых операций, уборку служебных и бытовых помещений предприятия №11 от 01.03.2018, №13 от 02.04.2018, №15 от 27.04.2018, №17 от 31.05.2018, №19 от 27.06.2018. Оказала услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, справкой о сумме задолженности. Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 204 450 руб. не исполнил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 204 450 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 10 018,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб., почтовые расходы в размере 123 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МУП «Омутнинское АТП» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018, 02.04.2018, 27.04.2018, 31.05.2018, 27.06.2018 между МУП «Омутнинское АТП» и ФИО2 заключены договоры возмездного оказания услуг сроком на один месяц. Предметом договора является составление бухгалтерской отчетности, статистической отчетности, ведение кассовых операций, уборка служебных и бытовых помещений. Стоимость услуг по каждому договору определена в сумме 47 000 руб., срок оплаты в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг (л.д.8, 10, 12, 14).

30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018 между исполнителем и заказчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных услуг, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом акты от июня и июля 2018 года подписаны от имени заказчика арбитражным управляющим Ф.И.О.8 (л.д.9, 11, 13, 15, 17).

Ответчик оплату услуг в установленный договором срок не произвел.

Справкой конкурсного управляющего МУП «Омутнинское АТП», подтверждается наличие перед ФИО2 задолженности за услуги по договорам за период с марта 2018 года по июль 2018 года в сумме 204 450 руб. (л.д.18).

14.01.2010 ФИО2 направлена конкурсному управляющему МУП «Омутнинское АТП» досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена адресатом 22.01.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании МУП «Омутнинское АТП» банкротом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 МУП «Омутнинское АТП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.8

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 срок конкурсного производства продлен до 28.04.2019.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт выполнения ФИО2 работ по договорам возмездного оказания услуг и принятия их заказчиком в полном объеме и без замечаний. Размер задолженности по договорам подтвержден справкой конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности установлен ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в него входит годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утверждаемым планом приказами Федеральной службы государственной статистики утверждаются формы федерального статистического наблюдения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал перечень оказанных им по договорам услуг по формированию статистической отчетности предприятия по утвержденным формам статистического наблюдения, что ответчиком не опровергнуто.

Вопреки возражениям ответчика, надлежащих и допустимых доказательств выполнения истцом работ по договорам не в полном объеме, либо некачественно, не представлено.

При этом суд исходит из того, что спорные договоры по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

В качестве предмета договоров сторонами согласованы услуги истца по составлению бухгалтерской и статистической отчетности, ведению кассовых операций, уборке служебных и бытовых помещений предприятия. Обязательств по уплате налогов и представлению в налоговую инспекцию сведений по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, на исполнителя ФИО2 вышеуказанными договорами не возложено. В связи с чем суд отклоняет ссылку ответчика на представленные им решения налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности за нарушение сроков представления расчета по страховым взносам, неполную и не в срок уплату НДФЛ. Одновременно суд отмечает противоречивость позиции ответчика, указывающего в отзыве, что в спорный период услуги по начислению заработной платы, налогов и сборов осуществляли Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5

Доводы ответчика о том, что фактически услуги по договорам оказывались не ФИО2, а ФИО1, ничем не подтверждены. То обстоятельство, что ФИО1 ранее работала в МУП «Омутнинское АТП», с достоверностью не свидетельствует о том, что услуги по договорам возмездного оказания услуг не оказывались лично ФИО2

Кроме того, ответчик, указав на некачественное оказание истцом услуг по договорам и претендуя на полное освобождение его от оплаты услуг, между тем не привел доводов и не представил доказательств по некачественному оказанию услуг по уборке помещений, не представил мотивированный расчет соразмерного уменьшения установленной за услуги стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 204 450 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца, произведенному исходя из суммы задолженности, сумма процентов за период с 05.04.2018 по 31.01.2019 составляет 10 018,89 руб. Расчет по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с МУП «Омутнинское АТП» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 018,89 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о подведомственности спора арбитражному суду несостоятельны. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и иных правоотношений. В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Настоящий спор о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлен ФИО2, являющейся физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, на основании заключенных ей договоров. Также указанный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку задолженность по договорам оказания услуг в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, как возникшая после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на услуги по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 123 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Омутнинское АТП» в пользу ФИО2 задолженность по договорам об оказании услуг от 01.03.2018, 02.04.2018, 27.04.2018, 31.05.2018, 27.06.2018 в сумме 204 450 рублей, проценты за период с 05.04.2018 по 31.01.2019 в сумме 10 018 рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме 2 123 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 345 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Окулова