Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и им, а также ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. С целью улучшения состояния приобретенного жилого дома они решили установить окна ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО19 был заключен договор на проведение монтажных работ по установке окон ПВХ в жилом доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ данные монтажные работы были осуществлены, за оказанные услуги он уплатил ИП ФИО19<данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был признан недействительным. После вступления решения суда в законную силу они передали ФИО2 дом и земельный участок, а ФИО2 передала им денежные средства. После судебного разбирательства он обратился к ответчику с просьбой возместить ему затраты, которые он понес по установке окон ПВХ, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи-приемки выполненных работ ФИО1 уплатил ИП ФИО20<данные изъяты> рублей за изготовление и установку ПВХ окон по адресу: <адрес>.

Согласно решению Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ФИО21, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, обязаны передать ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет полученных от ФИО1 и ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, денежных средств за проданный жилой дом и земельный участок; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО21, ФИО17 и ФИО18 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации право собственницы ФИО2 на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, истцом и ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО19 был заключен договор на проведение монтажных работ по установке окон ПВХ в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены данные монтажные работы, за оказанные услуги истец уплатил ИП ФИО19<данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был признан недействительным; на истца, ФИО3, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, возложена обязанность передать ответчице жилой дом с земельным участком, а на ответчицу – передать истцу и ФИО21, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет полученных от них денежных средств за проданный жилой дом и земельный участок. Данные обязанности были надлежаще исполнены.

Поскольку истец, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, произвел его улучшение в виде установки окон ПВХ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, возврат окон без повреждения дома невозможен, а ответчик, став собственником жилого дома, получила выгоду от вложенных истцом средств, то на ней лежит обязанность возместить истцу действительную стоимость вложенных им средств в качестве неосновательного обогащения.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ