Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой О.В. к Данилову А.Ф., некоммерческой организации «Фонд саамского наследия и развития» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

установил:

Быкова О.В. обратилась в суд с иском к Данилову А.Ф. с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что является руководителем изостудии при ..... В <дд.мм.гггг> из сети интернет она узнала, что Фонд саамского наследия и развития, директором которого является Данилов А.Ф. (далее – Фонд, Фонд СНиР) проводит конкурс «Саамский мультфильм», на который она представила анимационную сказку «....» с участием детского коллектива из трех человек. Видеоролик был размещен на официальном сайте Фонда http://samifund.woldpress.соm/. В ходе проведения конкурса организатор нарушил условия Положения о конкурсе и допустил неэтичные поступки, что привело к ущемлению ее прав как конкурсанта, а затем, как обладателя интеллектуальной собственности. Нарушения заключаются в том, что организатор сознательно уклонился от помощи в переводе с русского языка на саамский названия сказки и титров; являясь членом жюри, принял активное участие в создании двух конкурсных работ, что сделало его предвзятым при оценке работ; без причин нарушил сроки подведения итогов конкурса более чем на месяц; в последнем этапе изменил порядок оценивания конкурсных работ и ввел незаявленную номинацию; допустил с ней некорректное поведение; не предоставил ей, как руководителю проекта, благодарственное письмо; не предоставил участникам подарки. Указывает, что Данилов А.Ф. получил качественный творческий продукт (интеллектуальную собственность), который может использовать впоследствии по своему усмотрению и в своих целях. Она, как автор мультфильма не сможет участвовать в престижных Международных конкурсах, в которых исключается нахождение конкурсного видеоконтента в открытом доступе в сети интернет. В связи с этим она обратилась к ответчику с просьбой не использовать их мультфильм в дальнейшем и удалить его с ютуб канала Фонда. При этом договора на использование интеллектуальной собственности она с ответчиком не заключала. Поскольку ответчик просьбу проигнорировал, с помощью техподдержки YouTube <дд.мм.гггг> мультфильм был заблокирован. Сразу после этого Данилов А.Ф. сообщил о решении Фонда снять работу с конкурса, а итоги аннулировать. <дд.мм.гггг> Данилов выложил мультфильм на странице Фонда в ВК (http://vk.com/foundsami), где в титрах было указано, что работа сделана по заказу Фонда. Считает, что размещение мультфильма в открытом доступе на указанном сайте может стать серьезным препятствием на этапе оценивания работ в Международном конкурсе. В связи с этим <дд.мм.гггг> она обратилась к ответчику с просьбой удалить видеоконтент, что было им проигнорировано. Кроме того, указывает, что действия Данилова А.Ф. не только нарушают ее авторское право, но и препятствует ей развиваться в педагогической деятельности. Считает, что мультфильм был снят с конкурса «....», на который она подала заявку из-за его нахождения в открытом доступе в сети интернет. В настоящее время Данилов проигнорировав ее уведомление о запрете на мультфильм уверен, что может распоряжаться их интеллектуальной собственностью по своему усмотрению.

Ссылаясь на статьи 151, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика прекратить нарушение авторского права, выражающееся в публикации и использовании любым способом указанного произведения; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы в размере 15000 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена некоммерческая организация «Фонд саамского наследия и развития».

В судебном заседании истец Быкова О.В., ее представитель Быков С.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просили взыскать компенсацию с обоих ответчиков. В дополнении истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика - Фонда саамского наследия и развития (л.д. 194-215).

Ответчик Данилов А.Ф. с иском не согласен, пояснил, что на конкурс «Саамский мультфильм», организованным Фондом саамского наследия и развития, истцом был представлен мультфильм «....» в виде ссылки на яндекс диск, на котором размещен мультфильм. Данную ссылку истец предоставила в электронном письме на электронную почту http://samifund.woldpress.соm/, которая была размещена на официальном сайте Фонда саамского наследия и развития в сети Интернет все время проведения конкурса, что соответствовало Положению о проведении конкурса «....». Мультфильм находился в свободном доступе и его могли просмотреть все желающие, перейдя по ссылке. Также пояснил, что мультфильм «....» соответствовал требованиям, указанным в Положении о проведении конкурса, в том числе, имел титры, которые содержали информацию об его авторах. Нарушений авторских прав, которые могли повлечь снятия мультфильма с конкурса, в ходе проведения конкурса зафиксировано не было. Кроме того, пояснил, что указанный мультфильм на странице пользователя Фонда саамского наследия и развития в социальной сети «....» он лично не размещал. В настоящее время данный видеоконтент удален с официального сайта Фонда и страницы пользователя Фонд саамского наследия и развития в социальной сети «....».

Представитель ответчика – Фонда саамского наследия и развития Топадзе И.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила письменные возражения (л.д. 161-174), а также дополнения к возражениям (л.д. 179-193), которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1251 ГР РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в <дд.мм.гггг> Фондом саамского наследия и развития, директором которого является Данилов А.Ф., был организован конкурс «Саамский мультфильм».

Приказом директора Фонда от <дд.мм.гггг>№.... было утверждено Положение о проведении конкурса «Саамский мультфильм», которое было размещено на официальном сайте Фонда http://samifund.woldpress.соm/ (л.д. 122, 139-142).

Истец Быкова О.В. совместно со своим супругом Быковым С.А. создали аудиовизуальное произведение - мультипликационный фильм по сказке ФИО4 «....», в создании кукол и декораций принимали участие ФИО3, ФИО1 и ФИО2, к озвучиванию были привлечены ФИО1 и ФИО2, видеомонтаж: Быков С.А..

Факт принадлежности Быковой О.В. авторских прав на указанное произведение установлен судом в результате исследования представленных стороной истца фото и видео файлов, также подтверждается указанием фамилии истца в титрах к мультфильму (л.д. 178).

Доказательств того, что истец не является автором данного произведения суду не представлено. Доводы представителя ответчика Фонда саамского наследия и развития в данной части судом отклоняются, на основании вышеизложенного. Кроме того, ни ответчики Данилов А.Ф., ни иные лица права авторства на данное произведение не заявляли, спора в данной части между сторонами не имеется.

Также установлено, что <дд.мм.гггг> Быкова О.В. представила на конкурс «Саамский мультфильм» мультипликационный фильм «....». Работа была направлена истцом по электронной почте по адресу monsaami@gmail.com в виде ссылки на яндекс диск, с которого возможно было скачать видео файл, содержащий мультфильм, что подтверждалось сторонами в судебной заседании.

Из пояснений ответчика Данилова А.Ф. следует, что в период проведения конкурса на официальном сайте Фонда саамского наследия и развития http://samifund.woldpress.соm/ имелись ссылки на размещение конкурсных работ на открытых интернет-ресурсах, в том числе на мультфильм «....», что соответствовало Положению о проведении конкурса. Все представленные работы находились в свободном доступе, с согласия их авторов. Мультфильм соответствовал указанным в Положении требованиям, имел титры с указанием лиц, принимавших участие в создании мультфильма. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, подтверждается представленной между истцом и ответчиков Даниловым А.Ф. перепиской. Кроме того, каких-либо претензий со стороны истца к ответчикам в части неправомерного размещения мультфильма на официальном сайте Фонда в рамках проводимого конкурса «Саамский мультфильм» не имелось, в том числе при рассмотрении дела судом.

Согласно Положению о проведении конкурса «Саамский мультфильм» размещая материалы, автор предоставляет право организаторам конкурса «Саамский мультфильм» использовать мультфильм или его части с указанием авторов по своему усмотрению без дополнительного согласования с ним и без выплат авторских гонораров в своих проектах, в том числе с целью популяризации данного конкурса и различных событий Фонда саамского наследия и развития.

Положение не содержит условий о том, что представленные на конкурс работы размещаются в сети «....» на официальном сайте Фонда в режиме ограниченного доступа.

С данным Положением Быкова О.В. была ознакомлена, что подтверждается перепиской истца с ответчиком Даниловым А.Ф., а также пояснениями истца в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельства и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что нарушений авторских прав истца Быковой О.В. со стороны ответчиков допущено не было, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит. Предоставив на конкурс «Саамский мультфильм» мультфильм «Как Иммель-Айя вразумил женок-лопинок» в соответствии с Положением о проведении конкурса, будучи автором данного произведения, истец дала ответчику согласие на размещение мультфильма на официальном сайте Фонда саамского наследия и развития http://samifund.woldpress.соm/ в сети «Интернет» для свободного доступа к нему неопределенному кругу лиц. Доказательств того, что при этом отсутствовала информация об авторе данного произведения, либо имело место неправомерное размещение произведения без согласия автора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Как следует из искового заявления, требование истца основываются на том, что ответчиками нарушено ее исключительное право на использование мультфильму «....», путем его размещения на странице Фонда саамского наследия и развития в социальной сети «....» без согласия автора.

При этом как следует из протокола осмотра доказательств <адрес>6 от <дд.мм.гггг>, произведенном нотариусом нотариального округа <адрес> (л.д. 99-105), в ходе осмотра страницы пользователя Фонд саамского наследия и развития осуществлен просмотр мультфильма «....», сделаны два скриншота экрана монитора, отображающие кадр из мультфильма и информацию о лицах, принимавших участие в создании мультфильма. Вся полученная информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных. Согласно скриншоту, в титрах к мультфильму указано, что роли озвучивали: ФИО2, ФИО1, руководитель проекта: Быкова О.В., видеомонтаж: Быков С.А. (л.д. 104).

При просмотре судом видео файла с оригиналом мультфильма «....» установлено, что титры имеют аналогичное содержание.

Таким образом, судом установлено, что на странице пользователя Фонд саамского наследия и развития «....» в сети Интернет был размещен мультфильм «....» в открытом доступе с указанием информации об его авторе, что не является нарушением исключительных прав на произведение и не влечет взыскание с ответчиков компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении ответчиками ее авторских и исключительных прав на аудиовизуальное произведение мультфильм «....» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, видеоролик с указанным произведением отсутствует на сайте Фонда и страницы пользователя Фонда саамского наследия и развития в социальной сети «В контакте» на день рассмотрения дела судом, что подтверждается сторонами. Иные изложенные в исковом заявлении доводы сводятся к нарушениям ответчиков при проведении конкурса «Саамский мультфильм», и не свидетельствует о нарушении авторских и исключительных прав истца на указанное произведение.

Таким образом, исковые требования Быковой О.В. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Быковой О.В. к Данилову А.Ф., некоммерческой организации «Фонд саамского наследия и развития» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова