Решение № 2-167/2021 от 08.04.2021 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №2-167/2021

УИД: 23RS0001-01-2020-004631-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 ича к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ОАО «РЖД» к ФИО1 ичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права отсутствующим,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, СНТ «Орбита», Федеральное агентство железнодорожного транспорта),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 5), и просит суд:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<адрес>, принадлежащего ФИО1 ичу на праве собственности, в координатах:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>; и составным условным земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащего ФИО1 ичу на праве собственности, в координатах:

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 66 и земельным участком с кадастровым номером №19 по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>; и составным условным земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указано на то, что с 2016 года на праве собственности, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<адрес>.

В 2016 г. истец оплатил геодезию своего земельного участка, заказал кадастровую выписку на земельный участок и выяснилось, что в границах его земельного участка, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>. Вид разрешенного использования: Под участком железной дороги на территории <адрес>. Фактически, земельным участком, который принадлежит истцу на праве собственности, пользуется истец, без всяких ограничений, но привести в порядок землеустроительную документацию не может, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>, проведены не качественно кадастровые работы.

В 2018 году, истец обращался в суд об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть <адрес>. Решением Октябрьского районного суда от 17.04.2019 его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского суда от 27.08.2019 г., решение от 17.04.2019 отменено полностью, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что в связи с полным наложением на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и наличием между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории такой спор не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки, такое исправление причинит вред или нарушит законные интересы ОАО «РЖД», которому земельный участок предоставлен в аренду для осуществления специальных функций, связанных обеспечением безопасности на железнодорожном транспорте. Кроме того, такое исправление противоречит ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года. По мнению судебной коллегии истцом ФИО1 избран неверный способ защиты. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского суда от 27.08.2019 оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 (т. 1 л.д. 201), в котором просит:

восстановить положение, существовавшее до нарушения права федераль­ной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером №, обязать ФИО1 ича освободить земли транспорта, применив последствия недействительности ничтожной сделки с учетом публичных правоотношений с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 ЗК РФ земли железнодорожного транспорта могут находиться только в федеральной собственности, состоящих из полос отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ) и их границы установлены вначале в метрической системе в силу действовавшего законодательства, потом в системе координат в силу закона, а затем разграничении государственной собственности на землю. Федеральные государственные земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером № (ст. 7, ст. 17, ч. 4 ст. 87 ЗК РФ) являются целевыми (ст. 7 и абзац 2 ч. 1 ст. 87 ЗК РФ), ограниченными в гражданском обороте (ст. 27 ЗК РФ), федеральными (ч. 4 ст. 87 ЗК РФ), состоящих из полосы отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ), статус которых подтвержден Определением ВС РФ по делу А63-4903/2008 от 14.09.2018 г., решением суда по делу А63-12437/2011, Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИОО-1204 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26ц».

То есть, земли транспорта определены как федеральные, на которые компетенция муниципальных образований не распространяется, образованные в соответствии со ст. 17 ЗК РФ дважды в силу закона и разграничении государственной собственности на землю: первый раз в силу закона, в соответствии со ст.ст. 5 и 6 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», п. 5 Приказ МПС РФ №26Ц от 15 мая 1999 г. «Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», Решения Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИОО-1204 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" Приказ Федеральной службы земельного кадастра России № 20 от 14 сентября 2000 г. «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» сформированного землеустроительного дела с координатами границ, переданного по накладной в райкомзем 26 апреля 2002 г.; затем в силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» с формированием межевого дела переданного в райкомзем по накладной 16 декабря 2002 г., переданного райкомзему и поставленному на кадастровый учет 26 декабря 2002 г. с кадастровым номером №; и после разграничения опять в силу закона, ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Обращает внимание, что в соответствии с п. 5 Приказ МПС РФ №26Ц от 15 мая 1999 г. восстановление границ земель железнодорожного транспорта из метрической системы в систему координат должно было осуществляться без участия местных органов власти и смежных пользователей земель,а разграничение государственной собственности на землю должно было осуществляться в силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» без согласования со смежными пользователями земель.

Указывает, что ФИО1 ич не является заинтересованным лицом в определении границ транспорта, а, следовательно, и их изменения.

Указывает, что полоса отвода железной дороги существует с момента строительства железной дороги в 1915 году, границы которой установлены в метрической системе, и её статус регламентирован с Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 28 августа 1925 года «Положение о землях, предоставленных транспорту». С Постановления ЦИК СССР №99 и СНК СССР № 1490 от 07 июля 1934 года, когда государственные земли железнодорожного транспорта переданы в исключительное ведение народного комиссариата путей сообщения, затем МПС СССР, потом МПС РФ, а ныне Правительства РФ, при наличии компетентности органов и должностных лиц. Местные органы власти до разграничения государственной собственности на землю могли оформлять передачу во временное пользование земли транспорта при согласии или по заявлению предприятий железнодорожного транспорта (ст. 41 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 30 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г).

В соответствии со сведениями имеющимися в материалах дела земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 01.12.1992 г., находящийся в садоводческом товариществе «Орбита» под номером 266. На указанный земельный участок 2.12.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю под номером 691/12 в соответствии с постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 г. "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"

Ответчик полагает, что из данных сведений можно сделать только два вывода: о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 не использовались системы координат СК-95 и МСК-26, а также что садоводческому товариществу «Орбита» должны были передаваться земли сельскохозяйственного назначения, что не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

Земли железнодорожного транспорта, вместе с границами, установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается: указанным законодательством, землеустроительной документацией, кадастровой документацией, регистрационной документацией о федеральной собственности на землю, исследовательской частью экспертизы, решением суда А63-12437/2011.

Имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № пересечением границ.

В деле отсутствуют сведения о формировании земельного участка выделенного садоводческому товариществу «Орбита» и земельного участка под номером 266.

Земельный кодекс РСФСР имеет три понятия: «земли сельскохозяйственного использования» в статье 71 ЗК РСФСР, «для сельскохозяйственных целей» в ст. 84 ЗК РСФСР, и одно понятие, относящееся к целевой категории «земли сельскохозяйственного назначения» в ст.ст. 4 и 56 ЗК РСФСР.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020312:526, поставленный на кадастровый учет 01.12.1992, находящийся в садоводческом товариществе «Орбита» под номером 266, на который 02.12.1992 выдано свидетельство о праве собственности на землю под номером 691/12 в соответствии с постановлением Правительства РФ №177 от 19 марта 1992 г. исходя из того, что этот участок якобы относился к «землям сельскохозяйственного назначения», что не соответствовало действительности, а значит – незаконно. Совершенные сделки ничтожны в силу ст. ст. 48, 59 ГК РСФСР и ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

В силу ст. 4 ГК РФнеобходимо определиться с правоотношениями на момент формирования садоводческого товариществе «Орбита» и земельного участка под номером 266. Исходя из изложенного, формирование земельных участков садоводческого товариществе «Орбита» и земельного участка под номером 266 ориентировочно по объективным факторам предположительно попадается на время существования полосы отвода железных дорог, определенных Планом полосы железной дороги от 25 ноября 1955 г., утвержденного председателем Ставропольского горсовета ФИО2, заведующим отдела сельского хозяйства ФИО3 и старшим землеустроителем ФИО4, на основании распоряжения СМ СССР от 17.07.1952 г. Прилагаемая схема подтверждает факт формирования в основном земельных участков садоводческого товариществе «Орбита» и земельного участка под номером 266 полностью за счет земель железнодорожного транспорта.

В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной Заместителем Министра путей сообщения СССР А.Ф. Подпалый 30 января 1963 года и согласованной Госпланом СССР и Госстроем СССР 19 января 1963 года, «Отведенные Министерству путей сообщения земли должны использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе.» (Пункт 29).

В соответствии с п. 6 Постановления Совмина СССР Положения о землях транспорта от 8 января 1981 г. N24, только предприятия железнодорожного транспорта могут отдавать во временное пользование земельные участки транспорта юридическим и физическим лицам.

В соответствии с Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" статьей 38 Закона определен статус земель транспорта, а ст. 41 Закона установлен порядок предоставления предприятиями транспорта по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов депутатов трудящихся во временное пользование юридическим и физическим лицам для сельскохозяйственных целей. И здесь важно три момента. Первый, что хотя и по решению местных органов власти, но передается именно предприятиями транспорта. Второй, во временное пользование. Третий, хотя и для сельскохозяйственных целей, но эти земли не приобретают статус земель сельскохозяйственного назначения и продолжают быть землями железнодорожного транспорта. Таким образом, нахождение точек координат границ земель садоводческого товариществе «Орбита» и земельного участка под номером 266 на землях железнодорожного транспорта, тем более с правами собственности, является либо правоприменительной ошибкой, либо преступлением.

Ссылается на публичность правоотношений, связанных с землями транспорта, поскольку они связанны с защитой граждан и имущества от источника повышенной опасности в силу наличия зон риска, зон безопасности, санитарных, охранных и противопожарных зон, и так далее; - защитой объектов транспорта и безопасности движения от деятельности граждан и юридических лиц; исполнение правоотношений по транспортной безопасности в силу Федерального закона 16-ФЗ от 09.02.2007 г., что в данном случае обязывает суд применить последствия недействительности к ничтожной сделке в силу публичности правоотношений.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Земли железнодорожного транспорта целевые, и используемые для обеспечения указанных выше видов безопасности, в том числе санитарно защитная зона железнодорожного транспорта составляет 100 м согласно п. 4.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от 15 июня 2003 г. «Проектирование, строительство, реконструкция, и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.7.573-96 от 31 октября 1996 г. «Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения» - п. 4.9. «Санитарно-защитная зона до магистральных автомобильных и железных дорог должна составлять не менее 100 м, включая полосу отчуждения. По границам дорог предусматривается устройство лесных полос шириной не менее 10 м»; согласно «Правил безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407 минимальная опасная зона при перевозке пожароопасных материалов составляет от 100 метров до 2600 метров; и так далее.

Прилагаемым актом подтверждается факт нарушения указанных норм.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113 отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 и статьи 304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанных, так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя. По смыслу пункта 52 постановления № 10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению по решению суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора. Предъявлением требования об исключении соответствующих записей о праве на рассматриваемые объекты (земельный участок) истец преследует цель устранить нарушения его прав путем исключения недостоверных записей из ЕГРП, внесенных на основании ничтожных сделок. В этом случае данное требование надлежит расценивать как негаторное, исковая давность на которое не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса, пункт 57 постановления № 10/22). Удовлетворение встречного требования приведет к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора в силу ст. 138 ГПК РФ.

Определениями суда к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, СНТ «Орбита», Федеральное агентство железнодорожного транспорта, что занесено в протоколы судебных заседаний (т. 1, л.д. 183, т. 3 л.д. 26).

Представителем ответчика/истца по встречному иску по доверенности ФИО5 были представлены письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, согласно которым просит отказать в удовлетворении его требования по следующим основаниям.

Указывает, что если упростить обстоятельства и правоотношения по данному иску, то существующие границы земель железнодорожного транспорта, установленные в силу закона и затем разграничения государственной собственности на землю, при этом и так были сокращены при разграничении собственности в нарушение нормативных актов, регулирующих санитарные, противопожарные зоны, зоны риска, зоны безопасности и так далее, исходя из этого истец требует еще более ухудшить положение с транспортной безопасностью. В соответствии с данными кадастрового учета оспариваемый земельный участок в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 87 ЗК РФ относится к землям железнодорожного транспорта, а в соответствии с ч. 4 ст. 87 ЗК РФ эти земли могут находится исключительно в федеральной собственности. В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данный спор относится к иску о праве собственности. То есть, на оспариваемый участок земли имеется два права собственности и один договор аренды. В исковом заявлении отсутствуют обстоятельства и ссылка на доказательства, подтверждающих законность права собственности истца. Так, в иске отсутствуют обстоятельства и порядок формирования земельного участка садоводческого товарищества «Орбита» с учетом Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной Заместителем Министра путей сообщения СССР А.Ф. Подпалый 30 января 1963 года и согласованной Госпланом СССР и Госстроем СССР 19 января 1963 года, (пункт 29 Инструкции требует: «Отведенные Министерству путей сообщения земли должны использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе» и определяет порядок изменение полосы отвода и порядок предоставления земель железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 6 Постановления Совмина СССР Положения о землях транспорта от 8 января 1981 г. N 24, только предприятия железнодорожного транспорта могут отдавать во временное пользование земельные участки транспорта юридическим и физическим лицам. Так, в иске отсутствуют обстоятельства и порядок формирования земельного участка ФИО1 ича и соблюдение указанных выше правовых норм. В силу изложенного, в исковом заявлении отсутствуют основания искового требования соответствующие действовавшим правоотношениям. Более того, предоставляемые суду документы как выкопировка Планом полосы железной дороги от 25 ноября 1955 г., утвержденного председателем Ставропольского горсовета ФИО2, заведующим отдела сельского хозяйства ФИО3 и старшим землеустроителем ФИО4, на основании распоряжения СМ СССР от 17.07.1952 г. и График НЛЗУ-8 Защита
лесонасаждений, подтверждает факт нахождение оспоримого земельного участка ныне с кадастровым номером № на землях железнодорожного транспорта. Законность границ земельного участка с кадастровым номером № была подтверждена судом при разрешении дела А63-12437/2011, отказавшего в удовлетворении требований ОАО «РЖД» в связи с утверждением Росреестра на странице - решения «По мнению кадастровой палаты, границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», поскольку является преобразуемым для объекта недвижимости с кадастровым номером №. В ГКН имеются актуальные сведения о земельном участке № площадью 1710733,70, образованного путем раздела участка № на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленного вместе с ним описания земельных участков, подготовленного ОАО «СтавропольТИСИЗ», в соответствии с которыми сведения о координатах характерных точек границ внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, граница названного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. К сожалению, истец в исковом заявлении не использовал законодательство о землях железнодорожного транспорта, порядке их формирования и использования. В результате остались неисследованными правоотношения о формировании границ в силу закона и затем разграничения государственной собственности на землю. При этом, при формировании границ земель железнодорожного транспорта в силу Закона и разграничении государственной собственности на землю - межевание не должно производиться в силу того же закона. Исходя из изложенного, действительно было нарушено законодательство, но при формировании земельных участков садоводческого товарищества «Орбита» и ФИО1 ича, ныне земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из прилагаемого акта, земельный участок с кадастровым номером № расположен по отношению железной дороге в 42 и 75 мартах от железного пути. Из указанных в п. 4 Норм отвода и указанного закона. В соответствии с: п. 2.2.3.4. "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСИ 3.02.01-97" «Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути.»; п. 4.9. "СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы" «Санитарно-защитная зона до магистральных автомобильных и железных дорог должна составлять не менее 100 м, включая полосу отчуждения. По границам дорог предусматривается устройство лесных полос шириной не менее 10 м.»; согласно «Правил безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407 минимальная опасная зона при перевозке пожароопасных материалов составляет от 100 метров до 2600 метров. И так далее. Таким образом, размер полосы отвода и охранных зон земель железнодорожного транспорта гораздо меньше законодательно установленных значений, что произошло в ходе разграничения государственной собственности на землю. Суд не может игнорировать публичность правоотношений связанных с землями транспорта, поскольку они: - связанны с защитой граждан и имущества от источника повышенной опасности в силу наличия зон риска, зон безопасности, санитарных, охранных и противопожарных зон, и так далее; - защитой объектов транспорта и безопасности движения от деятельности граждан и юридических лиц; - исполнение правоотношений по транспортной безопасности в силу Федерального закона 16-ФЗ от 09.02.2007 г., что в данном случае обязывает суд с учетом ст. 2 ГПК РФ применить последствия недействительности к ничтожной сделке в силу публичности правоотношений. Что касается утверждение кассационной инстанции по делу 2-18/2019 о способе защиты при зарегистрированном праве, то видимо суд упустил положения ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ибо сделка, относящаяся к публичным правоотношениям и заключенная с их нарушением, недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания или непризнания судом (ничтожная сделка), к чему применимо толкование данное в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По смыслу пункта 52 постановления № 10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению по решению суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответст­вующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора. И в этом случае данное требование надлежит расценивать как негаторное, исковая давность на которое не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса, пункт 57 постановления № 10/22). 1/ Полоса отвода железной была создана с момента начала е строительства, а оформлена в СССР в 1925 году в соответствии с Положение о землях, предоставленных транспорту. С 1955 года до постановки на кадастровый учет полоса отвода была оформлена в метрической системе в соответствии с Планом полосы железной дороги от 25 ноября 1955 г., утвержденного председателем Ставропольского горсовета ФИО2, заведующим отдела сельского хозяйства ФИО3 и старшим землеустроителем ФИО4, на основании распоряжения СМ СССР от 17.07.1952 г. и График НЛЗУ-8 Защита лесонасаждений от 1971 г. 2/ Из части этих земель был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Орбита» при этом неизвестно компетентным лицом или нет, как и неизвестна площадь и границы, поскольку о согласии МПС СССР или МПС РФ на данный момент ничего не известно. А значит неизвестно законно или нет. Но даже если согласие МПС РФ и было, то эти земли в силу действовавшего законодательства могли быть переданы только во временное пользование без дальнейшего признания права собственности. 3/ Затем садоводческое товарищество «Орбита» предоставило из земель транспорта земельный участок ФИО1 При этом неизвестны полномочия СТ «Орбита» и полномочия местных органов власти, без согласия МПС СССР или МПС РФ. Как и неизвестно входил ли предоставленный ФИО1 участок в земельный участок образованный СТ «Орбита». Для объективного и в соответствии с законом рассмотрения дела необходима землеустроительная документация на указанные земельные участки, поскольку сведения о координатах границах в ЕГРН на момент формирования земельных участков отсутствует. ОАО «РЖД» полагает, что для объективного и законного решения по данному спору необходимо проведение экспертизы силами ООО «Судебно­-0кспертная служба «ЭкспертПро», которая располагает возможностью проведения такого рода экспертизы. Общий срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента предоставления необходимой документации. Стоимость проведения экспертизы составит 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. Эксперт, которому может быть поручено проведение экспертизы - ФИО6.

Представителем ответчика/истца ОАО «РЖД» ФИО5 были представлены письменные пояснения, согласно которым сторона ответчика полагает, что истец, подав данное исковое заявление неверно выбрал способ легализации недвижимого имущества. Начиная с позапрошлого века были образованы земли железнодорожного транспорта начиная со строительства железных дорог. В данном случае в соответствии с прилагаемой инвентарной карточкой железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1915 году. С момента издания прилагаемого Постановления ЦИК СССР №99 и СНК СССР №1490 от 07 июля 1934 года, государственные земли железнодорожного транспорта переданы в исключительное ведение народного комиссариата путей сообщения, затем МПС СССР, потом МПС РФ, а ныне Правительства РФ. Законность выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО7 01.12.1992 г. в соответствии с законодательством о сельскохозяйственных землях - оставлю на усмотрение суда. Но на момент оформления земельного участка ФИО7, то есть на 01.12.1992 г., земельный участок ныне имеющий кадастровый №, находился на землях транспорта, что подтверждается Планом полосы отвода Сев-Кав ж.д. проходящим по землям города Ставрополя с отводом в натуре в 1953 году. Графиком НЛЗУ-8 по г. Ставрополю 1971 г. и прилагаемой схемой. На 01.12.1992 г. в отношение земель железнодорожного транспорта действовали следующие нормативные акты: Земельный кодекс РСФСР и Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная МПС СССР 30 января 1963 года и согласованная Госпланом СССР и Госстроем СССР 19 января 1963 года, а также Постановление Совмина СССР от 8 января 1981 г. N 24 «Об утверждении положения о землях транспорта». :

В последующее время действовали указанные по делу нормативные акты и прилагаемое Решение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N ГКПИ 00- 1204. В силу изложенного ни местные органы власти ни комитеты по земельной реформы не вправе были распоряжаться землями железнодорожного транспорта.В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие изменение указанных границ земель железнодорожного транспорта, а решением суда по делу А63-12437/2011 в исковом заявлении ОАО «РЖД» о восстановлении границ по г. Ставрополю было отказано, в связи с наличием законно установленных границ. Более того, для строительства на землях транспорта необходимо разрешение компетентного представителя собственника, которым ранее являлся МПС РФ, а затем ОАО «РЖД», в силу чего все сооружения на оспариваемом земельном участке были возведены незаконно в нарушение требований ст. 222 ГК РФ.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО8 были представлены письменные возражения относительно требований ФИО1, согласно которым Управление просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 43).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Орбита» председателем правления ФИО9 подано письменное заявление, в соответствии с которым указано следующее.

Член СНТ «Орбита» ФИО1, участок №, неоднократно обращается в Правление СНТ «Орбита» с просьбой оказать помощь по установлению границ его участка. Сообщается, что председатель не является специалистом по кадастровым вопросам. Участки распределялись еще в 2002 году, он в этот период не был членом СНТ «Орбита».

По существу дела сообщает, что землеустроительное дело закончено ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Комплекс съемочных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», выполнен геодезической группой ООО «ЗемИнвест» в период с 21 сентября 2007 г. по 19 октября 2007 г., лицензия ГК №12777 от 17.06.2004. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым № подписан 3.10.2007. Границы согласованы 3.10.2007, в том числе и представителем «РЖД» ФИО10

В кадастровом плане территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.01.2010 № под порядковым №, в кадастровом квартале № установлено местоположение участка с почтовым адресом: <адрес>. Прошло 14 лет, как прошло межевание.

ФИО1 построил дом и проживает на участке. ФИО1 покупал этот участок на основании свидетельства о праве собственности на данный участок. Раньше все эти участки, начиная с №215, 237 и кончая №240 числились за С/Т «Железнодорожник», затем участки С\Т «Железнодорожника» присоединили к СНТ «Орбита».

Ситуационная схема и схема расположения участков с указанием почтовых номеров подписана Директором МУ «Земельная палата», Начальником территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю ФИО11, Директором департамента архитектуры, градостроительства и землеустройства ФИО12, Председателем городского совета садоводов ФИО13 в 2007 г.

Просит суд вынести решение в пользу ФИО1, указывает, что спор об установлении границ земельного участка длится уже более 4-х лет.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца/ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО14 в судебном заседании в полном объеме поддержала требования истца, просила их удовлетворить. В требованиях ОАО «РЖД» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика/истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержал требования ОАО «РЖД», которые просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречно исковом заявлении; категорически возражал против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, аналогичным изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, СНТ «Орбита», Федерального агентства железнодорожного транспорта, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что с 16.09.2016 за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 13.06.2018 (т. 1, л.д. 16).

Право истца ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО7 (т. 1, л.д. 53).

В свою очередь ФИО7 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства от 02.12.1992 №691/12 о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., для использования под сад (т. 1, л.д. 72).

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 43) судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 01.12.1992 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадь декларированная 600 кв.м., адрес: <адрес>, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

16.09.2016 проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 ича на указанный земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2016, о чем сделана запись регистрации №.

03.09.2003 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь уточненная – 195948.27 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

25.09.2007 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 09.11.2005 №, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», о чем сделана запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что на дату постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также на дату проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № – земельный участок по адресу: <адрес>, - уже был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № и предоставлен в частную собственность.

Вопреки доводам встречного иска, согласно землеустроительному делу на установление границ С/Т «Орбита», в акте согласования границ данного земельного участка имеется согласование ОАО «РЖД» от 31.01.2007 (т. 3 л.д. 21). Поэтому суд отклоняет доводы ОАО «РЖД» о том, что земельный участок истца нарушает нормы законодательства, регулирующего правоотношения с участием земель железнодорожного транспорта.

По данному гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от 01.03.2021 №01-03-21, выполненное экспертом ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО15 (т. 2, л.д. 56).

Согласно выводам эксперта судом установлено следующее.

Экспертов определено и отражено местоположение фактических границ и определена конфигурация земельного участка с КН № Установлено что земельный участок с КН № по факту положен в кадастровом квартале с КН №, то есть в полосе отвода железной дороги в <адрес> с КН №

При этом фактические конфигурация и местоположение земельного участка №266 с № соответствует сведениям из графических материалов по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги на территории г. Ставрополя, где он значился как «Огород» с присвоенным номером: 1011:52 (л.д. 281, 283, 305, 309, 325, 345, 347, 372, в томе 4 дела №2-18/2019, л.д. 91 дела №2-167/2021) так же соответствует данным из материалов дела (л.д. 187 и л.д. 15, в томе 4 дела №2-18/2019).

Установлено, что местоположение исследуемого земельного участка № в полосе отвода железной дороги также отражено на планировке Садоводческого товарищества «Орбита» (см. л.д. 187, 191 в томе 4 дела №2-18/2019; на л.д.236 дела №2-167/2021).

Экспертом произведен расчет фактической площади земельного участка с КН №, фактическая площадь земельного участка составила 700 кв.м. ± 9 кв.м.

Земельный участок с КН №, когда-то выделенный под огород в полосе отвода железной дороги отнесен к садоводческому товариществу «Орбита» с присвоением адреса: участок № (л.д. 187 в томе 4 дела №).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен кадастровый учет 01.12.1992 на основании действующего на тот момент законодательства (Закон РСФСР «О земельной реформе» от 27.12.1990 №).

В период 1997-2003 г.г. земельный участок уже имел характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, так как:

на топографических планшетах городской территории в масштабе 1:500 был зафиксирован (отображен);

при проведении инвентаризации земель полосы отвода железной дороги для дальнейшего её межевания земельный участок с КН № определялся с номером №, имел описание границ, площадь 904,1 кв.м., и конфигурацию в форме трапеции (л.д. 289-387 том 4 дела №2-18/2019; л.д. 252, 259, 261, 267, 281, 283 том 4 дела №2-18/2019; л.д., 371, 347, 363 в томе 4 дела №2-18/2019).

Указанные сведения землеустроительных документов экспертом отнесены к первичным землеотводным документам и сделаны следующие выводы:

местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка с КН № относительно границ полосы отвода железной дороги соответствует сведениям первичных землеотводных документов (ст. 22 п. 10 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

фактическая площадь земельного участка величиной 700квм. ± 9 кв.м., от площади согласно первичных землеотводных документов отличается в допустимых пределах с учетом требований ст. 26, п. 1, ч. 32 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 №136).

Экспертом установлено, что при подготовке документов для проведения кадастрового учета земельного участка под железной дорогой, называемого – «Описание границ» была допущена ошибка, в результате которой годарственный кадастровый учет произведен на земельный участок с КН № площадью 172,22 га; вместо намеченной к учету площади ной 158,57 га. Данная информация отражена: в томе 4 дела №2-18/2019 на 1.125; пункте 4 л.д. 413; л.д. 99; л.д. 407-429; на л. д. 389-405; реестровое дело объекта № на CD-диске в на л.д. 33 в томе 1 дела 2-18/2019).

Поэтому площадь или территория земельного <адрес>», переданного в частную собственность в 1992 г величиной 600 кв.м., в 2003 году была учтена в составе условного земельного участка с КН № полосы отвода железной доги с КН №, передана в государственную собственность, а затем в аренду ОАО «РЖД» (л.д.117- 144, 147- 145; 431-447 в томе 4 дела №2-18/2019).

Экспертом установлен факт пересечения границ земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Условный земельный участок с кадастровым номером № является составным участком единого землепользования «Под участком железной дороги на территории города Ставрополя» с КН №. Таким образом, установлен факт пересечения границ земельных участков: с кадастровым номером № с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 18 дела №; л.д. 43-75 в томе 4 дела №2-18/2019).

Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № отражен на «Ситуационном плане геодезической съемки в районе расположения цельных участков с КН №, по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: г. Ставрополь, Центральная и северо-западная часть города Ставрополя. На ситуационном плане отражено:

земельный участок № с КН № в СТ «Орбита» фактически полностью расположен в границах условного земельного участка с КН № находящегося в составе участка под железной дорогой территории г. Ставрополя с КН №;

фактическая левая граница земельного участка с КН № практически совпадает с установленным отрезком границы земельного участка № от точки 92-93 до точки 94 (см. Вписку из ЕГРН на ЗУ с КН № в Приложении «Б»).

Эксперт полагает, что есть основание полагать, что о земельном участке с КН № в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о местоположении отдельных участков его границ, на которую указывает официальная информация в предоставленной выписке из ЕГРН о земельном участке с КН №, где указано о наличии пересечений его границ с границами других 23-х земельных участков (л.д.18 дела №).

На дату натурного обследования о возможности устранения выявленных пересечений границ земельных участков на дату 12.02.2021 эксперт шел к следующим выводам.

Установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с КН № с (установленными с ошибками) границами земельного участка с КН № в месте расположения его составного условного земельного участка с КН №. Поэтому у собственника земельного участка <адрес>» с КН № отсутствует возможность внести сведения о местоположении границ этого участка в ЕГРН (ст. 26, п. 1, ч. 20 Закона о регистрации №218-ФЗ). Наличие пересечения границ в виде полного наложения границ земельного участка с КН № на территорию в границах участка с КН № означает, что территория земельного участка частной собственности передана в федеральную собственность и передана далее в аренду ОАО РЖД.

Для устранения препятствий возникших в результате установленного факта пересечения границ земельного участка №<адрес>» с КН № с границами земельных участков с КН № и с КН № экспертом предлагается следующее:

Установить границы этого земельного участка с КН № площадью 700 кв.м. ± 9 кв.м., в судебном порядке (ст. 14, п.2, ч. 5, ч. 7 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требования Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности).

Предложен вариант установления границ земельного участка площадью 700 кв.м. ± 9 кв.м, согласно каталога координат:

«Каталог координат характерных точек установления местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Установить смежную границу между земельным участком с КН № по адресу: <адрес> и земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, ориентир Центральная и северо- западная часть города Ставрополя; и составным условным земельным участком с КН № согласно каталога координат:

«Каталог координат поворотных точек установления смежного участка границ между земельными участками с КН № расположенного: <адрес>» и с КН № расположенного: <адрес>, ориентир Центральная и северо-западная часть города Ставрополя»:

Предложенный вариант отображен на подготовленном «Чертеже варианта установления границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, и установления смежного участка границы от точки 92-93 до точки 94 условного земельного участка с КН № в составе земельного участка с КН № в
масштабе 1:800 (см. в Приложении А).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверно доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда компетентным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Будучи допрошенным в судебном заседании, и повторно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО15 свои выводы полностью подтвердила. Выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на проведенном экспертном исследовании, на представленных эксперту материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку установить границы его земельного участка возможно только в судебном порядке.

Суд также учитывает, что и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 и в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 истцу ФИО1 было указано на неверный способ защиты права путем исправления реестровой ошибки (т. 1 л.д. 25-39).

Указанные судебные постановления вышестоящих инстанций не содержат суждений относительно невозможности установления границ земельного участка ФИО1 в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу по встречному иску ОАО «РЖД» в части требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить земли транспорта.

Разрешая встречные исковые требования ОАО «РЖД» в оставшейся части: о применении последствия недействительности ничтожной сделки с учетом публичных правоотношений с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Суд приходит к следующему.

В заявленных требованиях не указана конкретная сделки, которую оспаривает истец по встречному иску ОАО «РЖД». При этом встречные исковые требования ОАО «РЖД» фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

ОАО «РЖД» заявляет о признании права ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от 02.09.2016, который никем не оспорен, не признан недействительным. Не оспорен данный договор и в рассматриваемом встречном иске ОАО «РЖД».

Свидетельство от 02.12.1992 №691/12 о праве собственности на землю, выданное администрацией города Ставрополя в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., - также никем не оспорено.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд учитывает, что ОАО «РЖД» не наделено полномочиями выступать в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта – земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ича к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащего ФИО1 ичу на праве собственности, в координатах:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № и составным условным земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащего ФИО1 ичу на праве собственности, в координатах:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером № и составным условным земельным участком с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Встречный иск ОАО «РЖД» к ФИО1 ичу о применении последствия недействительности ничтожной сделки с учетом публичных правоотношений с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесением соответствующей записи в ЕГРН – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2021.

Судья М.В. Волковская