Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании брачного договора, признании права собственности на ? доли совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании брачного договора, признании права собственности на ? доли совместно нажитого имущества. В обоснование указывает, что с 19.11.1994г. состоял в браке с ФИО5, совместно проживали по адресу: <адрес>. В период брака между супругами 13.03.2015г. был заключен брачный договор. По условиям брачного договора все имущество, приобретенное супругами в совместную собственность в период брака, переходит в собственность ФИО5 В брачном договоре было имущество супругов, находящееся до его заключения в совместной собственности: двухкомнатная квартира за № и земельный участок земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, автомашина <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>., земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми №. По условиям брачного договора ФИО5 была вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, переходящим в ее единоличную собственность, по собственному усмотрению без согласия ФИО1, а именно сдавать в аренду, внаем, закладывать и отчуждать в любое время. Кроме того, в брачном договоре было указано, что в отношении, остального имущества, которое было приобретено супругами в период брака, вопросы прав на него будут решаться путем перехода права на 1/2 (одну вторую) доли в праве совместной собственности супругов на данные объекты движимого или недвижимого имущества и регистрации права собственности на объекты движимого или недвижимого имущества в органах, осуществляющих регистрацию движимого или недвижимого имущества ФИО5 и будут являться исключительно собственностью ФИО5 и в нем не будет доли ее супруга ФИО1 В брачном договоре также было указано, что если в период совместного брака кем- либо из супругов будет приобретено на праве общей совместной собственности другое какое-либо движимое и недвижимое имущество, то это имущество будет считаться собственностью супруги ФИО5 и в нем не будет доли ее супруга ФИО1 На основании п.6 брачного договора в случае смерти кого-либо из супругов как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого нами установлен режим раздельной собственности. Наследование имущество будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования. Брачный договор от 13.03.2015г. носил формальный характер и был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия при следующих обстоятельствах.

С начала 2000-х гг. ФИО1 организовал свое крестьянско-фермерское хозяйство, в котором занимался выращиванием зерновых и прочих сельскохозяйственных культур. При этом ФИО1 вел сельскохозяйственную деятельность в качестве фермера лично, никто из членов семьи ему не помогал, но при этом он привлекал в качестве работников ФИО10, ФИО11 В дальнейшем к КФХ ФИО1 начали поступать имущественные претензии со стороны кредиторов и в 2010г. Истец прекратил свою деятельность в крестьянско- фермерском хозяйстве в связи с банкротством. Но при этом Истец фактически сельским хозяйством заниматься не перестал и продолжил свою деятельность совместно с ФИО10, который оформил на себя в конце 2009г. крестьянско-фермерское хозяйство. 29.03.2012г. супруга истца ФИО5 была зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, при этом супруги начали вести деятельность в КФХ уже совместно. В круг обязанностей Истца входило непосредственное занятие сельскохозяйственной деятельностью, а его супруга занималась бухгалтерскими вопросами. Однако, судебные споры в отношении ФИО1 продолжались и к нему продолжали предъявляться финансовые претензии. С целью сохранения совместно нажитого с супругой Истца имущества был заключен брачный договор от 13.03.2015г. для того чтобы избежать необоснованных претензий к супругам со стороны кредиторов. При этом после заключения брачного договора 13.03.2015г. Истец с супругой продолжили совместно проживать, вести общее хозяйство, работать вместе в крестьянско- фермерском хозяйстве согласно ранее распределенных обязанностей, где ФИО1 занимался непосредственно сельским хозяйством, а его супруга бухгалтерией.

Истец, несмотря на то, что фактически являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства своей супруги с 2012г. даже не был оформлен в качестве сотрудника. Официальное оформление по нормам трудового законодательства произошло только 01.07.2019г. Данный факт подтверждает, что стороны брачного договора фактически и после его заключения продолжили относиться друг к другу как к совместным собственникам общего семейного имущества, а сам брачный договор был заключен лишь для вида и носил для супругов соответствующих последствий. Факт совместной деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО5 и ФИО1 с 2012 года и отношение супругов к совместному имуществу как к общему могут также подтвердить ФИО12, ФИО13, ФИО14ФИО5 умерла 31.03.2021г. 08.12.2021г. Истом у нотариуса были получены Свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от имущества умершей супруги ФИО5 После 08.12.2021г. Истец достоверно узнал, что не может претендовать на ? доли от общего совместно нажитого в период брака имущества. Также после 08.12.2021г. Истец достоверно узнал, что все совместное имущество супругов, а не ? часть совместно нажитого в браке имущества, должно быть поделена между ним и тремя детьми ФИО5 поровну. В период брака супругами совместно было нажито имущество, которое в последующем вошло в наследственную массу ФИО5: транспортные средства – прицеп <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, КАМАЗ <данные изъяты>, грузовой самосвал <данные изъяты>, грузовой фургон <данные изъяты>, самоходная машина трактор, <данные изъяты>, денежные средства в банках; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, летняя кухня, квартира, земельные участки, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка. Между тем, до момента смерти супруги истца 31.03.2021г. все вышеуказанное имущество фактически находилось в общей совместной собственности супругов, и они им владели и распоряжались согласованно. Данные обстоятельства также подтверждает факт отсутствия каких-либо споров между супругами по вопросам владения и распоряжения совместно нажитым в период брака имуществом с момента заключения брачного договора в 2015г. до момента смерти ФИО5 (супруги) 31.03.2021г. Брачным договором в соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, в котором определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Основания признания брачного договора недействительным установлены в ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой: брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок; суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Оспариваемый брачный договор является ничтожной сделкой в силу ее мнимости на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью сохранения как совместно нажитого супругами имущества, так и приобретаемого в будущем имущества для нормального ведения фермерской деятельности в составе крестьянско-фермерского хозяйства. На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, в случае признания недействительной сделкой брачного договора от 13.03.2015г. между ФИО1 и ФИО5, Истец должен быть признан собственником ? доли от всего нажитого в период брака совместного имущества. В начале 2022г. Истцу стало известно, что другие наследники его супруги обратились для переоформления на себя права собственности на имущество, входящее в наследственную массу. Просит суд признать недействительной сделкой брачный договор от 13.03.2015г. между ФИО1 и ФИО5 Признать ФИО1 собственником ? доли от совместно нажитого во время брака с ФИО5 имущества: прицепа <данные изъяты>, прицепа НЕФАЗ <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, грузового самосвала <данные изъяты>, грузового фургона <данные изъяты>, самоходной машины трактора 2018 года выпуска, денежные средства в банках, земельные участки сельскохозяйственного назначения, летнюю кухню по адресу: <адрес>, квартиру и земельный участок по адресу : <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №.

В возражениях на иск ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указали, что согласно ст. 42 ГК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. В силу ст. 43 ГПК РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. В силу ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. 13.03.2015 года между супругами ФИО5 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверен Нотариусом Беловского нотариального округа Курской области ФИО15, №. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 3 данной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. ФИО1 являлся стороной по данной сделке, присутствовал у нотариуса 13.05.2015 года при заключении оспариваемого им брачного договора, подписывал его собственноручно, что было подтверждено им в судебном заседании. Указанное в брачном договоре имущество до даты заключения оспариваемого брачного договора было зарегистрировано на имя ФИО5, в связи с чем, последующей регистрации перехода права на нее не требовалось. При этом, отсутствие правопритязаний со стороны Истца с даты заключения оспариваемого брачного договора на долю в праве указанного имущества, подтверждает тот факт, что Истец понимал, осознавал, был согласен с условиями брачного договора относительно прав на указанное в нем имущества. Доказательств обратного Истцом в суд не предоставлено. В силу п. 4 брачного договора, все имущество, приобретенное в период брака, но не указанное в брачном договоре, после заключения брачного договора является исключительной собственностью ФИО16, и в нем не будет доли другого супруга. В силу п. 5 брачного договора, все имущество, приобретенное в период брака, будет являться исключительной собственностью ФИО5, и в нем не будет доли другого супруга. То есть, все указанное истцом в исковом заявлении имущество, приобретенное после заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, так же являлось собственностью ФИО5 на основании п. 5 брачного договора. Первая сделка купли-продажи имущества после заключения брачного договора в единоличную собственность ФИО5 (а не в общую совместную) была совершена ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 было приобретено и зарегистрировано право собственности на 2/47, 1/94 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками. Далее, исключительно в ее собственность было приобретено все имущество, указанное в исковом заявлении. Кроме того, некоторые имущество, указанное в исковом заявлении было ею продано впоследствии без получения согласия на это Истца. В связи с тем, что брак между сторонами брачного договора расторгнут не был, Истцу было известно о наличие всего имущества, которое было приобретено ФИО5 и зарегистрировано на ее имя после заключения брачного договора. Указанное в исковом заявлении имущество (земельные участки, доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, техника, здания) использовались ФИО5 открыто при ведении предпринимательской деятельности, в которой, как указывает Истец, он принимал посильное участие в виде помощи. При этом, с даты заключения брачного договора Истец не предпринимал никаких действий, направленных на изменение правового режима имущества, приобретенного в период брака и определенного брачным договором. Довод Истца о том, что о нарушении его права оспариваемым договором он узнал только в декабре 2021 года, после получения свидетельств о праве на наследство ? доли на все имущество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, Истец не обращался к нотариусу о выдаче ему Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что предусмотрено Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 226 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления". Истец не обращался в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданное ему на ? долю в праве на имущество; истец не обращался в суд не не оспаривал условия брачного договора с даты смерти супруги и до даты подачи заявления нотариусу. Следовательно, Истец был согласен на наследование ? доли в праве на все имущество умершей супруги, наравне с остальными наследниками. Кроме того, для исчисления срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ст. п. 1 ст. 181 ГК РФ, имеет значение день, когда началось исполнение оспариваемой ничтожной сделки, а не то, когда лицу, которое является стороной по сделке стало известно достоверно о нарушении его прав. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании вышеизложенного, Ответчики заявляют об истечение срока исковой давности, просят применить срок исковой давности и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы Истца о мнимости данной сделки не соответствует действительности, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, и противоречит действующему законодательству. Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Довод Истца о том, что оспариваемый брачный договор не имел никаких юридических последствий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. После даты заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на все имущество, приобретаемое ФИО5 было зарегистрировано на ее имя в единоличную собственность. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Часть имущества, которое было приобретено ею после заключения брачного договора ( в том числе автомобили, сельхозтехника, земельные участки), были реализованы ею без получения какого либо согласия на продажу от Истца (например: автомашина <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми №). При этом, Истец не оспаривал данные сделки по причине отсутствия его согласия на их совершение. Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что причиной заключения данного брачного договора стала необходимость избежать «необоснованных требований кредиторов». При этом, довод Истца о том, что имелись необоснованные претензии кредиторов, которые послужили основанием для заключения оспариваемого брачного договора не соответствуют действительности и противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам. Банкротство физического лица ФИО1 началось в 14.11. 2017 года (определение по делу №), соответственно, только через 2 года после заключения брачного договора. Подтверждения тому, что имелись какие то требования кредиторов, соответствующие дате заключения брачного договора истцом не предоставлено.

Довод Истца о том, что после заключения брачного договора он жил совместно с ФИО5, брак не расторгал, так же на общих основаниях продолжал использовать имущество, не имеет никакого юридического значения, так как в силу ст. 41 ГК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. При этом, действующее семейное законодательство не содержит никаких ограничений на дальнейшее использование имущества, общий режим собственности которого был изменен брачным договором, так же не содержит требование о последующем расторжении брака. При этом, пользование имуществом, принадлежащим исключительно одному из супругов на основании брачного договора, другим супругом, при условии сохранения брачных отношений, предполагается по взаимной договоренности с согласия собственника имущества. При этом распоряжение данным имуществом для супруга, в чьей собственности не находится указанное в барачном договоре имущество законом не предоставлено. Ссылка Истца на то, что оспариваемым брачным договором он был поставлен в крайне неблагоприятное положение не состоятельна и не была заявлена им как основанием для признания сделки недействительной, как при подачи искового заявления, так и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. При этом, право для оспаривания брачного договора на основании ч. 2 ст. 44 СК РФ принадлежит только супругам и направлено на восстановление прав на имущество, указанное право связано с личностью супруга (наследодателя) и в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не переходит к его наследникам в результате универсального. Следовательно, в связи со смертью одного супруга ФИО5, указанное требование не может быть направлено к наследникам, потому как, они не являются стороной по сделке брачного договора, кроме того, по отношению к остальным наследникам, Истец не поставлен в крайне неблагоприятное положение, он находится в равном имущественном положении, так как унаследовал ? долю на все имущество умершей ФИО5, равно как и другие наследники. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Из смысла искового заявления видно, что ФИО1 просит защитить его права на имущество, ссылаясь на то, что совершенно осознанно и намеренно заключил мнимую сделку с целью скрыть имущество от обращения требований кредиторов. При этом, его кредиторы зная о заключенном в 2015 году брачном договоре полагали, что у ФИО1 нет имущества, за счет которого они могут удовлетворить свои требования. Следовательно, заявляя в настоящее время подобное требование, ФИО1 действует недобросовестно. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, в иске указанным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседания требования иска ФИО1 просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 просили в судебном заседании каждая в удовлетворении иска ФИО1 отказать по указанным в возражениях на него доводам.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Колесникова Н.Г. и представитель ответчика ФИО4 адвокат Головань В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 считали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявив также о предъявлении истцом требований в суд по истечении срока исковой давности, что на основании п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителей, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 7 СК РФ супруги обладают свободой выбора варианта поведения, имеют возможность осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Заключение, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, установленным нормами ГК РФ и СК РФ.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого супруга. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядке несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые другие положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставится в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Пунктом 3 ст. 42 СК РФ установлено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 19.11.1994г., ФИО5 умерла 31.03.2021г.

13.03.2015г. между истцом и ФИО5 был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности супругов. Брачный договор удостоверен нотариусом Беловского нотариального округа Курской области.

Из содержания брачного договора усматривается, что по его условиям стороны установили режим раздельной собственности на ранее приобретенное в совместную собственность имущество супругов – двухкомнатную квартиру и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми №; автомашину <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> прицеп к <данные изъяты>, стороны также определили порядок передачи совместно нажитого имущества супругов в раздельную собственность супругов путем перехода права на долю ФИО1 в указанном имуществе и его регистрации за ФИО5 (п.1, 2, 2.2, 2.3,2.4,2.5, 2.6,2.7).

Стороны также определили, что в отношении остального имущества, приобретенного ими в браке, вопросы его раздела будут решаться путем перехода права на ? доли в праве общей совместной собственности супругов на данные объекты движимого и недвижимого имущества за ФИО5 (п.4 Договора), а если в если в период совместного брака кем-либо из супругов будет приобретено другое какое-либо движимое и недвижимое имущество, но это имущество будет считаться собственностью ФИО5, в нем не будет доли ФИО1 Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также подаренное одному из супругов или полученное одним из них по наследству, является собственностью того, кому оно подарено или кем унаследовано (п.5 Договора).

П.6 брачного договора предусмотрено, что в случае смерти кого-либо из супругов, переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого ими установлен режим раздельной собственности. Наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования.

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов, удостоверенному в нотариальной форме. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п.8 Договора).

П. 9 Договора стороны подтвердили, что содержание ст.ст. 40,41,42,43,44 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ им нотариусом разъяснено.

Договор подписан лично ФИО1, ФИО5, удостоверен нотариально, дееспособность сторон нотариусом проверена.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Как следует из материалов дела, по свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.12.2021г., выданным ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области, наследниками имущества умершей ФИО5, состоящего, в том числе, из имущества, указанного в оспариваемом брачном договоре являются: дочь ФИО7 в 2/4 долях, дочь ФИО8 – в ? доли, муж ФИО1 - в ? доли.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод стороны истца о том, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, ссылка стороны истца на несоразмерный раздел имущества отклоняется судом как несостоятельная, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора прямо предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного ФИО5 имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Доказательства того, что оспариваемый им брачный договор носил формальный характер и был заключен лишь для вида, без намерения создать ему правовые последствия и не имел для супругов никакого значения при владении, пользовании и распоряжении имуществом, нажитым в период брака, истцом не представлены.

Напротив, из материалов дела, в частности, сведений МРЭО, карточек учета транспортных средств, выписок из ЕГРН видно, что после заключения брачного договора имело место его реальное исполнение, когда регистрация прав на объекты недвижимого и движимого имущества производилась за ФИО5

При таких обстоятельствах, показания свидетелей стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, в том числе, о совместном распоряжении супругами ФИО1, ФИО5 имуществом, об обратном не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключая спорный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, был свободен при избрании предмета и условий договора. Договор подписан лично ФИО1, удостоверен нотариально.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого договора и в процессе последующих правоотношений сторон в рамках спорного договора истец не только знал о наличии такого договора, что следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО20, но и длительное время не заявлял о наличии препятствий для исполнения договора, не указывал на его недействительность по заявленным в суде основаниям. Кроме того, ФИО1 сам пользовался брачным договором, представляя его в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что следует из сообщения арбитражного управляющего от 20.07.2022г.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют об одобрении сделки, о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы брачного договора, что дает основание полагаться на его действительность. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ действия ФИО1 который изначально принял исполнение по договору, а затем, когда между наследниками к имуществу умершей ФИО5 возникли споры относительно наследственного имущества, обратился в суд с иском об его оспаривании, следует признать недобросовестными.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Суд также приходит к выводу, что ФИО1 по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Брачный договор заключен между ФИО1 и ФИО5 13.03.2015г., ФИО1 обратился в суд с иском 29.03.2022г.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом установленных судом обстоятельств, о нарушении своего права ФИО1 должен быть узнать не позднее даты заключения договора, таким, образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек соответственно 15.03.2018г. Поскольку ответчик обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной за пределами установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установив обстоятельства дела, правоотношения сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемого брачного договора недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска как в этой части, так и в части требований о признании за ФИО1 права собственности не ? доли от совместно нажитого с ФИО5 недвижимого и движимого имущества, не имеется.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает целесообразным принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры настоящему иску ФИО1 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании брачного договора, признании права собственности на ? доли совместно нажитого имущества, отказать.

Принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по иску ФИО1, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко