Гражданский кодекс часть 1

к ТСЖ «ФИО3-17» о взыскании излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконным решения собрания и решения правления членов ТСЖ «ФИО3-17», признании незаконным взимания оплаты за лифт и вывоз мусора с количества зарегистрированных в помещении проживающих, обязании произвести перерасчет, признании не соответствующей ЖК РФ, правилам содержания общего имущества, Уставу ТСЖ «ФИО3-17» решение общего собрания собственников ТСЖ «ФИО3-17» от 25декабря 2004года о порядке взимания платы за лифт и обязании ТСЖ «ФИО3-17» произвести взимание платы за содержание общего имущества (плату за лифт и вывоз мусора) исходя из доли члена ТСЖ «ФИО3-17» в праве общей собственности на общее имущество в доме и встречное исковое заявление ТСЖ «ФИО3-17» к ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных сумм за оказанные коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО3-17» о взыскании излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконным решения собрания и решения правления членов ТСЖ «ФИО3-17», признании незаконным взимания оплаты за лифт и вывоз мусора с количества зарегистрированных в помещении проживающих, обязании произвести перерасчет, признании не соответствующей ЖК РФ, правилам содержания общего имущества, Уставу ТСЖ «ФИО3-17» решение общего собрания собственников ТСЖ «ФИО3-17» от 25декабря 2004года о порядке взимания платы за лифт и обязании ТСЖ «ФИО3-17» произвести взимание платы за содержание общего имущества (плату за лифт и вывоз мусора) исходя из доли члена ТСЖ «ФИО3-17» в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2002г. В качестве способа управления указанным многоквартирным домом выбрано управление товарищество собственников жилья и создано ТСЖ «ФИО3 -17». ФИО1 является членом ТСЖ «ФИО3-17», что подтверждается заявлением от 08.10.2002 г. о принятии в ТСЖ и квитанцией об оплате вступительного взноса. Истица, как собственница жилого помещения, согласно ст. 153 ЖК РФ своевременно в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ТСЖ «ФИО3 17» установлены общедомовые счетчики учета горячей и холодной воды. Вместе с тем, в доме счетчики поквартирного учета установлены не у всех владельцев. На протяжение всего времени существования товарищества до вступления в должность председателя ФИО2 оплата за коммунальные услуги производилась в соответствии со статьей 157ЖКРФ «Размер платы за коммунальные услуги».

По правилам ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В соответствии с п.23. Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Тариф установленный приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2006 №278-нп -692,07 руб. Таким образом, плата за горячее водоснабжение в соответствии с установленными тарифами составляла за подогрев горячей воды 2x0,16x692,07=110,73x2=221,46 руб. в месяц или 110 руб. 73 коп. в месяц на 1 человека. Указанный размер оплаты был вывешен на доске объявлений в Правлении ТСЖ «ФИО3-17». В квартире ФИО1 зарегистрировано 2 человека. Однако, начиная с сентября 2006 года Председателем ФИО2 в нарушение п.5 ст. 157 ЖК РФ и вышеуказанного Постановления был самолично установлен новый порядок расчетов за подогрев горячей воды, а затем, после установления счетчика холодного водоснабжения в апреле 2008 года и на холодную воду. В результате ежемесячно, согласно квитанциям об оплате, выставляемым ТСЖ «ФИО3- 17» незаконно и не обоснованно были начислены платежи за коммунальные услуги по строке «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение», которые не соответствуют установленным законодательством размерам и нарушают права и законные интересы истицы, так как она вынуждена переплачивать за коммунальные услуги. При этом, собственниками жилого дома и истицей не принималось никаких решений по вопросу изменения тарифов по оплате за жилищно - коммунальные услуги. ТСЖ «ФИО3 17» собраний по вышеуказанному вопросу также не проводилось.

На поданное заявление до настоящего времени не дан ответ и перерасчета не произведено, квитанции на оплату выставлялись ТСЖ «ФИО3 -17» по завышенным тарифам.

Норматив платы за холодную воду составлял до мая 2008 г - 129,74 копейки на 1 человека. Таким образом, истицей было переплачено за подогрев воды 1851 руб. 65 коп, согласно выставленных квитанций с сентября 2006 по май 2008 года, за холодную воду - 129 руб.74 копеек за май 2008 года согласно письменному расчету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, сумма процентов за пользование ТСЖ «ФИО3-17» излишне оплаченной истицей суммы по строке «Горячее водоснабжение» в период времени с сентября 2006 г. по май 2008 г. в размере 1851,65 руб., составила 441,61 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами излишне уплаченной истицей суммы по строке «холодное водоснабжение» за май 2008 г. в размере 121,26 руб., составила 17,43 руб. согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

22 апреля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО3 17», собрание вел - ФИО2, который на момент проведения собрания не являлся собственником жилья и в нарушение норм законодательства РФ и Устава ТСЖ ФИО3 - 17» не имел права в соответствии с ч.1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, ст. 144, 147 ЖК РФ быть ни членом ТСЖ - ни Председателем правления и не обладал полномочиями на проведение данного собрания.

Более того, 20 марта 2008 г. в Правление ТСЖ Прокуратурой Заволжского района г. Твери было направлено представление об устранении нарушений законности №17-08, которым установлено, что ФИО2 незаконно занимает должность председателя правления ТСЖ «ФИО3 - 17». Однако ФИО2 не исполнено представление прокуратуры, собрание от 22.04.2009 г. было проведено с его участием. Кроме того, был выбран секретарь собрания и счетная комиссия в составе 3 человек.

В числе рассматриваемых вопросов повестки указанного собрания был вопрос о перевыборах членов правления ТСЖ. Присутствовавшими на собрании были предложены следующие кандидатуры: I подъезд- ФИО4 2 подъезд-ФИО19, ФИО5 3 подъезд- ФИО6 4- подъезд - ФИО7., ФИО8, ФИО9 5- подъезд - ФИО10 : 6-подъезд -ФИО11

Членами ТСЖ - Галка Ю.Ю., ФИО12, и представителем ФИО1 по доверенности, были разъяснены собранию, что ФИО7. - собственником помещения не является, тем не менее, председатель ФИО2 поставил кандидатуру ФИО7 на голосование. После процедуры голосования секретарь собрания ФИО13 попросила тех, кто имеет доверенности подойти к ней. К столу поднесли пачку одинаковых по исполнению доверенностей, которые не были законным образом удостоверены. Подписи доверителей не заверил не только нотариус, но даже само правление ТСЖ. Доверенностей было сделано ровно столько, сколько обеспечит ФИО2 продолжение его деятельности. Однако, согласно статье 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Доверенности, представленные на голосовании, не соответствовали действующему законодательству.

ТСЖ «ФИО3 - 17» грубо нарушает права истицы как собственника жилого помещения и члена ТСЖ на ознакомление с документами. Согласно Уставу ТСЖ ФИО3 - 17» и ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение норм ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативно - правовых актов, а также устава товарищества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ. Решение собрания членов ТСЖ «ФИО3 от 22 апреля 2009 г. об избрании в члены правления ТСЖ ФИО2, ФИО7. как не являющихся членами ТСЖ и собственниками жилых помещений в <...> противоречит ст. 145- 147 ЖК РФ и является незаконным.

Принятие решения об избрании членами правления ТСЖ «ФИО3 17» ФИО14. ФИО15, нарушает права и законные интересы истицы, так как их кандидатуры не были выдвинуты на собрании и истица была лишена возможности голосовать «за» или «против» указанных кандидатур. Истица просила взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 -17» денежные средства в сумме 1972,91 руб. как излишне уплаченные по строке «Холодное и горячее водоснабжение». Взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 - 17» денежные средства в сумме 459, 04 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК

Взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 - 17» денежные средства в сумме 1500 рублей за составление искового заявления. Взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 - 17» государственную пошлину. Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ФИО3 - 17» от 22 апреля 2009 г. об избрании ФИО7., ФИО2, как не являющихся членами ТСЖ и собственниками жилых помещений

Признать незаконным решение правления ТСЖ «ФИО3 17» №1 от 24 апреля 2009 об избрании членами правления ТСЖ «ФИО3 17» ФИО16, ФИО15, так как их кандидатуры не были выдвинуты на собрании и истица была лишена возможности голосовать «за» или «против» указанных кандидатур.

В процессе рассмотрения дела истицей были дополнены исковые требования и она просила признать незаконным установленный бывшим Председателем ТСЖ «ФИО3 17» ФИО2 порядок взимания оплаты за лифт и вывоз мусора с количества зарегистрированных в помещении проживающих. Обязать ответчика ТСЖ «ФИО3 17» произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжении исходя из фактически проживающих -2 человек, а пользование лифтом и вывоз мусора исходя из доли жилой площади в общей площади дома с 1 ноября 2006 года, предоставив истцу в письменном виде расчеты, подтверждающие суммы перерасчета. Признать незаконными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО3, 17» от 22 апреля 2009 года. Признать незаконными решения Правления ТСЖ «ФИО3, 17» от 24апреля 2009 года. Взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 - 17» государственную пошлину. Взыскать с ответчика ТСЖ «ФИО3 -17» судебные издержки в сумме 350 рублей за снятие копий и их нотариальное заверение.

Затем истцом вновь были дополнены и уточнены исковые требования, где она просила признать не соответствующим действующим нормам ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006года, Уставу ТСЖ «ФИО3-17» решение общего собрания собственников ТСЖ «ФИО3-17» от 24декабря 2004года о порядке взимания платы за лифт с человека по установленным собранием ставкам с 1человека и обязать ТСЖ «ФИО3 -17» производить взимание платы за содержание
общего имущества (плату за лифт и вывоз мусора) исходя из доли члена ТСЖ «ФИО3 -17» в праве общей собственности на общее имущество в доме и выскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей.

От представителя ТСЖ «ФИО3-17» поступило встречное исковое заявление к ФИО17, затем они уточнили исковые требования и предъявили иск к ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных сумм за оказанные коммунальные услуги в сумме 7088рублей 39копеек, в обоснование требований представлен письменный расчет.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному исковому заявлению поддержала первоначальный иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика ТСЖ «ФИО3-17» ФИО10, ФИО2, ФИО18 первоначальный иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях и просили удовлетворить встречный иск.

3-и лица ФИО19, ФИО9 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным представителем истца ФИО17 и просили отказать в удовлетворении встречного иска. Другие 3-и лица, привлеченные к участию в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО70. пояснил, что он в голосовании участия не принимал, выдал доверенность ФИО10, на собрание он приходил, не дождавшись окончания его он ушел, он не расписывался о том, что присутствовал на собрании, считает, что все видели, что он пришел на собрание, по последнему вопросу он не голосовал.

Свидетель ФИО71. пояснил, что народу на собрании было мало, голосование проводилось поднятием рук, в правление выбирали ФИО20 и ФИО21, которые не являются членами ТСЖ, на собрании не присутствовали члены ТСЖ постоянно проживающие в , а Кубрак –умер и на собрании не присутствовал.

Свидетель ФИО72 пояснила, что ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО58, ФИО25, ФИО26, ФИО54, ФИО27, ФИО15, ФИО40 не было на собрании, а Кубрак умер, а ФИО53 был в Ревизионной комиссии нет и нет акта ревизионной комиссии, ФИО28 не член ТСЖ.

Свидетель ФИО73 пояснил, что ФИО53 и ФИО40 отсутствовали на собрании.

Свидетель ФИО74. пояснила, что ФИО40 и ФИО53 не было на собрании, доверенности у председателя были не заверенные.

Свидетель ФИО75 пояснила, что заранее было известно кого изберут, считает собрание не законным, что голоса не считались.

Свидетель ФИО76 пояснила, что ФИО56 не был на собрании.

Свидетель ФИО77 пояснил, что ФИО58 и ФИО56 не было на собрании.

Свидетель ФИО78 пояснил, что на собрании 22апреля 2009года не было ФИО58 и ФИО56.

Свидетель ФИО79 пояснила, что на подъезде висело объявление о проведении собрания, голосовали поднятием руки, счетная комиссия считала присутствующих лиц.

Свидетель ФИО80 пояснила, что за 10дней до собрания вывешивались объявления, на собрании было 107человек, всего 207членов ТСЖ, всех членов ТСЖ в лицо не знает, протокола подписанного счетной комиссией по итогам регистрации членов ТСЖ и по голосованию по повестке дня не имеется.

Свидетель ФИО81 пояснила, что объявления о проведении собрания вывешивались, на собрании было более 100человек, ей как старшему по подъезду давали доверенности, которые были заверены председателем правления, ей доверенность выдал ФИО29.

Свидетель ФИО82 пояснила, что регистрацию собрания она проводила, Кубрак умер.

Свидетель ФИО83. пояснил, что голосование проводилось путем поднятия рук, в списках числилась его жена, она за него расписалась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2002г. В качестве способа управления указанным многоквартирным домом выбрано управление товарищество собственников жилья и создано ТСЖ «ФИО3 -17». ФИО1 является членом ТСЖ «ФИО3-17», что подтверждается заявлением от 08.10.2002 г. о принятии в ТСЖ и квитанцией об оплате вступительного взноса. Истица, как собственница жилого помещения, согласно ст. 153 ЖК РФ своевременно в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно протоколу внеочередного собрания от 22апреля 2009года установлено, что количество членов ТСЖ «ФИО3-17», имеющих право голоса -205. Количество голосов, зарегистрированных для участия в собрании и имеющих право голоса – 107, в том числе 75 членов присутствовали лично, 32 члена не присутствовали, но выдали доверенности. Итого, 107голосов -52,2%.

Согласно протоколу №1 заседания Правления ТСЖ «ФИО3 -17» от 24апреля 2009года установлено, что членами правления избраны на основании решения собрания от 22апреля 2009года ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО21.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества к компетенции которого относятся: внесение изменений в устав товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Частью 3 ст.146 Жилищного кодекса РФ определено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что 22 апреля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО3,17», которое было проведено с нарушениями ЖК РФ и Устава ТСЖ.

Данное собрание является незаконным по следующим основаниям:

1. Не соблюдена процедура созыва собрания и порядок ознакомления с решениями собрания.

В соответствии со ст 146 п.1.п.2 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ должно быть направлено в письменной форме и вручено каждому члену ТСЖ лично, либо заказным письмом не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания, в уведомлении должно быть указано место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Никакого письменного уведомления истец и другие члены ТСЖ не получали. Объявления о проведении собрания были развешены на внешних стенах подъезда, поэтому не все члены ТСЖ смогли с ним ознакомиться. Порядок ознакомления с решениями собрания, согласно ст. 45 ЖК РФ в повестке собрания отсутствовал. Ознакомить с решениями собрания и протоколом собрания и протоколом счетной комиссии Правление Истца отказалось в нарушение ст 46 п. 3 ЖК Р, о чем свидетельствует заявление представителя истца ФИО17 от 22 июня 2009 г. письмо Председателя ФИО10 от 26 июня 2009 г и акт о не предоставлении документов от 29 июня 2009 г, имеющиеся в материалах дела.

2. Отсутствал кворум на собрании. Собрание было неправомочно принимать решения согласно ст. 45 п 3, ст 146 п 3 ЖК РФ, ст. 135 п 2.ЖК РФ.

Согласно ст 146 п.3 Правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом Товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Статья 45 ЖК РФ определяет норму представительства членов ТСЖ, как собственников помещения. В соответствии со ст. 45 п 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст 48 ЖК РФ подсчет голосов производится в соответствии с п. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 135 п 2 ЖК РФ общее собрание проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, общее собрание членов ТСЖ правомочно ( имеет кворум) лишь в том случае, когда одновременно выполняются два условия : на нем присутствуют:

более половины членов товарищества,

присутствующие на собрании члены товарищества обладают более пятидесяти процентами голосов - долей в праве общей собственности от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Учитывая, что в многоквартирном доме( в дальнейшем МКД) № 17 по ул. ФИО3 с июня 2006 года не проводились собрания членов ТСЖ, собрания собственников МКД в нарушение ст. 45 ЖК РФ и Устава ТСЖ, перед жильцами и членами ТСЖ за это время никто о финансово- хозяйственной деятельности и расходовании средств не отчитывался, отсутствовала ревизионная комиссия и деятельность никем не проверялась, а также принимая во внимание тот факт, что повестка дня собрания от 22 апреля включала в себя рассмотрение указанных вопросов, в том числе и вопроса о ставке на содержание дома, решения по указанной повестке дня затрагивали законные права и интересы всех собственников МКД, и должны были быть рассмотрены правомочным собранием.

На предварительном заседании суда 02 ноября 2009 года, ответчик утверждал о том, что на собрании присутствовало 150 человек. Одновременно с этим ответчик представил в суд копии листов регистрации членов ТСЖ на собрании, состоявшемся 22 апреля 2009 года. Согласно данных листов регистрации расписались в списках присутствующие лично и по доверенностям - 107 человек.

Согласно показаний свидетеля ФИО84 – члена счетной комиссии- число членов ТСЖ -207 человек, присутствовало на собрании 107 членов ТСЖ. Лично в лицо она их не знала. Протокола счетной комиссии по итогам голосования нет. ( Протокол от 26 марта 2010 с замечаниями от 04 июня 2010 года).

В судебное заседание 02 ноября 2009 года ответчиком был представлен «Список собственников и членов ТСЖ «ФИО3 -17» на 22 апреля 2009 года». Ведение Списка членов ТСЖ возложено на Правление ТСЖ, ст 148 п 7.8 ЖК РФ, П. 9.3.5. Устава, как и созыв и организация общего собрания. Тем не менее:

В предоставленных списках отсутствуют данные о номере свидетельства на право собственности, достоверность размера принадлежащих на праве собственности помещений, а следовательно их доля для голосования не подтверждена.

В доказательство указанного представлены свидетельства на право собственности :

ФИО19- кв согласно свидетельства 69 АА 973733 ? доли от 93,7 м2 – 46,85 м2, в списках – 96 м2

ФИО31 Кв согласно свидетельства АА 69 248231 ? доли от 96,3 м2 – 24,08 м2

ФИО32 согласно свидетельства АА 69 188495 2/3 доли от 96,5 м2 -64,3 м2

В списках значатся как члены ТСЖ : ФИО33 кв - собственником не является – собственник ФИО34 согласно представленного свидетельства.

ФИО35 кв. – собственник ФИО36 согласно представленного свидетельства.

ФИО37- кв – умер 2 года назад.

Фактически физически присутствовали на собрании не более 50-60 человек.

Количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ, в общем числе голосов, необходимых для проведения собрания никем не устанавливалось. Протокол счетной комиссии, либо иной документ, свидетельствующий об итогах регистрации в момент собрания - отсутствует.

Согласно Уточненного Расчета кворума от 31 августа 2010 года с Приложением № 1 где указаны, доказательства отсутствия на данном собрании ряда членов ТСЖ

Количество голосов в МКД – 15841,3 м2

Количество голосов присутствующих – 5646,38 м2

%%- 35,64%- кворума нет ст 45 ч 3 ЖК РФ

Количество членов ТСЖ -205

Присутствовало – 84

%% - 40,98% кворума нет ст 146 Ч 3 ЖК РФ

По методике ФИО10

Количество голосов членов ТСЖ – 13177,53 (Протокол № 5 от 29 мая 2009 г.)

Количество голосов присутствующих – 5646,38

%%- 42,85 % кворума нет

На основании представленного Протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО3, 17» от 22 апреля 2010 г, документов предоставленных в суд истцом предоставлен 31 августа, Расчета доли членов ТСЖ «ФИО3, 17», принявших участие в собрании на основании данных указанного Протокола. Согласно указанного расчета

Количество голосов в МКД – 15841,3 м2

Количество голосов присутствующих – 5568,3м3 м2

%%- 35,2%- кворума нет ст 45 ч 3 ЖК РФ

Количество членов ТСЖ -205

Присутствовало – 85

%% - 41,4% - кворума нет ст 146 Ч 3 ЖК РФ

По методике ФИО10

Количество голосов членов ТСЖ – 13177,53 (Протокол № 5 от 29 мая 2009 г.)

Количество голосов присутствующих – 5568,3

%%- 42,3 % кворума нет

Доверенности никем заверены не были, не было и установлено до начала собрания, кому они выданы и кто и каким количеством голосов обладал и как они голосовали.

Согласно Протокола собрания 32 члена ТСЖ выдали доверенности, согласно Списков регистрации – 29 доверенностей, на собрании при объявлении кворума член счетной комиссии ФИО38 заявляла, что присутствует 107 членов ТСЖ, в том числе 8 по доверенностям ( показания свидетеля ФИО85.), 2 ноября на судебном заседании Председатель ФИО10 заявила, что доверенностей -50.

В судебном заседании ФИО10 поясняла, что регистрация участников после открытия собрания не проводилась. Списки представлены в судебное заседание 02 ноября 2009 г, а Протокол в феврале 2010 г. В нем и появились «доверенности», которых при регистрации не было, а именно : ФИО39 кв ФИО40 – кв., ФИО41 – кв. ( они в протоколе и лично присутствовали и доверенности выдали), ФИО42-кв ФИО43-кв ( они в списках регистрации не отмечены, на Петровского доверенность отсутствует). Кроме того, в судебном заседании 26 марта ФИО2 была предоставлена доверенность выданная от члена ТСЖ ФИО44, которая на самом деле оказалась выдана ФИО49, которая ни собственником ни членом ТСЖ согласно списков не является, ФИО45, вместо собственника ФИО46 Не смотря на это Председатель ФИО2 – все их заверил. Заявление о таких доверенностях в материалах дела имеется.

Все доверенности от 6 подъезда выданы на имя ФИО15, но он на собрании не присутствовал.

Учитывая изложенное, на данном собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Данное собрание не имело право рассматривать повестку дня и принимать по ней решения. Решения, принятые неправомочным собранием подлежат отмене.

Кроме того, материалами дела установлено, что голосование на указанном собрании производилось путем простого подсчета поднятых рук присутствующих на собрании, включая и не членов ТСЖ., что противоречит п. 5.1.5. Устава Товарищества, ст 48 п.3 Жилищного Кодекса, так как такое голосование не позволило определить количество голосов, принадлежащее каждому голосующему и результат голосования в этом случае определить невозможно. Общим собранием согласно представленного протокола никакой другой порядок голосования не предусматривался.

Не было определено, кому выданы доверенности и сколькими голосами обладают лица, получившие доверенности, а следовательно и то, каким образом голосовали эти лица. Пачка доверенностей, предоставленных по просьбе секретаря собрания после голосования по вопросу о выборах правления, однако, данные лица участие в голосовании не принимали. А по показаниям свидетеля ответчика ФИО47 (Протокол от 26 марта 2010 г.) она доверенности, которые ей выдали сдала в правление. Таким образом невозможно установить результаты голосования.

При этом протокол счетной комиссии по итогам голосования по повестке дня отсутствует как персонально, так и по количеству голосов. Показания свидетеля ответчика ФИО86. (Протокол от 26 марта 2010 г.). Счетная комиссия лигитивность доверенностей и их соответствие ст 185 ГК РФ не устанавливала и результаты голосования подтвердить не может.

Достоверно посчитать голоса счетная комиссия не смогла по объективным причинам. При регистрации правоустанавливающие документы не предъявлялись. Членов ТСЖ в лицо счетная комиссия не знает.

Решения на самом собрании не озвучивались. Происходило только голосование. Из-за шума и крика и плохой организации разобрать и понять что происходит было невозможно. Поэтому многие члены собрание покинули, а следовательно не принимали участие в голосовании, осталось обсуждать последний вопрос повестки не более 20 человек.

Согласно представленного в суд протокола от начала и до конца собрания участие в голосовании принимают все 107 зарегистрированных.

Представителем ответчика ФИО10 в доказательство законности проведения собрания членов ТСЖ «ФИО3, 17» в суд предоставлена заверенная копия «Протокола внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «ФИО3, 17».

Указанное доказательство в виде протокола не соответствует в действительности происходившему на собрании:

- в доказательство подлинности протокола в суд не предоставлен рукописный первичный экземпляр – собрание проводилось во дворе дома, протокол секретарь Тарасова К. вела вручную.

-отсутствуют подписи лиц, ответственных за ведение протокола : секретаря и председателя собрания. Вместо Протокола предоставлена заверенная компьютерная распечатка без подписей. Копии свидетельствующей, что указанный протокол был подписан – нет. Подлинник для обозрения в судебное заседание не предоставлен. В соответствии с требованиями ст. 66, 67п.5,п6,п7 ГПК РФ, предъявляемыми к доказательствам, такой Протокол в качестве доказательства использован быть не может.

- протокол собрания от 22 апреля 2009 г. на заседании членов правления ( Протокол № 1 от 24 апреля 2009 года) не утвержден ( в деле имеется).

- в протоколе отсутствует общая площадь помещений собственников и общее количество голосов собственников дома на момент собрания

- в протоколе отсутствует общая площадь помещений и общее количество голосов членов ТСЖ «ФИО3. 17» на момент собрания

- в протоколе отсутствует количество голосов, принадлежащее присутствующим на собрании в момент собрания, в том числе, сколькими голосами обладают присутствующие по доверенностям

- протокол не заверен членами счетной комиссии в подтверждение итогов голосования

- протокол счетной комиссии по итогам голосования отсутствует

-согласно представленному протоколу :

1.ФИО39 – кв 71,2м2 – лист 2 Протокола – 4 подъезд № 8. Собственник и член ТСЖ согласно списков ФИО48. В материалах дела имеется доверенность от ФИО48 на имя ФИО39 без права передоверия –приложена к Заявлению ФИО39 о рассмотрении дела без ее участия. Согласно Протокола -лист 2 среди выдавших доверенности значится за № 12 ФИО39 кв Согласно показаниям свидетелей на момент проведения собрания проживала в . Согласно представленным документам учтена дважды как лично присутствующая и как выдавшая доверенность.

Подлежат исключению из подсчета 2 члена ТСЖ с площадью 71,2Х2= 142,4 М2

2.ФИО41 – кв – 96,3 м2 – лист Протокола 1, 3 подъезд № 8. Одновременно согласно показаниям свидетеля ФИО47, он выдал ей доверенность, которая указана в протоколе – лист 2 среди выдавших доверенности № 6. Доверенность в судебное заседание предоставлена.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 96,3 м2.

3.Бровченко И.В. – кв. – 49,0 м2, лист 2 Протокола, значится среди выдавших доверенности. Доверенность не была удостоверена надлежащим образом, забрана при регистрации, в материалах дела отсутствует. Показания свидетеля ФИО87, ФИО88. в момент проведения собрания находился в ,

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 49,0 м2

4.ФИО40а В.П. – кв – 67,3 м2. лист 1 Протокола, 1 подъезд, числится среди принявших участие в собрании лично. Одновременно, лист Протокола 2 под номером 11 значится ФИО40 кв как выдавший доверенность, не являясь собственником и членом ТСЖ согласно списков. Доверенность от ФИО40 в материалах дела имеется. По показаниям свидетелей ФИО89., ФИО90.. ФИО91 ФИО11 в момент собрания находились в .

Подлежит исключению из подсчета 2 члена ТСЖ с площадью 67,3х2=134,6м2.

5.ФИО49. – кв – 71,1 м2. Согласно протокола – лист 2 среди выдавших доверенности за № 23 значится ФИО49 кв. . Она не член ТСЖ и не собственник. Согласно показаний свидетеля ФИО92. доверенность ей выдал собственник, член ТСЖ -ФИО44 Однако в судебное заседание предоставлена доверенность от ФИО49 В материалах дела имеется.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 71,1 м2.

6.. ФИО50 – кв. – 71,1 м2. Согласно Протокола – лист 2 значится, как выдавшая доверенность. Доверенность, имеющаяся в материалах дела выдана от ряда лиц( коллективная), в том числе и от ФИО50, никем не заверена, не соответствует требованиям, предъявляемым ст 185 ГК РФ, является недействительной, принимать участие в собрании не имеет права.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 71,1 м2.

7. ФИО45. кв – 96,3 м2. Собственник, член ТСЖ. согласно списков ФИО46. Согласно Протокола, лист 2 за номером 7 значится, как выдавшая доверенность ФИО45 – не собственник и не член ТСЖ согласно представленных списков. Доверенность предоставлена от ФИО45.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 96,3 м2.

8. ФИО43 – КВ – 93,4 м2. В протоколе, лист 2 среди выдавших доверенность значится под № 20. Среди 29 представленных доверенностей ответчиком – указанной доверенности нет.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 93,4 м2.

9.Фомичев М.А – КВ -71,3 М2. В протоколе, лист 2 числится за № 17, как выдавший доверенность. Однако согласно списков регистрации, лицо получившее доверенность в собрании не участвовало. Подпись о регистрации в списках регистрации отсутствует ( подъезд № 3, кв 185).

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 71,3 м2.

10.ФИО47 – кв – 96,3 м2. В протоколе – лист1, 3 подъезд под № 7 значится как лично присутствовавшая ФИО47 – не собственник и не член ТСЖ. Собственник и член ТСЖ согласно списков ФИО51 Доверенность на ФИО47 не представлена. ФИО47 присутствовала на собрании по доверенности от других членов ТСЖ. На собрании согласно протокола ФИО51 отсутствовал.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 96,3 м2.

11.ФИО38 – кв. -50,0 м2. в протоколе лист 1 – 3 подъезд № 10. Собственник ФИО52. Свидетельство на право собственности ФИО52 и заявление о вступлении в члены ТСЖ в суд представлено. Однако согласно резолюции ФИО10, на заявлении – вступительный взнос не уплачен. Доверенность на право участия ФИО38 в собрании не предоставлена. На собрании ФИО52 – отсутствовал согласно протокола. Из состава Правления ФИО38 вышла по заявлению.

Подлежит исключению из подсчета 1 член ТСЖ с площадью 50,0 м2.

12 ФИО53 кв - 67,3 м2- лист1, подъезд 1, № 27

ФИО54 кв – 37,5 м2- лист1, подъезд 4, № 7 на собрании отсутствовали, проживали в Магаданской области. Доверенностей нет. Показания свидетелей ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96, ФИО97., присутствовавших на собрании.

Подлежит исключению из подсчета 2 члена ТСЖ с площадью 67,3+37,5=104,8 м2

ФИО55 –кв - 37,4 м2- лист1, подъезд 2, № 5

ФИО56- кв -71,2 м2= лист 1, подъезд 2 № 11

ФИО57- кв -37,4 м2- лист 1, подъезд 2 № 62

ФИО58-кв -71,2 м2 лист 1, подъезд 2 № 14– на собрании отсутствовали. Доверенностей нет. Показания свидетелей ФИО98., ФИО99., ФИО100., присутствовавших на собрании., жителей подъезда.

Подлежит исключению из подсчета 4 члена ТСЖ с площадью 37,4+71,2+37,4+71,2=217,2 м2

14.ФИО37- кв. - 71,2 м2 Протокол, лист 2, 4 подъезд № 3. Согласно протокола лично присутствовал. Умер задолго до собрания. Показания свидетеля ФИО101., принимавшего участие в похоронах.

Подлежит исключению 1 член ТСЖ с площадью 71,2 м2.

15. ФИО59-кв кв . Протокол, лист2. подъезд № 6, №1, 6 Дважды посчитана как член ТСЖ.

Подлежит исключению 1 член ТСЖ

16. ФИО60 – , . Протокол, лист 2. Дважды учтен как член ТСЖ среди выдавших доверенности № 10, 22

Подлежит исключению 1 член ТСЖ.

17. ФИО61 КВ – 37,4 М2. – Протокол, лист 2 № 9. Доверенность в суд предоставлена от ФИО61. ФИО2 – бывший председатель в суде пояснил., что не помнит, кто эту доверенность предоставил. Третье лицо ФИО62 в судебном заседании 29 июня 2010 г. пояснил, что доверенность оформил и подписал проживающий в квартире брат ФИО61 – Павел. ФИО61 в квартире не проживает. Одновременно предоставил заявление на рассмотрение дела без участия от ФИО61 с ее адресом и телефоном, поддерживающее иск ФИО1 и оформленное и подписанное ее братом Павлом подобным же образом с такой же подписью в присутствии ФИО62 М, ( прикреплено к Заявлению ФИО17 ).

Подлежит исключению 1 член ТСЖ с площадью 37,4 м2

Всего, согласно предоставленных в суд документов подлежит исключению из участвующих в собрании 22 члена ТСЖ с площадью 142,4+96,3+49+134,6+71,1+71,1+96,3+93,4+71,3+96,3+50+104,8+217,2+71,2+37,4=1402,4 м2.

Согласно списков на собрании присутствовал ФИО62 кв 106, согласно протокола – нет.

-согласно указанному Протоколу утверждается, что «лигитимность доверенностей проверена в рабочем порядке счетной комиссией» ( лист 2. последний абзац). Счетная комиссия согласно того же протокола еще не выбрана. Выбрана будет позднее, после избрания секретаря, в судебном заседании все свидетели – члены счетной комиссии опровергли это утверждение о проверке ими лигитимности доверенностей. Кроме того, в материалах дела имеется объясение третьего лица ФИО32, о том что лигитимность доверенностей счетная комиссия не проверяла.

-в голосовании на протяжении всего собрания принимают участие 107 членов ТСЖ, несмотря на то, что значительная часть членов ТСЖ собрание покинула.

- кандидатуры ФИО15 и ФИО16 никто не выдвигал. ФИО15 на собрании не было. Голосовали за ФИО63( подтверждено ее показаниями в суде), но она членом ТСЖ как и ФИО15 не является- в списках их нет.

-ФИО8 был выдвинут от 4 подъезда., а не от 3 по протоколу. ФИО9 – заявила самоотвод.

От 6 подъезда была выдвинута только одна кандидатура – ФИО11

В правление незаконно попали несмотря на разъяснения законодательства и фактические результаты голосования не собственники и не члены ТСЖ согласно списков в нарушение ст. 147 п 2 ЖК РФ.

- ФИО2 – собственником и членом ТСЖ на момент собрания не являлся. Свидетельство на право собственности представленное в суд датировано 25 мая 2009 года. Заявление о вступлении в члены ТСЖ от имени ФИО21 в судебное заседание не представлено, не уплачен вступительный взнос в размере 4330 рублей согласно Устава. ФИО2 имел представление прокуратуры о незаконности занимания им места Председателя, в связи с изложенным. ( в деле представлено) Представление о нарушении законности им не исполнено, и он снова в нарушение ст. 143 ЖК - член Правления.

-ФИО15- собственником и членом ТСЖ не является, на собрании отсутствовал, никто его кандидатуру не выдвигал нарушена ст 143 ЖК

- ФИО38 – членом ТСЖ не является согласно представленных списков нарушена ст. 143 ЖК.

-ФИО16 – на голосование кандидатура не ставилась. голосовали за ФИО63, но она не член ТСЖ и не собственник ( ст 143 ЖК РФ). На собрании отсутствовала.

Вел собрание человек, который не имел права быть председателем ТСЖ, и в действительности им не являлся.

В деле имеется Представление прокуратуры об устранении нарушений законности №17-08 согласно которому ФИО2 не имеет право быть членом ТСЖ и Председателем

Законно избранная ревизионная комиссия на момент проведения собрания отсутствовала. Отчет об использовании денежных средств на собрании не прозвучал.

Принятие решения по повышению ставки на содержание дома без проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ ревизионной комиссией, выбранной правомочным собранием нарушило законные права и интересы истца, так как на основании решения данного собрания была составлена новая смета на содержание дома исходя из 6 рублей 50 копеек, без ревизии деятельности ТСЖ, что является нарушением Устава товарищества.

Учитывая тот факт, что решения внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «ФИО3-17» приняты неправомочным собранием, с нарушениями действующего ЖК РФ ст. 143,ст. 145,ст.147, Устава ТСЖ, принимая во внимание перечисленные выше доводы и учитывая, что в повестку дня входил вопрос об избрании членов Правления – решения, принятые незаконно избранным Правлением подлежат отмене.

Требования о взыскании с ответчика ТСЖ «ФИО3 – 17» денежные средства в сумме 1972,91 руб. как излишне уплаченные по строке «Холодное и горячее водоснабжение» подлежит удовлетворению на основаниях, указанных в исковом заявлении, а также по итогам судебного расследования на основании доказательств, представленных в суд.

В ТСЖ «ФИО3 17» установлены общедомовые счетчики учета горячей и холодной воды. Вместе с тем, в доме счетчики поквартирного учета установлены не у всех владельцев. На протяжение всего времени существования товарищества до вступления в должность председателя ФИО2 оплата за коммунальные услуги производилась в соответствии со статьей 157 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги» и Постановлением 307 Правительства РФ в соответствии с пп 19-23. Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальный услуги в жилых помещениях определяется :

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течении периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором -1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения 2 к настоящим правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам;

Таким образом, в соответствии с Правилами, для жильцов, чьи помещения оборудованы счетчиками, размер оплаты определяется произведением стоимости коммунального ресурса на показания счетчика. Для жильцов, проживающих в помещениях, не оборудованных индивидуальными счетчиками в соответствии с формулой 3(Формула приведена в исковом заявлении от 29 сентября 2009 г.) – т.е по утвержденному местными властями нормативу. В случае, если по показаниям общедомового счетчика возникнут расхождения, их размер корректируется 1 раз в квартал или 1 раз в год пропорционально площадям занимаемых помещений в соответствии с п. 19 Правил.

Таким образом осуществлялись коммунальные платежи до сентября 2006 года, о чем свидетельствуют представленные в суд квитанции и Отчет ревизионной комиссии за 2006 Год – раздел 4 абзац 2 и 3.

В своих возражениях ответчик :

- не привел ежемесячные расчеты по оплате коммунальных услуг, свидетельствующие о размере оплаты коммунальных услуг, и их соответствию Постановлению № 307 Правительства РФ. а также акты выполненных работ, исходя из которых осуществлял расчеты

- не представил документы на временно проживающих или временно пребывающих в доме,

- в квитанциях на оплату не отражает объем потребляемого ресурса в физических единицах.

-самолично установленный порядок расчета бывшим Председателем ФИО2 собранием членов ТСЖ не утвержден в нарушение ст. 155 ЖК РФ.

-собственники 45 квартир дома не являются членами ТСЖ. С ними договоры на коммунальные услуги не заключены. На каком основании ответчик предъявляет им квитанции и как рассчитывает их оплату в возражениях ответчик не указал.

-каким образом распределяются расходы на неизбежные потери в сетях вследствие утечек аварий, слива воды из системы, на санитарную уборку мест общего пользования и почему эти расходы оплачивают только жители, не имеющие счетчиков ответчик не пояснил.

- в своей методике при определении стоимости оплаты за горячее и холодное водоснабжение, суммы оплаты не уменьшены на суммы получаемых субсидий.

В соответствии с п5,6 ст 155 ЖК РФ :

5. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным

N 215-ФЗ (ред. от ) "О 2>" (принят ГД ФС РФ )" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78669">законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с о ст. 144 ЖК РФ. (ст. 9. Устава Товарищества)

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ п4( ст. 9.2.9 п. л Устава) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества является компетенцией общего собрания членов ТСЖ.

На каком собрании был утвержден порядок расчетов, установленный ФИО2 в отзыве не указано. Таким образом, установленный Председателем Т.А.ВБ. порядок расчетов за коммунальные услуги противоречит всем указанным выше нормативным актам, а также Уставу ТСЖ и является незаконным.

Договоры с собственниками – не членами ТСЖ – отсутствуют в нарушение ст 155 п 6 ЖК РФ.

Согласно показаниям счетчиков холодного и горячего водоснабжения на 20 мая 2010 года, имеющихся в ТСЖ «ФИО3, 17» за период с 01 июня 2008 г. ( 24 месяца) по 20 мая 2010 года израсходовано холодной воды -119, горячей воды 111 м3, всего 230 м3.

Согласно представленному Акту ревизионной комиссии оплата за холодную воду производилась по нормативу – 7,6 м3 на человека –раздел 4, абзац 4.

Согласно Письма 257 от 30.03.2007 Департамента ЖКХ Администрации города Твери – норматив водопотребления на горячую воду – 3,2 м3 на человека.

Исходя из двух проживающих по нормативу потребление должно было составить по холодному водоснабжению : 7,6 м3х2х24=364,8 м3, фактически -230 м3 или 63% от норматива потребления

горячему водоснабжению : 3,2 м3х2х24=153,6 м3, фактически 111 м3 или 72 % от норматива потребления

Истец в своем заявлении просит удовлетворить заявленные требования по норме потребления, хотя приведенные расчеты доказывают, что нормы потребления завышены на 30% - 40 %.

Доказательств, что ФИО1 израсходовала ресурсов больше нормы в деле не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Учитывая изложенное, исковое требование о перерасчете не затронет интересы других собственников и не повлечет дополнительных затрат с их стороны.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании излишне начисленных сумм за коммунальные платежи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ «ФИО3 – 17» денежные средства в сумме 459 руб 04 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению согласно приложенному к заявлению письменному расчету.

Отсутствие вины ответчика в незаконном начислении коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, как это требует ст. 401 ГК РФ ответчиком в судебном заседании не доказано. Более того, расчеты, предоставленные истцом о сборах платы за содержание общего имущества. а также коммунальных платежей, приведенные данные баланса из Акта ревизионной комиссии от 12 ноября 2008 г. свидетельствуют о завышении платы.

Требования о признании не соответствующим действующим нормам ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Уставу ТСЖ «ФИО3,17» решение общего собрания членов ТСЖ «ФИО3, 17» от 25 декабря 2004 г о порядке взимании платы за лифт с человека по установленным собранием ставкам с 1 человека удовлетворению не подлежит, так истцом пропущен срок исковой давности, так как истец должен был знать о данном решении собрания от 25декабря 2004года, поскольку получались счет квитанции, где указывалась сумма начисления за лифт.

Требования истца об обязании ответчика ТСЖ «ФИО3 17» произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжении исходя из фактически проживающих - 2 человек, а за вывоз мусора исходя из доли жилой площади в общей площади дома с 1 ноября 2006 года подлежит удовлетворению.

В ноябре 2009 года ТСЖ «ФИО3,17» предоставило счет- квитанцию на оплату коммунальных услуг «за третьего проживающего» согласно которой не смотря на наличие документов, свидетельствующих о временном отсутствии ФИО64 было необоснованно начислено 7156 рублей 46 копеек.

В соответствии с предоставленными в судебное заседание документами и показаниями свидетелей и учитывая возражения представленные в судебное заседания в отзыве на встречное исковое заявление от 18 июня 2010 года, имеющиеся в деле оснований для оплаты за третьего проживающего у ФИО1 не имеется. Доводы ответчиков о том, что истец не обращался к ним с заявлением не состоятельны, поскольку представленная в суд тетрадь входящей корреспонденции не надлежаще оформлена, не пронумерованы листы, тетрадь не прошнурована, отсутствует печать.

Кроме того, ТСЖ «ФИО3, 17» необоснованно начисляло истице плату за вывоз мусора исходя из численности зарегистрированных лиц, а не исходя из доли члена ТСЖ вправе общей собственности, то есть из доли общей площади квартиры -35,3 м2 в общей площади 15245,5 м2, как этого требует действующий Жилищный кодекс, Постановление Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, Устав товарищества (п. 6.4, 7.4, 7.5, 7.6.)

Согласно письма № 79 от 24 августа 2009 г, подписанного Председателем ФИО10 «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество».

Согласно сметы расходов на содержание дома на период с 01. 06.2009 по 31.12.2009 г. содержание контейнерной площадки в сумме 1200 рублей в месяц, кроме того 14 % отчислений в ПФР от этой суммы – 168 рублей – всего 1368 рублей – подлежат оплате исходя из общей площади -15245,5 м2. В материалах дела имеется.

Согласно Протокола общего собрания собственников ТСЖ «ФИО3, 17» численность проживающих -394 человека. В материалах дела имеется.

Согласно Сводной ведомости по счету 40703810200000000647, составленной в результате проверки использования средств ревизором ФИО65 расходы на вывоз мусора в 2006 году составили 40731,86 копеек.

Согласно сводной ведомости по счету 407038102000000000648, составленной ревизором ФИО65 расходы на вывоз мусора В 2006 г. составили в ноябре 3990,02 руб.

Согласно Акта ревизионной комиссии задолженность перед САХ – 3990 рублей – раздел 2 – состав кредиторов. Таким образом, суммарно расходы на вывоз мусора за 2006 год составили 40731,86+3990,02+3990,0=48711,11, в месяц 4059,32. Фактически собиралась по лицевым счетам 394*19,70=7761,8, сумма неосновательно полученная с жильцов за месяц 7761,8-4059,32= 3702,48 руб., в год 44429,76 руб.

Таким образом, взимание платежей ТСЖ «ФИО3, 17» производимое исходя из численности проживающих приводит к незаконному повышению оплаты за содержание общего имущества.

Законность указанного искового требования находит свое подтверждение в Решении Верховного Суда РФ №ГКПИ05-588 от 26.05.2005 г, Решении Верховного Суда РФ № ГКПИ07-985 от 21.11.2007 г., которые представлены в суд на заседании 26 марта 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст 37, ч.1,2 ст 39,ч. 8. ст. 156, ст.ст. 158, 162 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, разделами 11, 111 Правил содержания общего имущества, п.6.3, 6.4, 7.4, 7.5, 7.6 Устава ТСЖ «ФИО3, 17» собственники несут бремя расходов по содержанию общего имущества исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Суд считает, что нет оснований для применения срока исковой давности, заявленной представителем ТСЖ на основании ст.46 ЖК РФ в отношении собрания от 22апреля 2009года.

В соответствии ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Однако ни в одной из норм ЖК РФ, посвященных в числе прочего вопросам организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья какие-либо сроки для обжалования в суде решений, принятых на общем собрании членов товарищества собственников, не предусмотрены. При этом специальный шестимесячный срок установлен в ЖК РФ (п. 6 ст. 46) исключительно для обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания ст. 146 ЖК РФ следует, что к отношениям, связанным с проведением общего собрания членов товарищества собственников жилья, в части определения правомочия такого собрания могут применяться положения ст. 45 ЖК РФ, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу данной статьи, при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья допустимо применение тех же правил, что и при проведении общего собрания собственников помещений, но лишь для определения правомочия этого собрания (т.е. с целью проверить, соблюден ли порядок созыва членов товарищества и имеется ли на собрании необходимый кворум (п. 3-5 ст. 45 ЖК РФ).

Статья 45 ЖК РФ не содержит положений об обжаловании решений общего собрания собственников помещений. Ни ст. 146, ни иные статьи, включенные в главу 14 ЖК РФ, определяющую правовое положение членов товарищества собственников жилья, каких-либо специальных отсылок к ст. 46 ЖК РФ не содержат, что, безусловно, не позволяет применять ее к отношениям, связанным с обжалованием решений, принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья, по основаниям, указанным к упомянутых статьях.

Таким образом, порядок обжалования решений, принятых на общем собрании членов товарищества собственников жилья, нормами ЖК РФ не определен. В сложившейся ситуации для защиты нарушенных прав путем обжалования в суде указанных решений, должен применяться общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года. О чем так же свидетельствуют и положения п. 1 ст. 7 ЖК РФ, согласно которым в тех случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик (истец по встречному иску) ТСЖ «ФИО3 -17» не доказал наличие и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, так как расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ФИО3 -17» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два ) рубля 91копейка как излишне уплаченные по строке «Холодное и горячее водоснабжение», в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 04копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, в счет возврата государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) рублей, за снятие копии в сумме 350(триста пятьдесят) рублей.

Признать незаконным установленный бывшим Председателем ТСЖ «ФИО3 17» ФИО2 порядок взимания оплаты за вывоз мусора с количества зарегистрированных в помещении проживающих.

Обязать ТСЖ «ФИО3 17» произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из фактически проживающих - 2 человек по адресу: , а за вывоз мусора производить взимание платы за содержание
общего имущества исходя из доли жилой площади в общей площади дома с 1 ноября 2006 года.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ФИО3 - 17» от 22 апреля 2009 года.

Признать незаконным решение правления ТСЖ «ФИО3 17» №1 от 24 апреля 2009года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «ФИО3 -17» к ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных сумм за оказанные коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери

Судья Т.А. Румянцева.