Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 168012г по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 18 ноября 2010 года ФИО2 отказано ФИО1 в прекращении сводного исполнительного производства № 68130010-СД от 19 января 2010года, в котором объединены исполнительные производства: 68136010; 68137010; 68131010; 68130010; 68134010; 6813301; 68144010, возбужденные на основании исполнительного документа: постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о назначении административного наказания по делам № 1812, №1822, № 1832,№1842, № 1852, №1862, №187/02 об административных правонарушениях от 28 октября 2009года, о взыскании штрафов в размере 140000рублей с ФИО1 в пользу Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

17.12.2010года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию с нее названных административных штрафов, в связи с истечением установленного ч 1 ст.31.9 КоАП РФ срока давности исполнения этих постановлений.

Определением Мичуринского городского суда от 13 января 2011года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2011года определение Мичуринского городского суда от 13 января 2011года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, указывая на то, что ФИО1 по сути оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства, указал суду первой инстанции на необходимость рассмотрения заявления в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, что предусмотрено ч.3 ст.441 ГПК РФ.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2011г в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2 по вынесению постановления от 18 ноября 2010года об отказе в прекращении сводного исполнительного производства № 68130010 –СД, в которое объединены исполнительные производства : 68136010,68137010,68131010,68130010,68134010,68133010,68144010, о взыскании штрафов в размере 140000рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2011года решение Мичуринского городского суда от 27 апреля 2011года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10 ноября 2011года решение Мичуринского городского суда от 27 апреля 2011года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2011года отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не окончившей исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 68130010-СД о взыскании штрафов в размере 140000рублей в пользу взыскателя- Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области. В соответствии со ст.31.9 ч.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания части 2-4 ст.31.9 КоАП РФ по истечение года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В данном случае срок исполнения постановлений о взыскании штрафов истек 09.11.2010года и возбужденное производство подлежало прекращению именно с даты независимо от обращения должника с соответствующим заявлением, поскольку вопрос о сроках давности исполнения решения об административных правонарушениях закреплено законом императивно и применяется буквально без системы усмотрения. Судебный пристав- исполнитель ФИО2, вынеся 01 апреля 2010года постановление об обращении взыскания по постановлениям на ее заявительницы доходы путем ежемесячного удержания 50% заработной платы, определила такой способ исполнения постановлений. При этом она не рассчитала, что в установленный законом годичный срок давности исполнения полное взыскание наложенных штрафов произведено быть не может. Только 7 июля 2011года судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по фактическому исполнению, а должна была окончить 18 ноября 2010года. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не окончившей сводное исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 18 ноября 2010года об отказе в прекращении сводного исполнительного производства № 68130010-СД, окончить исполнительное производство в связи с истечением срока исполнения постановлений об административном правонарушении. ФИО1 пояснила, что для нее не имеет принципиальное значение само по себе процессуальное разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства либо о его окончании. Для нее играет значение, что по истечение года, а именно, после 09.11.2010года было прекращено взыскание денежных средств из заработной платы.

Судебный пристав –исполнитель Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 не согласилась с заявлением ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, не окончившей исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу, пояснив, что 19 января 2010года поступили на исполнение 7 исполнительных документов выданных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов в размере 20000рублей по каждому исполнительному документу, а всего на общую сумму 140000рублей. 19 января 2010года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. 19 января 2010года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановление об объединении исполнительных производств в сводное были направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство не приостанавливалось. 13 ноября 2010года от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в следствие ст.31.9 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков исполнительных действий. Постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от 18 ноября 2010года ФИО1 отказано в прекращении сводного исполнительного производства № 68130010-СД на основании ст.43 ч2 п.6 ФЗ « Об исполнительном производстве». Считает, что постановления УФАС по Тамбовской области вступили в законную силу после вынесения решений, вынесенных Тамбовским областным судом по обжалованию вышеуказанных постановлений, в период с июня 2010года по июль 2010г: постановление №1812 от 28.10.2009г вступило в законную силу 19.07.2010года, денежные средства взысканы фактически 12.07.2010г; постановление №1822 от 28.10.2009г вступило в законную силу 26.07.2010г,денежны средства взысканы фактически 08.09.2010года; постановление №1832 от 28.10.2009г вступило в законную силу 26.07.2010г,денежные средства взысканы фактически 03.11.2010г; постановление №1842 от 28.10.2009 вступило в законную силу 15.06.2010г, денежные средства взысканы фактически 20.01.2011г; постановление №1852 от 28.10.2009года вступило в законную силу 27.07.2010года, денежные средства взысканы фактически 09.02.2011г; постановление №1862 от 28.10.2009г вступило в законную силу 26.07.2010, денежные средства взысканы фактически 19.05.2011г; постановление №1872 от 28.10.2009г вступило в законную силу 26.07.2010г, денежные средства взысканы фактически 07.07.2011г. Тем самым подтверждается, что постановления УФАС по Тамбовской области находились на принудительном исполнении в законом установленные сроки. 07.07.2011года исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и не обжалованы.

Представитель взыскателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО3 с заявлением ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО2, не окончившей исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу не согласился и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что заместитель руководителя Тамбовского УФАС России 28.10.2009года вынес постановления по делам об административных правонарушениях № 1812, № 1822, № 1832, №1842, №185/02, №186/02, №1872, возбужденным в отношении должностного лица МУ « Мичуринский городской отдел капитального строительства» ФИО1 по ч. 2 ст.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное изменений условий исполнения муниципальных контрактов. Согласно вышеуказанным постановлениям ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000рублей по каждому делу( в общей сумме 140000рублей). Копии постановлений направлены на адрес МУ» МГОКС» и получены адресатом 09.11.2009года. В связи с тем, что в течение 10 дней с момента получения копий постановлений они не были обжалованы в порядке, установленном КоАП РФ, Тамбовское УФАС России посчитало их вступившими в законную силу. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Поскольку от ФИО1 в течение 40 дней с момента доставки копий постановлений не поступало каких-либо документов, свидетельствующих об оплате административных штрафов, а также не поступали ходатайства о рассрочке или отсрочке уплаты административных штрафов, Тамбовское УФАС России, руководствуясь ст. 32.2 п5 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания по делам №1812,№1822, №1832,№ 1842, №1852, № 1862, № 1872 об административных правонарушениях в отношении ФИО1 22 декабря 2009года направило начальнику Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области для принудительного взыскания. В письме указывалась дата получения копий постановлений и сообщалось, что они не были обжалованы в десятидневный срок. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель 19.01.2010года возбудил исполнительное производство. Решениями Ленинского районного суда г. Тамбова постановления оставлены без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу: №1812 -19.07.2010г; № 1842- 15.06.2010г; № 1822,№1832, №1852, № 1862,№1872 -26.07.2010г. До истечения срока давности исполнения постановлений Тамбовского УФАС России с ФИО1 была полностью взыскана задолженность по уплате административных штрафов. Из существа требований ФИО1 видно, что она считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был самостоятельно окончить производство на основании п.9 ч.1 ст.47 Закона « Об исполнительном производстве». Ст.31.9 КоАП РФ связывает начало течения срока давности исполнения документа с момента вступления в силу постановления о штрафе, а ст. 31.1 КоАП РФ императивно устанавливает, что обжалованное в судебном порядке постановление вступает в силу с момента завершения такого обжалования. При изложенных обстоятельствах, срок давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях по делу № 1812-19.07.2011г, по делу № 1842-15.06.2011 г, по делам № 1822, 1832,1852,1862,1872-26.07.2011г, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением. Кроме того, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока ( ч.1 ст.192 ГК РФ) и даже если руководствоваться ошибочно рассчитанной датой вступления постановлений в силу( 19.11.2009года), то и тогда на 18.11.2010года основания для окончания исполнительного производства на момент вынесения спорного постановления отсутствовали, так как в таком случае срок давности исполнения постановлений истекал бы только 19.11.2010года.Следовательно, оснований для отмены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 18 ноября 2010года вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 не имеется.

Выслушав ФИО1, представителя взыскателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2, не окончившей сводное исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании ч 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что решения, действия( бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, если нарушены права и свободы гражданина и только признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

28 октября 2009года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении должностного лица муниципального заказчика МУ» Мичуринский городской отдел капитального строительства ФИО1 по делам № 1812,№ 182/02,№183/02,№ 1842, №1852, №186/02,№187/02 Об административных правонарушениях. Согласно указанным постановлениям ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч2 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 20000рублей по каждому делу, на общую сумму 140000рублей.

ФИО1 присутствовала при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, ей было предложено в тридцатидневный срок оплатить штраф, разъяснено право на обжалование постановлений в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановления добровольно ФИО1 не исполнены. Постановления о привлечении к административной ответственности были направлены по месту работы ФИО1- в муниципальное учреждение « Мичуринский городской отдел капитального строительства»,получены 9 ноября 2009года согласно возвратившемуся в УФАС по Тамбовской области почтовому уведомлению от 12.11.2009года № 9827.

22 декабря 2009года исх. №58-2-09145 УФАС по Тамбовской области указанные постановления направило в Мичуринский городской отдел УФССП России по Тамбовской области.

19 января 2010года постановления о назначении административного наказания по делам № 1812,№ 1822, № 1832, №1842, №1852, № 1862, №1872 об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступили в Мичуринский городской отдел УФССП по Тамбовской области. В копиях постановлений, направленных в подразделение судебных приставов, отметки о вступлении постановлений в законную силу, поставлены не были, однако в сопроводительном письме указано, что ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности, в судебном порядке не обжаловались. Судебный пристав исполнитель ФИО2 19 января 2010года вынесла по каждому исполнительному документу постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об объединении исполнительного производства в сводное № 68130010-СД.

1 апреля 2010года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в виде ее заработной платы, начисляемой в администрации города Мичуринска, главному бухгалтеру дано указание о ежемесячном удержании из заработной платы должника 50% до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 впоследствии обжаловала указанные выше постановления заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области в суд, обратившись 18 февраля 2010года с жалобой на постановления в Мичуринский городской суд, определением которого жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд города Тамбова. Решениями Ленинского районного суда города Тамбова по жалобам ФИО1 на указанные постановления по делам об административных правонарушениях: от 2 июня 2010года по административному делу №1842; решением от 09 июня 2010года по административному делу №1812,решением от 7 июля 2010года по административному делу №1822; решением от 09 июня 2010года по административному делу №1832; решением от 08 июня 2010года по административному делу №1852; решением от 08.06.2010г по административному делу №1862; решением от 08.06.2010г по административному делу №1872,постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы ФИО1- без удовлетворения. В дальнейшем ФИО1 были обжалованы и решения Ленинского районного суда города Тамбова по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях( по делам №1812, 1822,1832, 1852, 1862, 1872 по делу 1842- не обжаловалось решение), в Тамбовский областной суд и соответствующими решениями от 26 июля 2010г по жалобам на решения Ленинского районного суда г. Тамбова по делам по жалобам ФИО1 на постановления 1822, 1832, 1852, 1862, 1872, и решением Тамбовского областного суда от 19.07.2010года по жалобам на решения Ленинского районного суда г. Тамбова по делам по жалобам ФИО1 на постановление 1812, решения Ленинского районного суда оставлены без изменения, а жалобы ФИО1- без удовлетворения. Следовательно, ФИО1 использовала свое право на обжалование постановлений, но это нельзя считать, что постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу 19.07.2010года или 26.07.2010года.

То обстоятельство, что впоследствии Ленинский районный суд города Тамбова в решениях по жалобам ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях нашел срок для обжалования постановлений не пропущенным и продлил срок для обжалования, не влияет на оценку действий судебного пристава -исполнителя по окончанию исполнительных производств, так как ФИО1 присутствовала при вынесении постановлений об административных правонарушениях. При этом вышеуказанные решения Ленинского районного суда города Тамбова по жалобам ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях в части выводов по срокам обжалования не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном гражданском деле участвуют иные лица и заявлены иные требования.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18 ноября 2010 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении названного сводного исполнительного производства, в связи с истечением сроков давности исполнения постановлений о назначении административных взысканий.

17 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию с нее названных административных штрафов, в связи с истечением установленного ч1 ст.31.9 КоАП РФ срока давности исполнения этих постановлений.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ. В силу последней постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение одного со дня вступления в законную силу, а согласно ч.1 в редакции, действующей после вступления в силу 25 апреля 2011года Федерального закона от 21 апреля 2011года №71-ФЗ « О внесении изменений в статьи 17.15 и ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона « об исполнительном производстве» в течении двух лет. Течение срока давности, предусмотренного ч.1 названной статьи КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание( ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Истечение предусмотренного ст.31.9 КоАП РФ срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ является одним из оснований для возвращения органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим это постановление, даже если исполнение по нему не производилось или произведено не полностью.

В силу п.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве « исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении( с учетом положений, предусмотренных ч 9 ст.36 настоящего федерального Закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Часть 9 ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уклонялась от исполнения постановлений о назначении административного наказания и исполнение постановлений о назначении административного наказания не приостанавливалось.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно прекратить исполнительное производство по исполнительному документу о наложении административного взыскания является обоснованной и правильной. В соответствии с п.6 ч2 ст. 43 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, что согласуется с упомянутой выше ст.31. 7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель при отсутствии оснований для прерывания срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с названными нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, Федерального закона « Об исполнительном производстве» обязан был окончить исполнительное производство о взыскании штрафа по рассматриваемому основанию, даже если исполнение соответствующих постановлений не произведено или произведено не полностью.

Суд не вправе прекращать исполнительное производство по выданному иным органом исполнительному документу по делу об административном правонарушении, но ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, не окончившего исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу.

Установлено, что постановления №№ 1812, 1822, 1832, 1842, 1852, 1862, 18702 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершения административных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ- изменение должностным лицом муниципального заказчика условий муниципального контракта, если возможность изменения условий муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом вступили в законную силу 9 ноября 2009года. ФИО1 присутствовала при вынесении данных постановлений. 13 ноября 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о прекращении исполнительного производства в следствии ст.31.9 КоАП РФ в связи с истечением срока исполнительных действий. 17.12.2010года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, где указала, что постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу 08.11.2009года. Следовательно, ФИО1 своими действиями подтверждает, что 9 ноября 2009года данные постановления вступили в законную силу. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносила постановлений о приостановлении исполнительного производства, что не отрицает судебный пристав-исполнитель, а поэтому срок исполнительных действий ( один год) не может быть продлен.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Мичуринского городского отдела УФССП России по Тамбовской области ФИО2 07.07.2011года сводное исполнительное производство от 19.01.2010года окончено на основании п.1 ч1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007г №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Постановление об окончании сводного исполнительного производства от 07.07.2011года не отменено и вступило в законную силу. ФИО1 в судебном заседании настаивает о вынесении постановления об окончании сводного исполнительного производства от 19.01.2010года в связи с истечением срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие( бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу».

Обязать судебного пристава -исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тамбовской области ФИО2 окончить сводное исполнительное производство № 68130010-СД, в которое объединены исполнительные производства : № 68136010г, №68137010, №68131010, № 68130010, № 68134010, № 68133010, № 68144010, о взыскании штрафов в размере 140000рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в связи с истечением срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, а именно 10.11.2010г.

Согласно постановлений о распределении денежных средств и платежных поручений от 05.05.2010г, 02.06.2010г, 05.07.2010г, 04.08.2010г,01.09.2010г, 01.10.2010г,29.10.2010г штрафы по постановлениям № 1812,1822,1832 исполнены полностью, постановление №1842 частично, а всего на сумму 61809рублей 97коп на 09.11.2010г. Постановления № 1852, №1862 и № 187/02 исполнены по истечение года.

Определением Мичуринского городского суда от 27 апреля 2011года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Мичуринского городского отдела УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не окончившей исполнительное производство по истечение года со дня вступления постановлений в законную силу.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, не окончившей сводное исполнительное производство№ 68130010-СД, в которое объединены исполнительные производства: № 68136010, № 68137010,№ 68131010, №68130010, № 68134010, № 68133010, № 68144010, о взыскании штрафов в размере 140000 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по истечение года со дня вступления постановлений о назначении административного наказания в законную силу, а именно 09.11.2009года незаконными.

Постановление об отказе в прекращении сводного исполнительного производства от 18 ноября 2010года судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 за № 68130010- СД, в которое объединены исполнительные производства: №68136010, №68137010, №68131010, №68130010, №6813410, №68133010, №68144010, о взыскании штрафов в размере 140000рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области отменить.

Руководствуясь ст.194-198, 254-258, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать действия судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, не окончившей сводное исполнительное производство № 68130010-СД, в которое объединены исполнительные производства: № 68136010, № 68137010,№ 68131010, №68130010,№ 68134010, № 68133010, № 68144010, о взыскании штрафов в размере 140000 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по истечение года со дня вступления постановлений о назначении административного наказания в законную силу, а именно 09.11.2009года незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.