Гражданский кодекс часть 1

Истец, Власов А.С., обратился в суд с иском к ответчику, СНТ «Южное», об истребовании бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет и отчетов ревизионной комиссии по исполнению смет за 2015, 2016, 2017 года; договоров по ремонту дороги СНТ «Южное» и с МУП «Экотех» на вывоз мусора с подтверждающими оплату документами; договор и/или иные документы, подтверждающие расходы по обслуживанию системы АСКУЭ за 2015, 2016, 2017 года; документы, подтверждающие расходы по освещению сторожки, уличному освещению, хозяйственные расходы за 2015, 2016, 2017 года; банковские выписки по оплате СНТ «Южное» налогов и обязательных платежей за 2015, 2016, 2017 года; документы, подтверждающие оплату СНТ «Южное» электроэнергии за 2016 год; документы, подтверждающие приход-расход денежных средств, полученных за платный въезд грузового транспорта за 2015, 2016, 2017 года; расчетно-платежные ведомости по выплатам вознаграждений и зарплат за 2015, 2016, 2017 года; документов, подтверждающих платежи за участок № в размере 50 000 руб.; трудовых договоров СНТ с кассирами, бухгалтерами, председателем, электриком, сторожами и иными наемными работниками; отчет ревизии взаиморасчетов между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Южное». Свои требования мотивирует тем, что он (Власов А.С.) на основании постановления № Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного в границах СНТ «Южное», является членом СНТ. Полагая, что ответчиком нарушены его права на получение информации о деятельности СНТ, он обращался в СНТ с заявлением о предоставлении истребуемых документов, которые до настоящего времени ему не предоставлены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец, Власов А.С., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Власова С.В. явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель СНТ «Южное», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещения суда о слушании дела и необходимости явки в судебное заседание представителя ответчика, направленные почтовым отправлением на юридический адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.С. является собственником земельного участка с кадастровыми №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, в целях получения информации о деятельности СНТ, расходов на его содержание, установлении размера членских и целевых взносов он обратился в СНТ с заявлением о предоставлении истребуемых документов, в подтверждение чего суду представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в конверт и почтовое уведомление о получении заявления представителем СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никакие документы ему не предоставлены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1).

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы (п. 2 ст. 27 Закона)

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом норм закона и установленных судом обстоятельств, в соответствии со статьями 19, 27 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года у ответчика возникла обязанность предоставить истцу следующие документы:

- бухгалтерская (финансовая) отчетность, приходно-расходные сметы и отчеты ревизионной комиссии по исполнению смет за 2015, 2016, 2017 года;

- договор по ремонту дороги СНТ «Южное» с подтверждающими оплату документами за 2015, 2016, 2017 года;

- договор с МУП «Экотех» на вывоз мусора с подтверждающими оплату документами за 2015, 2016, 2017 года;

- договор и/или иные документы, подтверждающие расходы по обслуживанию системы АСКУЭ за 2015, 2016, 2017 года;

- документы, подтверждающие расходы по освещению сторожки, уличному освещению, хозяйственные расходы за 2015, 2016, 2017 года;

- банковские выписки по оплате СНТ «Южное» налогов и обязательных платежей за 2015, 2016, 2017 года;

- документы, подтверждающие оплату СНТ «Южное» электроэнергии за 2016 год;

- документы, подтверждающие приход-расход денежных средств, полученных за платный въезд грузового транспорта за 2015, 2016, 2017 года;

- расчетно-платежные ведомости по выплатам вознаграждений и зарплат за 2015, 2016, 2017 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства изготовление копий истребуемых документов должно производиться за счет истца, плата за предоставление копий не может превышать затрат на их изготовление.

Оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления документов, подтверждающих платежи за участок № в размере 50 000 руб., трудовых договоров СНТ с работниками, с также отчета ревизии взаиморасчетов между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Южное» суд не находит, поскольку предоставление данных документов не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова Андрея Серафимовича к СНТ «Южное» об истребовании документов - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Южное» предоставить Власову Андрею Серафимовичу за его счет копии документов:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы и отчеты ревизионной комиссии по исполнению смет за 2015, 2016, 2017 года;

- договор по ремонту дороги СНТ «Южное» с подтверждающими оплату документами за 2015, 2016, 2017 года;

- договор с МУП «Экотех» на вывоз мусора с подтверждающими оплату документами за 2015, 2016, 2017 года;

- договор и/или иные документы, подтверждающие расходы по обслуживанию системы АСКУЭ за 2015, 2016, 2017 года;

- банковские выписки по оплате СНТ «Южное» налогов и обязательных платежей за 2015, 2016, 2017 года;

- документы, подтверждающие оплату СНТ «Южное» электроэнергии за 2016 год;

- расчетно-платежные ведомости по выплатам вознаграждений и зарплат за 2015, 2016, 2017 года.

В остальной части исковых требований Власова Андрея Серафимовича к СНТ «Южное» об истребовании документов – отказать.

Взыскать с СНТ «Южное» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило