Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Р.И., действующей в интересах опекаемой Печатниковой Е.А., о признании решения территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособного незаконным и обязании выдать данное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Р.И., действующая в интересах опекаемой Печатниковой Е.А., обратилась в суд с заявлением о признании решения территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособного незаконным и обязании выдать данное разрешение.

В обоснование требований указала, что её мать Печатникова Е.А., 1925 года рождения, являясь, в том числе и гражданкой России, открыла банковский счет в Великолукском отделении Сберегательного банка РФ № *, на который перечисляется её трудовая пенсия.

Переехав на постоянное место жительства в Израиль, Печатникова Е.А. получила гражданство данной страны.

Распоряжением о назначении опекуна, вынесенным решением суда по семейным искам г. Хайфа Израиля по делу № * от ** ** 2011 года, с учетом возраста и по состоянию здоровья Печатниковой Е.А. – болезнь Альцгеймера, ввиду того что она не в состоянии заботиться о своих интересах, опекуном с исключительными полномочиями над покровительствуемой и её имуществом назначена она (заявитель Григорьева Р.И.)

** ** 2012 года на основании доверенности, выданной ею, как покровителем Печатниковой Е.А. и в интересах последней, на право управлять и распоряжаться банковским пенсионным вкладом – счетом опекаемой, Печатниковой Л.М. заключен договор о вкладе «Универсальный» Сбербанка России, по условиям которого вкладчиком является опекаемая Печатникова Е.А.

На расчетный счет переведены денежные средства, ранее внесенные на счет последней в Великолукском отделении Сбербанка, и производятся зачисления выплачиваемой ей на территории Российской Федерации пенсии.

В ** ** 2014 года банк отказал Печатниковой Л.М., действующей по указанной выше доверенности, в снятии денег со счета Печатниковой Е.А. в связи с отсутствием письменного разрешения органов опеки и попечительства.

В выдаче такого разрешения территориальным управлением города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области было отказано, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» орган опеки и попечительства осуществляет контроль за деятельностью опекуна в части соблюдения им прав и законных интересов недееспособного гражданина, а также обеспечения сохранности его имущества по месту жительства недееспособного гражданина. В данном случае опека установлена на территории государства Израиль и в реестре подопечных, состоящих на учете в отделе семьи, опеки и попечительства территориального управления г. Пскова Печатникова Е.А. не значится, в связи с чем выдать распорядительный документ, разрешающий управление денежными средствами подопечной, не представляется возможным.

Поскольку возражений по факту установления опеки над Печатниковой Е.А. не поступало, в силу ст. 413, 415 ГПК РФ, Печатникова Е.А., являясь гражданкой Израиля и признанная судом Израиля недееспособной, имеет статус недееспособной и на территории Российской Федерации.

Следовательно, опекун вправе выступать от её имени и в интересах, в том числе и в России; органы опеки и попечительства, руководствуясь решением суда Израиля, обязаны включить Печатникову Е.А. в реестр недееспособных и согласовать снятие пенсионных накоплений с её расчетного счета.

С учетом изложенного просит признать отказ территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособной и обязать выдать его.

Заявитель Григорьева Р.И., действующая в интересах опекаемой Печатниковой Е.А., в суд не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Юхневич А.В. требования и доводы, изложенные в уточненном заявлении, поддержал в полном объеме; просил учесть возраст Печатниковой Е.А. (89 лет), состояние здоровья, отсутствие возможности привезти её в Россию; кроме того, и сама заявитель не имеет возможности приехать в Псков для разрешения данного вопроса. Считает, что отказ в выдаче разрешения на управление денежными средствами подопечного нарушает положения статей 7, 35, 39, 62 Конституции РФ; длительное время, получая пенсию, Печатникова Е.А. не может ею воспользоваться.

Представитель заинтересованного лица – территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Романова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом подопечного является законным и обоснованным; считает, что фактически орган опеки и попечительства города Пскова надлежащим органом не является, поскольку в соответствии с действующим законодательством орган опеки и попечительства осуществляет контроль за деятельностью опекуна в части соблюдения им прав и законных интересов недееспособного гражданина, а также обеспечения сохранности его имущества по месту жительства недееспособного гражданина. Местом жительства недееспособной Печатниковой Е.А. город Псков не являлся, её личное дело в территориальное управление не поступало, в реестре подопечных, состоящих на учете в органах опеки и попечительства, последняя не значится, в связи с чем осуществить возложенные на них обязанности не могут. Полагает, что спорное разрешение заявитель должна получить в суде Израиля в соответствии с законодательством данного государства.

Представитель заинтересованного лица – Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Чернова В.В. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в выдаче распорядительного документа, разрешающего управление денежными средствами подопечной является законным и обоснованным.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области Жукова Е.В. в судебном заседании пояснила, что Печатникова Е.А. является получателем трудовой пенсии по старости; с ** ** 2015 года выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием свидетельства, подтверждающего нахождение последней в живых. Кроме того, указала, что пенсия выплачивается в городе Пскове по заявлению Печатниковой Е.А.; также по её просьбе могла быть перечислена в Израиль.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Болдышевская А.И. в судебном заседании пояснила, что поскольку денежные средства находятся на территории Российской Федерации, для их снятия необходимо разрешение территориального управления Главного государственного управления социальной защиты населения, находящегося в Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Как установлено судом, Печатникова Елена Александровна, ** ** 1925 года рождения, гражданка Российской Федерации, имела банковский счет в Великолукском отделении Сберегательного банка РФ № 169.

Переехав на постоянное место жительства в Израиль, Печатникова Е.А. наряду с имеющимся у неё гражданством Российской Федерации, приобрела гражданство Израиля.

В связи с имеющимся у Печатниковой Е.А. заболеванием – болезнь Альцгеймера, в силу которого она не в состоянии заботится о своих интересах, по результатам рассмотрения дела № * по заявлению Юридического отдела Министерства труда и социальной помощи, Распоряжением о назначении опекуна, вынесенным судом по семейным искам г. Хайфа государства Израиль от ** ** 2011 года, Печатниковой Е.А. для управления её имуществом и для контроля её дел назначен опекун с исключительными полномочиями над покровительствуемой и её имуществом – Григорьева Р.И.

** ** 2012 года Григорьева Р.И., как опекун Печатниковой Е.А., отменила доверенность, выданную ранее Печатникову И.И., и ** **.2012, действуя в интересах покровительствуемой, выдала Печатниковой Л.М. доверенность на право управлять и распоряжаться банковскими пенсионными счетами, открытыми в ОАО «Сбербанк России» на имя подопечной Печатниковой Е.А.

На основании данной доверенности по заявлению Печатниковой Л.М. ** ** 2012 года между банком и Печатниковой Е.А. был заключен договор о вкладе «Универсальный «Сбербанка России», по условиям которого вкладчиком является подопечная Печатникова Е.А.

На счет вклада ** ** 2012 года были переведены пенсионные накопления последней, а в последующем, начиная с ** ** 2013 года, на указанный счет стали ежемесячно производиться зачисления пенсии, выплачиваемой ей на территории Российской Федерации.

Действуя на основании названной выше доверенности, Печатникова Л.М. обратилась в банк с требованием о снятии денежных средств со счета Печатниковой Е.А., в чем ей было отказано ввиду отсутствия согласия органов опеки и попечительства.

Григорьева Р.И., обратившись в территориальное управление города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, получила отказ в выдаче разрешения на управление денежными средствами Печатниковой Е.А., в связи с тем что опека над последней установлена на территории иностранного государства и сведений о ней в реестре подопечных, состоящих на учете в отделе семьи, опеки и попечительства территориального управления г. Пскова, не имеется.

Заявитель считает названный отказ незаконным, нарушающим конституционные права недееспособной, являющейся, в том числе и гражданином Российской Федерации.

Суд полагает, что данные выводы заявителя не основаны на законе, применяя к данным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет; если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

В силу статьи 1199 ГК РФ опека или попечительство над недееспособными совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого устанавливается либо отменяется опека или попечительство; обязанность опекуна принять опеку определяется по личному закону лица, назначаемого опекуном; отношения между опекуном и лицом, находящимся под опекой, определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна. Однако когда лицо, находящееся под опекой, имеет место жительства в Российской Федерации, применяется российское право, если оно более благоприятно для этого лица.

Оценивая обоснованность решения территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособного, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности установление опеки или попечительства, осуществление надзора за деятельностью опекунов, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установил опеку или попечительство в соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки над гражданином ( п. 1 ст. 35 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой опекун назначается с его согласия или по его заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

В случае перемены места жительства подопечного ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает обязанность органа опеки и попечительства, установившего опеку или попечительство, направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного.

Судом установлено, что до переезда в Израиль и в настоящее время недееспособная Печатникова Е.А. в городе Пскове не проживает, опекуном последней на основании распоряжения о назначении опекуна, вынесенным судом по семейным искам г. Хайфа государства Израиль, назначена Григорьева Р.И., проживающая также в Израиле.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм права, суд считает, что оснований для обращения заявителя в территориальное управление города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 37 ГК РФ (как в ныне действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до 01.07.2014) опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 21 Федерального закона 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Из указанного следует, что данный орган имеет право проверять также заключаемые ими сделки в целях соблюдения интересов подопечного.

Кроме того, названным законом предусмотрено ежегодное представление в орган опеки и попечительства отчета в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного (статья 25).

При таких обстоятельствах, суд находит, что на территориальное управление города Пскова, в котором отсутствуют сведения об опекуне и подопечном, личное дело последнего, состоящего на учете в отделе семьи, опеки и попечительства города Пскова, не могут быть возложены предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об органах опеки и попечительства» обязанности по надзору за деятельностью опекунов, поскольку они осуществляются органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов.

Исходя из изложенного, доводы представителя заявителя о том, что в данном случае при обращении опекуна в территориальное управление города Пскова для выдачи разрешения на управления имуществом подопечного правовое значение имеет нахождение денежных средств от выплаченной пенсии, перечисленных на банковский счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» в городе Пскове на имя подопечной Печатниковой Е.А., не основаны на законе.

Как усматривается из распоряжения о назначении опекуна, опекун Григорьева Р.И. обязана отдавать отчет о распоряжении имущества покровительствуемой, и должна предоставлять счета Генеральному опекуну для проверки всякий раз, когда потребуется. Также опекун обязан получить разрешение Суда представлять покровительствуемую в деяниях, перечисленных в ст. 47 Закона об опекунстве от 1962 г.

По пояснениям представителя заявителя ст. 47 названного закона получение разрешения на выдачу денежных средств, выплаченной пенсии, не предусматривает, поскольку Григорьева Р.И. назначена опекуном с исключительными полномочиями.

Однако доказательств, подтверждающих либо опровергающих необходимость получения опекуну разрешения Суда в г. Хайфе государства Израиль на выдачу денежных средств, не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем: вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии; вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому; зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

Из указанной нормы права следует, что трудовая пенсия считается полученной, если она ежемесячно передается пенсионеру организацией, осуществляющей ее доставку, одним из имеющихся способов, в том числе и зачисления пенсии на счет пенсионера в кредитной организации.

Кроме того, ст. 24 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируется порядок выплаты трудовой пенсии лицам, выезжающим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 названного Федерального закона лицам, выехавшим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, сумма назначенной им трудовой пенсии может выплачиваться в рублях на территории Российской Федерации или переводиться за границу в иностранной валюте по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день совершения этой операции.

При таких обстоятельствах, утверждения о том, что отказ территориального управления города Пскова о выдаче распорядительного документа, разрешающего управление денежными средствами подопечной Печатниковой Е.А., нарушает конституционные права последней несостоятельны.

Ссылка на признание решения иностранного государства на территории Российской основаны на неправильном толковании закона.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о правомерности действий территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Григорьевой Р.И., действующей в интересах недееспособной Печатниковой Е.А. о признании незаконным отказа названного органа в выдаче разрешения на управление денежными средствами подопечной, обязании выдать соответствующее разрешение.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Григорьевой Р.И., действующей в интересах недееспособной Печатниковой Е.А., о признании незаконным отказа территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в выдаче разрешения на управление денежными средствами Печатниковой Е.А., обязании выдать соответствующее разрешение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева