Решение № 2-1681/2022 от 20.06.2022 Аксайского районного суда (Ростовская область)

№2-1681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Агропрогресс» к ФИО1, третье лицо ЗАО «Агрофирма Крона», о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Агропрогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование на следующие обстоятельства. 01.03.2021 г. между ЗАО «Агрофирма «Крона» (далее - Третье лицо) и ООО «Компания Агропрогресс» (далее - Истец) был заключен Договор поставки №..., по условиям которого ЗАО «Агрофирма «Крона» обязалась оплатить ООО «Компания Агропрогресс» полученный по Договору поставки товар. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Агрофирма «Крона» по вышеуказанному Договору поставки ФИО1 (далее - Ответчик) и Истец заключили Договор поручительства ... от 01 марта 2021 г. (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель ФИО1 обязалась перед ООО «Компания Агропрогресс» своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ЗАО «Агрофирма «Крона» обязательств по Договору поставки №... от 01.03.2021 (далее - Договор поставки), заключенному между ООО «Компания Агропрогресс» и ЗАО «Агрофирма «Крона». Договор поставки был исполнен Истцом в полном объеме. В рамках Договора поставки продавец поставил покупателю товар на общую сумму 12197 590,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждает УПД с отметками уполномоченных лиц покупателя о получении товара:

ЗАО «Агрофирма «Крона» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнила. Окончательный расчет по Договору поставки должен был произойти в срок не позднее 01.12.2021, но покупатель в указанный срок стоимость товара не оплатил. В Акте сверки взаимных расчетов ... от 12.01.2022, ... от 16.03.2022 сумма задолженности в размере 12 197 590,00 рублей, в т.ч. НДС подтверждена ЗАО «Агрофирма «Крона».

Пункт 7.2 Договора поставки предусматривает неустойку за несвоевременную или неполную оплату товара, согласно которому покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом того, что обязательства по Договору поставки перед Истцом в полном объеме не выполнены, пени продолжают начисляться по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно приведенному расчету, сумма пени за период с 02.12.2021 - 11.04.2022 (131 день) составляет 7989421,45 рублей: 12 197 590,00 руб. * 0,5 % * 131 день.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки, в целях соблюдения досудебного урегулирования, в адрес ЗАО «Агрофирма «Крона» была направлена досудебная претензия с требованием произвести погашение задолженности по Договору (письмо Исх.... от 16.12.2021), которая им получена. Письмом (Исх.... от 17.01.2022) ЗАО «Агрофирма Крона» предоставила гарантийное письмо за подписью генерального директора ФИО1, где гарантирована оплата до 20.02.2022, но к указанному сроку денежные средства также на поступили.

Требование Истца от 03 февраля 2022 г. Исх.... к Ответчику о возмещении задолженности в связи неисполнением Третьим лицом обязательств, обеспеченных Договором поручительства в размере 12197590,00 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, а письмо оставил без ответа.

Также в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия (требование) об уплате поручителем денежных средств (Исх.... от 07.04.2022).

Пунктом 2.5. Договора поручительства установлена ответственность поручителя за просрочку оплаты каких-либо сумм задолженности покупателя, относительно сроков, указанных в п.2.3 Договора поручительства (не позднее 2-х рабочих дней, следующих за днем получения требования), Поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы каждого из неисполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчету, сумма пени за период просрочки с 16.02.2022г. по 11.04.2022г. (55 дней) составляет 2 012 602,35 рублей: 12 197 590,00 руб. * 0,3% * 55 дней.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору поручительства ... от 01 марта 2021: сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки №... от 01.03.2021 в размере 12 197 590,00 рублей (двенадцать миллионов сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек); сумму неустойки по Договору поставки №... от 01.03.2021 за период 02.12.2021 - 11.04.2022 в размере 7 989 421,45 рублей (семь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один рубль 45 копеек); сумму неустойки по Договору поставки №... от 01.03.2021 в размере, рассчитанном за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа; сумму неустойки по Договору поручительства ... от 01 марта 2021 за период с 16.02.2022 - 11.04.2022 в размере 2 012 602,35 рублей (два миллиона двенадцать тысяч шестьсот два рубля 35 копеек); сумму неустойки по Договору поручительства ... от 01 марта 2021 в размере, рассчитанном за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Агрофирам «Крона» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось по адресу регистрации юридического лица, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Дело в отсутствие представителя ООО «Агрофирам «Крона» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.307,309Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договорпоручительстваможет быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2021 года ЗАО «Агрофирма «Крона» и ООО «Компания Агропрогресс» заключили договор поставки ..., по условиям которого ЗАО «Агрофирма «Крона» обязалась оплатить ООО «Компания Агропрогресс» полученный по договору поставки товар.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Агрофирма «Крона» по договору поставки №К-104/2021 от 01.03.2021 года между ФИО1 (Поручитель) и ООО «Компания Агропрогресс» (Общество) был заключен договор поручительства ... от 01 марта 2021 года, по условиям которого Поручитель обязалась перед ООО «Компания Агропрогресс» своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ЗАО «Агрофирма «Крона» обязательств по договору поставки №... от 01.03.2021, заключенному между ООО «Компания Агропрогресс» и ЗАО «Агрофирма «Крона».

Согласно статье363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

В период подписаниядоговорапоставкидиректором ООО «Агрофирма «Крона» являлась ФИО1 от имени ООО «Агрофирма «Крона»договорподписан ФИО1 Доказательств обратного сторонами не представлено.

Договор поставки был исполнен истцом в полном объеме, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 12 197 590,00 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и универсальными передаточными документами: ... от 06.04.2021г. на сумму 5528490 руб.; ... от 18.06.2021г. на сумму 673200,00 руб.; ... от 02.07.2021г. на сумму 1722500,00 руб.; ... от 02.07.2021г. на сумму 1188000,00 руб.; ... от 04.08.2021г. на сумму 1075000,00 руб.; ... от 04.08.2021г. на сумму 2010400,00 руб.

Между тем, ЗАО «Агрофирма «Крона» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнила.

Согласно представленным истцом в материалы дела Актам сверки взаимных расчетов ... от 12.01.2022, ... от 16.03.2022 и ... от 19.05.2022 года сумма задолженности ЗАО «Агрофирма «Крона» по оплате за поставленный товар составляет 12 197 590,00 рублей.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с досудебной претензией (требованием) об оплате задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ... от 01.03.2021г., которые до настоящего времени не исполнены. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Агропрогресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № ... от 01.03.2021г. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, в материалах дела имеются акты сверки, содержащие подпись директора ЗАО «Агрофирма «Крона» ООО ФИО1 и печать организации, что свидетельствует о согласии с данным размером задолженности.

Согласно п. 7.2 договора поставки неустойка за несвоевременную или неполную оплату товара составляет 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 02.12.2021 - 11.04.2022 (131 день) составляет 7989421,45 рублей (12 197 590,00 руб. * 0,5 % * 131 день = 7989421,45 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5. договора поручительства, в случае просрочки Поручителем оплаты Обществу каких-либо из сумм задолженности Покупателя, относительно сроков, указанных в п. 2.3. настоящего Договора, Поручитель обязан уплатить Обществу неустойку в размере 0,3 % (ноль целых и три десятых) от суммы каждого из неисполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты, а также предоставить Обществу гарантийное письмо с графиком погашения задолженности по форме Приложения ..., которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, в случае нарушения Покупателем какого-либо из его обязательств по Договору поставки, Общество имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, Поручитель обязуется выплатить Обществу сумму, указанную в требовании Общества. Обязательства Поручителя по уплате сумм, причитающихся Обществу по настоящему Договору, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на расчетный счет Общества.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо (исх.... от 17.01.2022) ЗАО «Агрофирма Крона» за подписью генерального директора ФИО1, в котором была гарантирована оплата задолженности до 20.02.2022 года в соответствии с графиком: 5000000 (пять миллионов) рублей до 01.02.2022г; 17222744 (семнадцать миллионов двести двадцать семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 69 коп до 20.02.2022г. Доказательств оплаты задолженности к указанному сроку ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период просрочки с 16.02.2022г. по 11.04.2022г. (55 дней) составляет 2 012 602,35 рублей (12 197 590,00 руб. * 0,3% * 55 дней = 2 012 602,35 руб.).

Расчеты неустойки ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, доказательства оплаты задолженности как полностью, так и частично материалы дела не содержат.

С учетом того, что обязательства по оплате товара по Договору поставки перед истцом не исполнены, суд считает требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом взыскивается с ответчика неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора поставки за период с 02.12.2021г. по 11.04.2022г. в размере 7989421,45 рублей; неустойка, предусмотренная п. 2.5. договора поручительства за период просрочки с 16.02.2022г. по 11.04.2022г. в размере 2012602,35 рублей, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга - 12197590 руб. в размере 0,5%, начиная с 12.04.2022 года и пени по день фактической оплаты суммы неисполненного обязательства – 12197590 руб. в размере 0,3%, начиная с 12.04.2022 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Агропрогресс» судом удовлетворяются в полном объеме.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., которые подтверждены соответствующими платежным документом и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Агропрогресс» к ФИО1, третьи лица: ЗАО «Агрофирма Крона», о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Агропрогресс» задолженность по Договору поручительства ... от 01 марта 2021 года, состоящую из:

- суммы задолженности по оплате товара по Договору поставки №... от 01.03.2021 в размере 12 197 590,00 рублей.

- суммы неустойки по Договору поставки №... от 01.03.2021 за период с 02.12.2021г. по 11.04.2022г. в размере 7 989 421,45 рублей.

- суммы неустойки по Договору поставки №... от 01.03.2021 за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

- суммы неустойки по Договору поручительства ... 01 марта 2021 за период с 16.02.2022г. по 11.04.2022г. в размере 2 012 602,35 рублей.

- суммы неустойки по Договору поручительства ... 01 марта 2021 за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Агропрогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов