Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является профессиональным участником рынка загородной недвижимости в качестве индивидуального предпринимателя реализующий товары потребителям по договорам купли-продажи, а также выполняющий работы потребителям по возмездным договорам. В соответствии с данными ЕГРИП основой вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий (41.20)», в дополнительных - «Покупка и продажа земельных участков (68.10.23)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были совершены несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение истцом для личных нужд земельного участка, его благоустройство, возведение на участке жилого дома и гаража-котельной:

предварительный договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Сумма обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.;

договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. В счёт оплаты по договору зачтена оплата по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительно оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. оплачена авансом ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

договор подряда на строительство жилого дома (сети) № от ДД.ММ.ГГГГ. (прокладка закладных труб, магистралей отопления, водоснабжения и канализации) на общую сумму <данные изъяты> руб. Работы оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда на строительство гаража-котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Аванс в размере <данные изъяты> руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, выплаченная ФИО1 ответчику, составляет <данные изъяты> руб.

Для обеспечения строительства дома истец по указанию ответчика оплатил разработку проекта дома из клеёного бруса Б-265 на сумму <данные изъяты> руб. Счет на оплату работ от ИП ФИО5 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу было поручено заключить напрямую с поставщиком ООО «Норвекс НЛК» договор поставки комплекса деталей и изделий для дома по коду <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по договору <данные изъяты> руб. была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так же ФИО1 указывает, что в период владения земельным участком произвел ряд неотъемлемых улучшений: бурение скважины для питьевой и технической воды по договору с ООО «БИИКС» №г от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ – <данные изъяты> руб.;

обустройство скважины и монтаж насосного оборудования для питьевой и технической воды по договору с ООО «БИИКС- бурение» №№ от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ – <данные изъяты> руб.;

установка системы очистки канализации ТОПАС-8+ по договору с ООО "БИИКС-бурение" № № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ - <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, нарушение его прав, как потребителя со стороны ответчика заключается в продаже товара ненадлежащего качества (нарушение ст.4 Закона «О защите прав потребителей»), а также сообщении недостоверной информации о характеристиках товара (нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Так, ФИО1, отказавшемуся от договоров на этом основании, не были возвращены денежные средства.

Согласно п. 1.5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал: что на момент заключения основного договора объект (земельный участок) будет расположен в границах территории садоводства или огородничества (АССОЦИАЦИЯ (СОЮЗ) ДНП «ПЕРЕЛЕСКИ» ОРГН: №ДД.ММ.ГГГГ. ИНН: №. далее везде «ДНП «Перелески»»);

наличие оформленного договором с ДНП «Перелески» права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Перелески» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от ответчика к истцу;

наличие оформленного с ДНП «Перелески» обязательства обеспечить техническую возможность подключения вводного щита объекта к распределительному устройству сети ДНП «Перелески» и подачу электрической энергии, техническую возможность подключения объекта к сетям водопотребления и водоотведения ДНП «Перелески» до ДД.ММ.ГГГГ:

наличие оформленного с ДНП «Перелески» обязательства обеспечить техническую возможность подключения к распределительному газопроводу ДНП «Перелески» до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные условия были внесены в предварительный договор по требованию истца, так как являются для него существенными и определяют цель приобретения. В описание предмета договора заложены характеристики земельного участка как сложного товара с определенным набором качеств и услуг.

Цена договора (более <данные изъяты> руб.) была утверждена сторонами также с учетом этих характеристик, поскольку кадастровая стоимость этого земельного участка (без инфраструктуры и коммуникаций) не превышает <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, при заключении основного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № уже расположен в границах территории садоводства ДНП «Перелески» и соответственно для исполнения других условий п. 1.5 предварительного договора между ответчиком и ДНП «Перелески» оформлен договор на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Перелески», право подключения к сетям водопотребления, водоотведения, электрической энергии и газопроводу ДНП «Перелески».

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стала известна информация о начале ликвидации и предстоящем банкротстве ДНП «Перелески», истец был вынужден провести детальную проверку всей доступной документации и выяснил, что земельный участок, построенные дом и гараж-котельная не находятся на территории ДНП «Перелески» ни юридически, ни фактически.

Кроме того, сети водопотребления, водоотведения, электрической энергии не были подключены до ДД.ММ.ГГГГ, так как для этого нет необходимой исходно-разрешительной документации. Технические условия для подключения к газопроводу также отсутствуют. Договор на право подключения к сетям ДНП «Перелески» ответчиком не оплачен. Участок ФИО1 находится за забором, ограничивающим территорию ДНП «Перелески» и не охраняется сотрудниками охраны поселка.

Поскольку ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре, вследствие чего, продал товар и выполнил работы не надлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ гожа претензия, направленная в адрес ответчика ИП ФИО2 была доставлена, однако ответ до настоящего времени не поступил, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9. и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство гаража-котельной №-ГК, согласно которому подрядчик обязался осуществить работу по строительству объекта, в установленные договором сроки и порядке, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб. не позднее трех дней после подписания договора.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет по локальной смете производится не позднее трех дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные утвержденной локальной сметой или досрочно.

Согласно п.3.3 договора сдача работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб.,

Иных оплат от заказчика в счет заключенного договора не поступало, между тем, подрядчиком выполнены все предусмотренные договором и приложениями к нему работы в установленный срок.

Подрядчиком были сделаны работы и приняты заказчиком на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанными между сторонами.

Таким образом, подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору в полном объеме, однако в нарушение договорных условий ФИО6 работы оплачены не были.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не боле 5%.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору подряда на строительство гаража-котельной № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности, <данные изъяты> сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик ИП ФИО10. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку все существенные условий договора со стороны ответчика исполнены, поддержала доводы письменных возражений. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за действий ответчика, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.05.2019г. между истцом и ответчиком были совершены несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение истцом для личных нужд земельного участка, его благоустройство, возведение на участке жилого дома и гаража-котельной:

договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. оплачена авансом ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

Общая сумма, выплаченная ФИО1 ответчику, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцу было поручено заключить напрямую с поставщиком ООО «Норвекс НЛК» договор поставки комплекса деталей и изделий для дома по коду Б-265 №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по договору <данные изъяты> руб. была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО1, отказавшемуся от договоров на этом основании, не были возвращены денежные средства.

Согласно п. 1.5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал: что на момент заключения основного договора объект (земельный участок) будет расположен в границах территории садоводства или огородничества (АССОЦИАЦИЯ (СОЮЗ) ДНП «ПЕРЕЛЕСКИ» ОРГН: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ИНН: <данные изъяты> далее везде «ДНП «Перелески»»);

Цена договора (более <данные изъяты> руб.) была утверждена сторонами также с учетом этих характеристик, поскольку кадастровая стоимость этого земельного участка (без инфраструктуры и коммуникаций не превышает <данные изъяты> руб.

В декабре 2019 года истцу стала известна информация о том, что земельный участок, построенные дом и гараж-котельная не находятся на территории ДНП «Перелески» ни юридически, ни фактически.

Кроме того, сети водопотребления, водоотведения, электрической энергии не были подключены до ДД.ММ.ГГГГ, так как для этого нет необходимой исходно-разрешительной документации. Технические условия для подключения к газопроводу также отсутствуют. Договор на право подключения к сетям ДНП «Перелески» ответчиком не оплачен. Участок ФИО1, находится за забором, ограничивающим территорию ДНП «Перелески», и не охраняется сотрудниками охраны поселка.

ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная в адрес ответчика ИП ФИО2 была доставлена, однако ответ до настоящего времени не поступил, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из доводов истца, основанием, послужившим к обращению в суд с настоящим иском, послужило его мнение о том, что приобретенный им у ответчика земельный участок, дом и гараж находятся вне границ территории ДНП «Перелески» и не отвечают требованиям заключенных между сторонами договоров.

Так, ФИО1 указано, что «проект планировки территории ДНП «Перелески» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Истринского муниципального района МО №, и после этого не изменялся. Согласно утверждённому проекту земельный участок истца не входит в границы территории ДНП «Перелески», что подтверждается ответами на запросы Истца от Администрации г.о. Истра».

Однако, данный довод не соответствует действительности и является необоснованным, в виду следующего.

Согласно п.1. ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормы которого распространялись на деятельность ДНП в спорный период указано, что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Так согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов Ассоциации (союза) ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения границ территории ДНП «Перелески» согласно утвержденному на собрании градостроительному плану, согласно которому, спорный земельный участок № находится непосредственно в границах территории ДНП «Перелески».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ответчиком в полной мере были исполнены все его существенные условия, в том числе подтвержден факт расположения участка в соответствующих границах ДНП «Перелески», в связи с чем, доводы заявленные в исковом заявлении ФИО1 являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что в связи с нахождением его участка вне границ ДНП «Перелески», он, якобы, лишен целого набора имущественных и нематериальных прав, а именно пользования общим имуществом, объектами инфраструктуры ДНП «Перелески» с подключением необходимых коммуникаций, водоотведения, водопотребления, электроэнергии не может быть принят судом, поскольку не доказан стороной.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ИП ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11. и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство гаража-котельной №, согласно которому подрядчик обязался осуществить работу по строительству объекта, в установленные договором сроки и порядке, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п.3.3 договора сдача работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 оплатил аванс, в размере <данные изъяты> руб.,

Подрядчиком были сделаны работы и приняты заказчиком на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанными между сторонами.

Таким образом, подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору в полном объеме, однако в нарушение договорных условий ФИО6 оплачены не были.

Поскольку задолженность по выполненным работам по договору №-ГК от ДД.ММ.ГГГГФИО6 не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца по встречному иску, соглашается с ним и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по выполненным работам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.