Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что <дата обезличена> он неосновательно перевел на счет ФИО8 <данные изъяты>. <дата обезличена>. ФИО8 умер, наследство, открывшееся после его смерти, приняла супруга, ФИО6 и дочь ФИО7 На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, ФИО5, с учетом уточнений поступивших от истца, просит взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно денежные средства переданные им неосновательно ФИО8 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с даты принятия решения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.07.2012 г., выданной сроком на три года, явившись в судебное заседание, доводы истца, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей от 24.07.2012 г. и от 18.09.2012 г., выданных сроком на три года, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что принятое ответчиками наследственное имущество оценено в сумму, меньшую, чем требования кредиторов. Так, в пользу ООО «Торговый дом «Сервис-Трейдинг» с ответчиков уже взысканы <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 с ФИО6 взысканы <данные изъяты>. Учитывая, что принятое наследственное имущество оценено в <данные изъяты>, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, как наследников умершего ФИО8, не имеется.

Помимо прочего указала на то, что полученные <дата обезличена>. ФИО8 денежные средства от ФИО5 в размере <данные изъяты> не являются неосновательным обогащением. В представленном платежном поручении указано назначение платежа – оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> Таким образом, нельзя говорить о неосновательности обогащения ФИО8

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Сервис-Трейдинг» ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.03.2013 г., сроком действия до 30.12.2013 г., явившись в судебное заседание, считал требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справки о смерти № <номер обезличен>, выданной Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области, ФИО8, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>

Согласно свидетельству о праве на наследству по закону 70АА 0336400 от 08.10.2012 г., наследниками умершего ФИО8 являются ФИО6 и ФИО7, каждая из которых унаследовала по <данные изъяты> доли наследственного имущества, которое состоит из <данные изъяты> доли от <данные изъяты> процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес обезличен> Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № <номер обезличен>, выданной ИФНС по г. Томску <дата обезличена> Указанная доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» принадлежала ФИО8 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от <дата обезличена>. Рыночная стоимость указанной доли Общества составляет <данные изъяты>.

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Кропочевой Т.В. – Н.ФИО11 от <дата обезличена> следует, что кроме ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства, либо выдаче свидетельства о праве на наследство, другие наследники не обращались.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Согласно п. 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>. произведена замена ответчика ФИО8 в установленном решением Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> правоотношении на правопреемников ФИО6 и ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>. произведена замена должника ФИО8 на его правопреемников ФИО6 и ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> г. задолженность ФИО6 по исполнительному производству перед ООО «ТД Сервис-Трейдинг» на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Апелляционным определением Томского областного суда от <дата обезличена> с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы <данные изъяты>. При этом, задолженность взыскана с ФИО6 как наследника умершего ФИО8

На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше чем размер имеющейся у у наследодателя имущественной обязанности, суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 1175 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просил взыскать с ответчиков денежные средства на основании статьи 1102 ГК РФ, то есть вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из указанной нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа приведенных норм следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет возможность удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представитель ответчиков возражал против неосновательности обогащения ФИО8, представив суду в подтверждение своих возражений: решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2011 г. по иску ФИО12 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, договор о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. к кредитному договору, по которому ФИО5 получил кредит в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а ФИО8 выступил залогодателем.

В соответствии с пояснениями представителя ответчиков, денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные ФИО5 ФИО8 по представленному истцом платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., были переведены по договоренности между ФИО8 и ФИО5, который получил кредит в ООО «<данные изъяты>» и передал указанные средства ФИО8

В последующем указанная сумма была взыскана в пользу ФИО5 с ФИО8 по оформленному договору займа от <дата обезличена>

Оценив указанный довод представителя ответчика, суд принимает его и считает факт неосновательного обогащения ФИО8 не нашедшим своего подтверждения представленными сторонами доказательствами.

Согласно представленному истцом платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. истцом ФИО5 ФИО8 перечислены <данные изъяты>. Назначение платежа, указанное в платежном поручении – «Оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимости б/н от <дата обезличена>

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» устанавливает общие правила перевода денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, в том числе налоговыми органами, включая порядок указания значений реквизитов распоряжений. Перечень и описание реквизитов распоряжений приведены в приложении 1 к Положению N 383-П.

В соответствии с пунктом 1.7.2 части III Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с 1 января 2013 года Положение Банка России N 385-П от 16.07.2012) клиент обязан указывать в расчетных документах назначение платежа, четкое изложение сущности операции.

В платежном поручении имеется отметка о том, что назначение платежа указано согласно заявления ФИО5

При этом, истцом позиция, подтверждающая неосновательность обогащения ФИО8 никак не обоснована, фактические обстоятельства не раскрыты, в суд истец не явился. Представитель истца, поддержав заявленные требования, дополнительных пояснений не дал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны (ФИО5 и ФИО8) были знакомы друг с другом, имели финансовые взаимоотношения, были осведомлены о реквизитах банковских счетов друг друга, что не свидетельствует в пользу ошибки перечисления денежных средств ФИО5

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что основное требование ФИО5 оставлено судом без удовлетворения, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

В данном случае, расчет должен быть следующий: <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании приведенных норм права, с истца, в удовлетворении иска которому отказано, в пользу МО «Город Томск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>