Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Север» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром Газорапределение Север» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обосновывает тем, что между «АО «Газпром Газораспределение Север» и ФИО1 был заключен договор №-ЦТ-АП на аварийное прикрытие газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.1. Договора изложен в новой редакции. Согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения стоимость оказываемых по договору услуг составляет <данные изъяты>., в том числе НДС (<данные изъяты>. Стоимость услуг является твердой и изменению не подлежит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору было уплачено <данные изъяты> коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору. Однако, согласно договору, в редакции дополнительного соглашения за вышеуказанный период истец должен был уплатить <данные изъяты> коп. Таким образом, истцом была произведена переплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием произвести возврат задолженности. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Указывает на то, что договор заключен для осуществления аварийного прикрытия системы газоснабжения подводящего газопровода к жилым домам истца, расположенных в СНТ «Калинка», а именно уличного газопровода, который находится в собственности Истца и используется для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Поскольку услуги по договору приобретены исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности данный спор, по мнению истца, относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Калинка».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Калинка» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьмежрайназ» и ФИО1 представляющего инициативную группу СНТ «Калинка» был заключен договор №-ЦТ-АП на аварийное прикрытие газопровода и газового оборудования. Годовая сумма выполненных работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>.), включая НДС <данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником газопровода, протяженностью 530 кв.м. о адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору 203-ЦТ-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.3.1 договора 203-ЦТ-АП от ДД.ММ.ГГГГ изложили в следующей редакции «стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет <данные изъяты> в том числе НДС 18% 29,11 руб. При этом стороны подтвердили, что фактически год заключения договора 2018 года.(л.д. 19)В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб., представитель истца в судебном заседании данный акт не оспаривал, подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ года истцом платежи не вносились. (л.д. 23-24).

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что ФИО1 с декабря ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производил. В связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с декабря ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ФИО1 о значительной переплате за оказываемы услуги по договору на аварийное прикрытие от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в 2018 году стороны заключили дополнительное соглашение которым изменили стоимость услуг, истцу стало известно о нарушенном праве, следовательно с указанной даты определяется начало течения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Север» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.