Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление имущественных отношений, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате (л.д. 4-5). Уточнив исковые требования (л.д. 128) просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18 февраля 20215 года за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 99864 руб. 34 коп., неустойку за период с 17 сентября 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 109353 руб. 63 коп., всего 209217 руб. 97 коп., взыскать неустойку исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 99864 руб. 34 коп., начиная с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении участка в пользованиях на условиях аренды от 18 февраля 2015 года №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 2056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 21 января 2025 года для размещения нежилого здания – прачечной. Размер годовой арендной платы за землю вносится арендатором ежегодно двумя равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года. В нарушение условий договора ответчиком не выполнены принятые обязательства о внесении арендных платежей, задолженность за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года составила 209864 руб. 34 коп. 11 августа 2021 года ответчик внес в счет арендой платы 110000 руб. (за 2019 г.), в связи с чем, задолженность уменьшена до 99864 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия в доверенности л.д. 94) уменьшенные исковые требования поддержала, дополнив, что ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2056 кв.м., оснований для перерасчета арендной платы исходя из площади участка 1943 к.м. (за минусом 113 кв.м.), используемого в целях заезда и выезда для погрузки твердых коммунальных отходов, не имеется. Возражала против уменьшения неустойки, сославшись на систематическое неисполнение ФИО3 условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей и соразмерностью неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен (л.д.90), его представитель ФИО2 (полномочия в доверенности, л.д.56) с исковыми требованиями согласилась в части взыскания задолженности по арендной плате, заявила о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, представила письменные возражения (л.д. 131-132). Со слов представителя, действительно, ФИО3 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2056 кв.м., между тем, с 01 января 2016 года часть арендуемого земельного участка площадью 113 кв.м. используется третьим лицом в целях заезда и выезда для погрузки твердых коммунальных отходов с площадки (мусорных баков). Следовательно, используемая ответчиком площадь является меньшей, и арендная плата подлежит перерасчету исходя из фактически используемой площади – 1943 кв.м.

Представитель третьего лица ООО «Спецсвервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.124), в ответе на запрос суда изложил, что подъезд мусоровоза к земельному участку с КН № возможен по другому пути (л.д.126).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 21 января 2015 года №, между Управлением имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области и ФИО3 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 18 февраля 2015 года (л.д. 6-9, л.д.12).

По договору арендатор ФИО3 принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 2056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 21 января 2025 года для размещения нежилого здания – прачечная (л.д.95-104).

Нежилое здание – прачечная площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с 09 июля 2014 года (выписка из ЕГРН, л.д. 105-109).

Приложением к договору аренды № от 18 февраля 2015 года является расчет арендной платы за землю, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 6578706 руб. 56 коп., ставка арендной платы -3%, коэффициент, учитывающий вид деятельности (К1) – 0,5, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка (К2) -1, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1, ежегодная арендная плата установлена в размере 98680 руб. 60 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п.2.4 договора, арендная плата начисляется с 01 февраля 2015 года и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года.

Согласно п.2.10 договора аренды, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, размер ежегодной арендной платы за земельный участок может изменяться не чаще одного раза в год на основании законодательства Челябинской области и решений Собрания депутатов Озерского городского округа в одностороннем порядке без согласования с арендаторами, в случае изменения кадастровой стоимости или величины коэффициентов к арендной плате, методики расчета арендной платы, при условии уведомления путем опубликования сведений в средствах массовой информации.

На основании п. 3,3 договора аренды за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: А_п = С_кад x С_ап / 100% x К₁ x К₂ x К₃, где: А_п - размер арендной платы; С_кад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; С_ап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К₁ - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К₂ - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе; К₃ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2015 года № 263 (с последующими изменениями) установлен размер коэффициентов, используемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду, без проведения торгов, установлен размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (л.д. 30-38).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 314796 руб. 51 коп., неустойка за период с 06 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 264467 руб. 71 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01 мая 2019 года в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 60-62).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 февраля 2020 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года изменено, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 314796 руб. 51 коп., неустойка за период с 06 июля 2016 года по 06 февраля 2020 года в размере 150000 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07 февраля 2020 года в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 68-71).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения (л.д. 72-74).

Установив, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в полном размере в сумме 209864 руб. 34 коп. (расчет, л.д. 13), в погашение возникшей задолженности им оплачено 11 августа 2021 года только 110000 руб. (л.д. 130), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 остатка задолженности в сумме 99864 руб. 34 коп. (209864,34 – 110000). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается в основу решения.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что на арендуемом ФИО3 земельном участке расположена площадка накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем, аренда должна рассчитываться за минусом площади, используемой мусорными баками (113 кв.м.), а также о том, что заезд на эту площадку возможен только с использованием земельного участка, арендуемого ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

06 августа 2021 года ответчик обратился в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о перерасчете арендной платы, заключением дополнительного соглашения.

Ответом администрации № от 05 октября 2021 года ФИО3 в перерасчете арендной платы отказано, ввиду предоставления земельного участка площадью 2056 кв.м., и отсутствием доказательств невозможности использования земельного участка такой площадью (л.д. 93).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 октября 2021 года, здание прачечной (КН №) расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.105).

Из представленного ответчиком исследования от 28 января 2020 года (л.д.135), следует, что мусорные баки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка – многоквартирного жилого <адрес>, выписка из ЕГРН, л.д. 110-117).

Из ответа ООО «Спецсервис» на запрос суда от 29 октября 2021 года следует, что место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов общего типа расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, мусоровоз осуществляет подъезд, минуя границы <адрес> (л.д. 126).

В соответствии с разделом 7 договора аренды (л.д.8) арендатор уведомлен о необходимости обеспечения проезда третьих лиц по предоставленному в аренду земельному участку к нежилому зданию прачечной по <адрес>, и к гаражам-стоянкам личного автотранспорта (гаражные блоки по <адрес>, строения №) в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельного участка площадью 2056 кв.м. по назначению, а неиспользование здания прачечной, принадлежащей ответчику, не освобождает его от исполнения обязательств по договору аренды, у суда не имеется оснований для взыскания арендной платы в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 99864 руб. 34 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17 сентября 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 109353 руб. 63 коп., из расчета: сумма задолженности х 0,1%х период просрочки (л.д.13).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, договор арендной платы действующий, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленные договором аренды сроки, что его представителем не оспаривалось, имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 неустойки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составит, согласно расчету, 109353 руб. 63 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка заключен с ФИО3 как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, иск также предъявлен к нему как к физическому лицу, учитывая продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства (с 17 сентября 2019 года), соотношение размера неустойки (109353 руб. 63 коп.) с суммой задолженности (99864 руб. 34 коп.), размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (0,1% в день или 36,5% годовых), его соотношение с ключевой ставкой, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком, подлежит уменьшению до 60000 руб., именно в таком размере неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком.

Ссылка представителя истца о том, что ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору, в связи с чем, с него ранее неоднократно в судебном порядке взыскивалась задолженность и неустойка, не опровергает выводы суда о возможности ее снижения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, действия, направленные ФИО3 на частичное погашение долга 11 августа 2021 года в сумме 110000 руб. и компенсационную природу неустойки.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы основного долга 99864 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5292,17 руб. (99864,34 + 109353,63 = 209217,97 – 200000 *1 % + 5200).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области арендную плату по договору № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18 февраля 2015 года за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 99864 руб. 34 коп., неустойку за период с 17 сентября 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 60000 руб., а всего 159864 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неустойку, начисляемую на сумму основного долга 99864,34 в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5292,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий: И.С. Медведева