Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Бояндиной А.А. Русову Э.В. о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Бояндиной А.А. с требованием о возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Кудрявцевым Е.Г. подписан договор аренды земельного участка за № Согласно условиям договора Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в 9 метрах к западу от жилого дома по <адрес>, общей площадью () кв.м. для размещения временного – торгового киоска.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ростовщиковой Ж.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовщикова Ж.Л. обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка сроком на () года для размещения временного торгового киоска, т.е. продлении срока действия договора.

Решением АП, утвержденным постановлением А от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ростовщикова Ж.Л. земельный участок не освободила, не передала его комиссии в установленном законом порядке, а ДД.ММ.ГГГГ продала торговый киоск ответчику Бояндиной А.А.. ДД.ММ.ГГГГ между Бояндиной А.А. и Ростовщиковой Ж.Л. заключен договор аренды указанного киоска.

Бояндина А.А. пользуется спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, т.к. принадлежащий ей на праве собственности временный объект - торговый киоск расположен на земельном участке без установленных правовых оснований.

В судебном заседании истец уточнил иск в связи с представленными доказательствами о продажи Бояндиной А.А. киоска Русову Э.В., и просит суд, обязать Русова Э.В. демонтировать торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью () кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, в () метрах к западу от жилого дома по <адрес>, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком указанных требований в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить А за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Бизюкова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бояндина А.А. возражала против удовлетворения иска, дала суду пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ продала киоск Русову Э.В., с которым знакома, но после сделки не общалась.

Ответчик Русов Э.В. неоднократно надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не уведомила.

Судом принимались неоднократные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Направленные судом судебные уведомления возвращались органом почтовой связи без вручения ответчику. При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, его уведомление – надлежащим, и полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в т.ч. с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Ростовщикова Ж.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 36 Устава Муниципального образования «А утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от 23 июня 2011 г. N 16-95Р, А является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. А обладает правами юридического лица.

Согласно ст. 7 Устава, к вопросам местного значения ЗАТО Железногорск относятся, в том числе: утверждение генеральных планов ЗАТО Железногорск, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ЗАТО Железногорск документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории ЗАТО Железногорск, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ЗАТО Железногорск, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ЗАТО Железногорск, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах ЗАТО Железногорск для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель ЗАТО Железногорск;

Статья 37 Устава, определяющая компетенцию А, предусматривает, что А в пределах полномочий, в том числе:

- управляет и распоряжается муниципальными землями, предоставляет в пользование, передает в собственность, сдает в аренду, а также изымает земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ЗАТО Железногорск;

- заключает договоры аренды земельных участков;

- содействует в организации ведения земельного кадастра, проведению работ по землеустройству, инвентаризации земель;

- осуществляет земельный контроль за использованием земель ЗАТО Железногорск.

Основания отнесения земельных участков к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в целях разграничения государственной собственности на землю определены в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, А вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса РФ называет договоры и сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статьи 301,305 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением А от ДД.ММ.ГГГГ № р-з спорный земельный участок был предоставлен Кудрявцеву Е.Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, арендатор с согласия арендодателя вправе передать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

А, была своевременно уведомлена и дала согласие на перемену лиц в обязательстве по заключенному соглашению между Кудрявцевым Е.Г. и Ростовщиковой Ж.Л., что подтверждается ответом администрации на соответствующее обращение Кудрявцева Е.Г.

Решением АП, утвержденным постановлением А от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовщиковой Ж.Л. отказано в удовлетворении ее заявления о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем она была лично уведомлена, получив заказную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день Ростовщикова Ж.Л. для осуществления передачи участка не явилась, участок не передала, соглашение о расторжении договора аренды не подписала.

Суду представлены доказательства того, что до настоящего времени на спорном земельном участке находится торговый павильон, что не оспаривалось в судебном заседании прежним собственником Бояндиной А.А.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., после истечения срока договора аренды Ростовщикова Ж.Л. продала павильон, который находится на спорном земельном участке ответчице, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного киоска.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Бояндина А.А. продала киоск Русову Э.В., о чем сторонами также составлен передаточный акт.

Следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время ответчик Русов Э.В. фактически пользуется земельным участком, поскольку принадлежащее ему имущество находится на спорном земельном участке без установленных правовых оснований.

В силу статей 304, 305 ГК РФ требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик арендные отношения на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлял, освобождение земельного участка в добровольном порядке до настоящего времени не произвел.

При исследованных обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а восстановление права подлежит путем возложении соответствующей обязанности на правонарушителя.

Суд считает правильным удовлетворить требования истца в части предоставления права А за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска с взысканием с ответчика необходимых расходов, поскольку указанное позволить восстановить нарушенное право истца в случае уклонения от возложенной обязанности со стороны ответчика.

Принимая решение об удовлетворении иска по заявленным требованиям, суд в т.ч. исходит из того, что отсутствие законодательного регулирования контроля сделок с нестационарными объектами, каким выступает павильон, затрудняет осуществления нарушенных прав истца, поскольку позволяет в т.ч. ответчикам изменять стороны в обязательствах в отношении объекта, что препятствует к своевременному восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые А края удовлетворить.

Обязать Русова Э.В. демонтировать торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью () кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, в () метрах к западу от жилого дома по <адрес>, в недельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком Русовым Э.В. указанных требований в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить А за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Русова Э.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 4.11.2013 г.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

Копия верна. Судья. Я.А. Щербакова