Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой О. В. к Управлению образования администрации МО Сорочинский городской округ о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации МО Сорочинский городской округ о признании незаконным решения об отказе в снятии денежных средств с лицевого счета дочери. В обоснование своих требований указала, что проживает совместно с дочерью Леващевой В. А.. На содержание дочери ее отец Леващев А.Д. выплачивает алименты, <данные изъяты>% которых зачисляются на банковский счет дочери в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление образования администрации МО Сорочинский городской округ с заявлением, в котором просила дать ей разрешение снять со счета 13000 рублей для подготовки дочери к новому учебному году. Длительное время она не могла получить ответ на свое заявление, и только ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен письменный ответ, которым в снятии денежных средств было отказано. Причиной для отказа стало письменное заявление Леващева А.Д., который возражал против снятия денег, заявил, что сам может содержать свою дочь. Полагает, что в силу положений семейного законодательства согласие второго родителя на распоряжение денежными средствами ребенка в его интересах не требуется. Родители должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Заявив свои возражения, Леващев А.Д. так и не приобрел необходимых для ребенка вещей.

Просит признать незаконным решение Управления образования администрации МО Сорочинский городской округ об отказе ей в выдаче разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета Леващевой В. А., и обязать Управление образования администрации МО Сорочинский городской округ устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Герасимова О.В. поддержала свои требования, пояснила, что необходимость в снятии денежных средств со счета возникла в связи с тем, что Леващев А.Д. сменил место работы, в июне и июле 2016 года она не получила алименты. До ухода в отпуск по уходу за ребенком ее материальное положение позволяло содержать дочь, не снимая алименты со счета. Однако сейчас у нее на иждивении есть еще один малолетний ребенок, она получает пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> рубля и компенсацию найма жилья за квартиру, снимаемую по месту работы в <адрес> в размере 15000 рублей. К новому учебному году предстояли расходы, связанные с приобретением необходимых вещей и одежды. Поскольку скопить денежные средства не получалось, она вынуждена была обратиться за разрешением на снятие денежных средств со счета. До этого такое разрешение она уже дважды получала, никаких претензий по целевому расходованию алиментов не было, она предоставила все чеки, подтверждающие приобретение вещей. В последний раз ей длительное время не давали ответ, предлагали прийти позже, затем сослались на проводимую прокурорскую проверку. Только после ее обращения на имя начальника отдела образования и звонка в Министерство образования Оренбургской области примерно ДД.ММ.ГГГГ ей был дан письменный ответ с отказом в снятии денежных средств. С отказом не согласна, считает его незаконным, так как приобретение вещей было необходимо дочери. Леващев А.Д. сославшись на готовность потратить любые денежные средства на свою дочь, к началу учебного года так и не прибрел ничего из необходимого. Только после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в школе его бабушка передала дочери некоторые вещи.

Представитель административного ответчика Михарева И.А. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что разрешение на расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, дается по принципу исключения, то есть при невозможности обеспечения интересов несовершеннолетнего за счет других источников. В данном случае приобретение необходимых вещей было возможно за счет средств отца ребенка, о чем он указал в письменном заявлении. Раньше Управление образования администрации МО Сорочинский городской округ действительно давало разрешение административному истцу на снятие денежных средств со счета, Герасимова О.В. представила чеки о приобретении вещей, проверять их фактическое наличие и состояние орган опеки и попечительства не вправе. После поступления заявления административного истца она приглашала по телефону Герасимову О.В. для беседы вместе с отцом ребенка, однако она уклонялась, и вообще она всячески пытается исключить участие отца в воспитании ребенка. На заявление Герасимовой О.В. длительное время не давали ответ в связи с проводимой проверкой.

Заинтересованное лицо Леващев А.Д. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что Герасимова О.В. тратит денежные средства со счета на свои личные нужды, а не на интересы ребенка. Из представленных ею чеков невозможно понять, куплены вещи для его дочери, или для другого ребенка, ряд чеков не имеет печати, поэтому они могут быть фальшивыми. Он готов потратить на приобретение необходимых для дочери вещей дополнительную денежную сумму помимо выплачиваемых алиментов, однако Герасимова О.В. препятствует общению его с дочерью, поэтому он не может даже свозить ее в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он через бабушку передавал для дочери некоторые вещи, но впоследствии дочь все вернула, полагает, что так ее настраивает мать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно представленным материалам дела Герасимова О.В. приходится матерью, а Леващев А.Д. - отцом несовершеннолетней Леващевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ.

Леващев А.Д. является плательщиков алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>% от суммы алиментов подлежат зачислению на счет №, открытый на имя Леващевой В. А. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГГерасимова О.В. обратилась в Управление образования администрации МО Сорочинский городской округ с заявлением о даче разрешения на снятие 13000 рублей с указанного счета для приобретения дочери одежды, обуви, сопутствующих товаров к новому учебному году.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на возражение второго родителя Леващева А.Д., а также несоответствие цели снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего, так как удовлетворение потребностей несовершеннолетнего возможно за счет иных источников.

Оценивая правомерность отказа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, а также семейное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Основной задачей органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей (физических лиц, юридических лиц), а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 7 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве»). В силу статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации любые доходы подопечного, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете несовершеннолетней Леващевой В. А. в <данные изъяты>, являются ее собственностью. Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что согласие второго законного представителя ребенка - ее отца на снятие указанных денежных средств, в данном случае, не является обязательным. Орган опеки и попечительства дает согласие на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ребенка, если доказано, что эта денежная сумма подлежит использованию исключительно в интересах несовершеннолетнего.

Административный истец Герасимова О.В. указала, что планирует потратить денежную сумму 13000 рублей для подготовки дочери к новому учебному году. Данная цель расходования денежных средств соответствует интересам ребенка, а также обязанности родителя осуществлять заботу о ребенке. Доказательств нецелевого расходования денежных средств административный ответчик суду не представил, напротив, представитель пояснил суду, что на ранее выдаваемые разрешения были представлены все необходимые оправдательные документы.

Ссылка административного ответчика на возможность удовлетворения потребностей ребенка за счет иных источников, ввиду чего отказано в расходовании денежных средств с накопительного счета, судом признается несостоятельной. Как указано выше, согласие второго родителя на расходование средств не требуется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Леващев А.Д. до начала учебного года не обеспечил свою дочь всем необходимым, лишь часть вещей были приобретены и переданы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полтора месяца после начала учебного процесса. При таких обстоятельствах запрет на распоряжение денежными средствами ребенка осуществлен административным ответчиком в ущерб интересам ребенка.

Кроме того, ч. 1 ст. 37 ГК РФ устанавливает, что суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Поскольку денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Леващевой В. А. в <данные изъяты>, являются половиной суммы алиментов, выплачиваемых Леващевым А.Д., административный истец не обязана получать предварительное разрешение на расходование этих средств, а должна лишь представлять отчет о расходовании их.

При таких обстоятельствах административный ответчик незаконно отказал в даче разрешения на снятие денежных средств.

Доводы заинтересованного лица Леващева А.Д. о нецелевом расходовании снятых со счета денежных средств судом отклоняются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами, как и довод о том, что административный истец получает достаточный доход для обеспечения потребностей ребенка, позволяющий избежать снятия денежных средств со счета. Из представленной справки следует, что административный истец получает детское пособие на второго ребенка, следовательно, эта выплата имеет целевое назначение и должна расходоваться на содержание малолетнего ребенка. Оставшейся суммы дохода недостаточно для обеспечения всех нужд и потребностей как самой Герасимовой О.В., так и ее дочери Леващевой В.А., имея ввиду и тот факт, что на момент обращения с заявлением алименты на протяжении двух месяцев не выплачивались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Герасимовой О.В. и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Герасимовой О. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления образования администрации МО Сорочинский городской округ об отказе Герасимовой О. В. в снятии денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Леващевой В. А. в <данные изъяты>.

Обязать Управление образования администрации МО Сорочинский городской округ устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 года.

Судья: Р.Р.Кучаев