Решение № 2-1687/2023 от 18.10.2023 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)

Дело №2-1687/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001859-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6, в отсутствие ответчика ФИО7, представителя ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, представителя ответчика по встречному иску СНТ «Горка», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным и недействительным протокола №1 от 15.12.2022 года, оформленного по результатам внеочередного собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Горка», а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Горка» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» проведенного 24.11.2020 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Просит признать незаконным и недействительным протокол № 1 по результатам внеочередного собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Горка» от 15.12.2022 года.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что 15.12.2022 года согласно протоколу № 1 было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Горка», организованное инициативной группой.

Из протокола №1 от 15.12.2022 года следует, что было переизбрано правление СНТ «Горка», избрана ревизионная комиссия и председатель СНТ «Горка», с изменением Устава СНТ «Горка».

Протокол № 1 от 15.12.2022 года, составленный по результатам внеочередного собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Горка», организованное инициативной группой является, по мнению истца, недействительным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7-8 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9,10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из оспариваемого Протокола №1 от 15.12.2022 года следует, что он был составлен на общем внеочередном собрании.

Однако, до проведения собрания, истцу, как председателю СНТ «Горка» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с содержанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, не вручалось.

О проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, Правление решение не принимало, члены садоводческого товарищество уведомление о порядке и времени проведения внеочередного собрания не получало. Не был представлен проект нового Устава для ознакомления.

В части 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, отсутствует протокол с подписями о принявших участие членов общества в собрании, что лишает возможность объективно осуществить учет голосов, присутствующих лиц на собрании, то есть, голосование по рассматриваемым вопросам было проведено в порядке заочного голосования.

При этом, Уставом товарищества в редакции 2008 года не предусматривают проведение общих собраний в заочной форме, отсутствуют локальные акты по утверждению бюллетеней по форме заочного голосования и порядку подсчета указанных бюллетеней.

Из Протокола № 1 от 15.12.2022 года неясно, каким образом счётной комиссией производился подсчет голосов.

До настоящего момента оспариваемый протокол со всеми приложениями, бюллетенями, доверенностями, листами регистрации в общем доступе отсутствуют, нигде не были опубликованы, истец и другие члены СНТ «Горка» не ознакомлены с указанными документами.

Из выписки ЕГРЮЛ от 07.05.2023 года, полученной с сайта ФНС России следует, что отсутствуют какие-либо изменения в сведениях об СНТ «Горка», последние изменения датируются 30.08.2019 года, что свидетельствует о том, что оспариваемый протокол принят не был и регистрацию не проходил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о сокрытии принятых решений от членов общества в угоду собственным интересам посредством искажения процедуры проведения собрания.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского, кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дачное некоммерческое товарищество «Горка» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, расположено по адресу: 368608, <адрес изъят>, председателем является истец ФИО3

Принятыми решениями и оформленным протоколом общего внеочередного собрания № 1 от 15.12.2022 г. СНТ «Горка» затрагиваются права и законные интересы истца, кроме того, нарушена процедура созыва и проведения внеочередного собрания в связи с чем, он, по мнению истца, подлежит отмене.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Просил суд удовлетворить требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный в суд не явился. Реализовал свое право через представителя по доверенности.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к СНТ «Горка».

Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» от 24.11.2020 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является членом СНТ «Горка». Ему стало известно, что председателем СНТ «Горка» в ноябре 2020 г. был избран ФИО3 О назначения указанного гражданина председателем СНТ «Горка» истцу по встречному иску стало известно, примерно месяц назад.

24 ноября 2020 г. было якобы проведено внеочередное общее собрание участников (учредителей) садоводческого некоммерческого товарищества «Горка». На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: выбор председателя СНТ «Горка». По итогам собрания был оформлен протокол №1 от 24.11.2020 года.

Указанное внеочередное общее собрание, по мнению ФИО5, было проведено с грубейшим нарушением действующего законодательства, а решения собрания, оформленные протоколом 24.11.2020 г. являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы, как всех членов СНТ «Горка», так и истца в частности.

Статьей 17 частями 5-7 и 9-12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, регламентированы порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания членов товарищества:

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2,3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи.

По вопросам, укатанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Кроме того, председатель товарищества, члены правления товарищества и ревизионная комиссия избираются только из членов товарищества. Следовательно, на момент выдвижения кандидатур для включения в бюллетень для голосования лица, претендующие на избрание председателем товарищества (правления), и/или в состав правления, и/или в состав ревизионной комиссии, уже должны являться членами товарищества.

ФИО3 членом СНТ «Горка» никогда не являлся, что подтвердил он сам и члены правления СНТ «Горка».

Статьей 123.14 пунктом 2 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости, полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Горка» от 24.11.2020 г. был избран председатель правления СНТ «Горка» и срок действия его полномочий не истёк.

На внеочередном общем собрании, которое состоялось 24.11.2020 года, должен был сначала решаться вопрос о досрочном прекращении полномочий его, если для этого имелись такие основания, и лишь после этого мог быть решён вопрос об избрании нового председателя правления.

Однако, как видно из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Горки» вопрос о досрочном прекращении полномочий законно избранного председателя товарищества не решался, а был избран ещё один председатель товарищества, что противоречит Закону № 217 - ФЗ.

Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Более того, само общее собрание было фикцией, которое как выяснилось в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, сфальсифицировал протокол общего собрания.

В ходе следствия было установлено, что данное внеочередное собрание не проводилось. Лица, которые указаны в протоколе № 1 от 24.11.2020 г. во внеочередном собрании участников СНТ «Горка» либо не присутствовали, либо просто поставили подпись по просьбе ФИО3

Все обстоятельства изложены лицами, указанными в протоколе № 1 от 24.11.2020 г. в ходе допроса по уголовному делу.

По мнению ФИО5, процедура проведения внеочередного собрания членов СНТ «Горка», проведена с нарушением устава СНТ «Горка», и российского законодательства.

Исходя из устава СНТ «Горка» внеочередное собрание членов СНТ проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а так же предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Кто-либо другой, принять решение о проведение внеочередного собрания не имеет права. Каких-либо оснований для проведения внеочередного собрания не имелось.

В своих показаниях по уголовному делу обвиняемый ФИО3 заявил, что инициатором внеочередного собрания СНТ «Горка» был ФИО8, но данный факт опровергается показаниями самого ФИО8, который заявил, что его пригласили на внеочередное собрание СНТ «Горка».

Так же в ходе своих показаний ФИО8 сообщил, что на собрание присутствовали ФИО3 и ФИО6, каких либо других лиц на собрании не было. Так же в своих показаниях ФИО8 сообщил, что является членом СНТ «Горка» с 2011 года, тогда как ФИО3 ни никакого отношения к СНТ «Горка не имеет, он членом СНТ «Горка» никогда не являлся, в правлении товарищества не состоял. Действующий председатель ФИО16 внеочередное собрание приглашен не был.

ФИО3 дал показания в рамках уголовного дела по ч.1 ст. 170.1 УК РФ, где заявил, что, действуя по генеральной доверенности от своей матери ФИО10 представлял ее интересы в СНТ «Горка» (Исходя из п.9.2. ст. 9 Органы Управления товарищества Устава СНТ «Горка» - полномочия не могут быть переданы другим лицам, все действия совершенные ФИО3 в рамках данной доверенности незаконны). Также сообщил, что на внеочередном собрании СНТ «Горка» присутствовали ФИО8, ФИО10 и он.

В показаниях ФИО10 указано, что на внеочередном собрании 24.11.2020 г. присутствовали ФИО11 и Алиасхаб, остальных не было.

В показаниях свидетеля ФИО11 указано, что к нему домой явился ФИО3 и попросил подписать протокол общего собрания от 24.11.2020 г., что того избрали председателем СНТ «Горка». Кто принимал участие на общем собрании, сообщить не может, так как сам не принимал в нем участия.

В показаниях свидетеля ФИО12 он сообщил, что ФИО3 приехал к нему с протоколом и просил его подписать, для того чтобы, ФИО3 достиг своей цели и стал председателем СНТ «Горка».

Также указал, что сообщил ФИО3, что он не является учредителем и членом СНТ «Горка» и никогда им не являлся, так как в данном СНТ состоит не он, а его мать.

ФИО13, который так же указан в протоколе внеочередного собрания СНТ «Горка» от 24.11.2020 г. в ходе дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО3 сообщил, что членом правления и членом СНТ «Горка» он не являлся и не является. В каких-либо собраниях не участвовал.

В связи с чем, ФИО5 просит суд в своем встречном исковом заявлении, признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» проведенного 24.11.2020 г. недействительным.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал встречные исковые требования. Просил суд удовлетворить встречные требования ФИО5 по основаниям, изложенным во встречном иске.

На судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчик ФИО7, представитель ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, представитель ответчика по встречному иску СНТ «Горка», о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, возражений не направили.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2023 года, дачное некоммерческое товарищество «Горка» (ОГРН <номер изъят>) является юридическим лицом и расположено по адресу: 368608, <адрес изъят>, председателем является истец ФИО3

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года и согласно протоколу № 1 было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Горка» организованное инициативной группой.

Из протокола № 1 от 15.12.2022 г. следует, что было переизбрано правление СНТ «Горка»; избрана ревизионная комиссия; избран председатель СНТ «Горка» и изменен Устав СНТ «Горка».

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7-8 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из оспариваемого Протокола №1 от 15.12.2022 года следует, что он был составлен на общем внеочередном собрании.

Однако, до его проведения, истцу как председателю СНТ «Горка» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с содержанием перечня вопросов, подлежащие включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества не вручалось.

О проведении внеочередного общего собрания членов товарищества Правление решение не принимало, члены садоводческого товарищество уведомление о порядке и времени проведения внеочередного собрания не получало. Не был представлен проект нового Устава для ознакомления членов садоводов.

При рассмотрении настоящего дела, какие-либо доказательства, как наличия, так и отсутствия кворума при проведении оспариваемых собраний, сторонами суду не представлено.

В части 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиками ФИО5 и ФИО7 не представлено доказательства, наличия протокола с подписями о принявших участие членов общества в собрании, с возможностью осуществить учет голосов присутствующих лиц на собрании, что может свидетельствовать о проведении голосования по рассматриваемым вопросам в порядке заочного голосования.

При этом Уставом товарищества в редакции 2008 года не предусмотрено проведение общих собраний в заочной форме, отсутствуют локальные акты по утверждению бюллетеней по форме заочного голосования и порядку подсчета указанных бюллетеней.

Из Протокола № 1 от 15.12.2022 года также не установлено, каким образом счётной комиссией производился подсчет голосов.

Оспариваемый протокол со всеми приложениями, бюллетенями, доверенностями, листами регистрации в общем доступе отсутствуют, не были опубликованы, истец и другие члены СНТ «Горка» не ознакомлены с указанными документами, указанные документы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, если принято при отсутствии необходимого кворума, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, если противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества, соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, наличие кворума на собрании, соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В материалах дела отсутствуют такие сведения и стороной по делу не представлены указанные сведения, что само по себе полагает допустившим нарушение действующего законодательства.

Суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, соответствующими положениям ст.12 ГК РФ о порядке защиты своих гражданских прав и соответственно подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к СНТ «Горка» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» проведенного 24.11.2020 года недействительным, суд приходит к следующему.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия общим собранием СНТ «Горка» решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» от 24.11.2020 года ФИО3 не являлся членом СНТ «Горка», ответчик ФИО5 обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов принятым СНТ «Горка» решением от 24.11.2020 года, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания принятых общим собранием членов товарищества решений об избрании председателя СНТ.

Однако, истцом по встречному иску таких доказательств суду не представлено.

Из доводов ФИО5 следует, что он не согласен с решением общего собрания от 24.11.2020 года в части избрания председателя.

Судом также установлено, что волеизъявление истца по встречному иску в любом случае не могло, как-то повлиять на принятие решения общими собраниями по оспариваемым вопросам.

Существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате принятых решений, суд также не усматривает, поскольку, как указано в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к ним должны относиться нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, чего материалами дела не установлено.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.1-6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 14.04.2023 N 123-ФЗ)

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

(в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 N 312-ФЗ, от 14.04.2023 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 25.05.2020 N 162-ФЗ)

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

(п. 9 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

(п. 24 введен Федеральным законом от 22.12.2020 N 445-ФЗ)

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

(п. 25 введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

1.1. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

5. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 года ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Горка» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Горка» проведенного 24.11.2020 года недействительным.

С учетом того, что в силу ч.6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, истец по встречному иску ФИО5 должен был узнать о принятии соответствующего решения в СНТ «Горка» оспариваемого им в настоящее время.

Указанное обстоятельство является, самостоятельным, основанием для оставления встречных исковых требований ФИО5 без удовлетворения.

Доводы встречных исковых требований ФИО5 о наличии возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела и допрошенных в рамках указанного уголовного дела свидетелей, суд находит не имеющим правового значения, так как действующее законодательство предусматривает виновность лица в совершенном преступлении только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, а также обращение в суд с иском о защите своих нарушенных (оспариваемых) прав лицом, чьи права и законные интересы нарушены преступными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят>