Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой М.С. к Шарипову Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова М.С. обратилась суд с иском о признании Шарипова Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей как служебное по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Шарипов Н.Б., являющийся ее бывшим супругом, с которым ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, сохраняя свою регистрацию формально, не несет бремени по оплате коммунальных услуг. Место жительства ответчика неизвестно. Результатов розыска, заведенного по ее заявлению и заявлению их сына, не имеется. Просит признать Шарипова Н.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Шарипов Н.Б., извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ и того, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, проживания или пребывания, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м. как служебное жилое помещение предоставлено истцу Шариповой М.С., работавшей в должности <данные изъяты><данные изъяты>, имеющей также мужа Шарипова Н.Б. и сына Шарипова Р.Н.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Шарипова М.С., ответчик Шарипов Н.Б. и их сын Шарипов Р.Н.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Шариповым Н.Б. и Шариповой М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении по указанному адресу ответчик Шарипов Н.Б. не проживает, выехал к другому месту жительства. Указанное помимо пояснений истца подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием жильцов дома и мастера жилого фонда, следует, что ответчик Шарипов Н.Б. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, из справок зам.начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес>Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарипов Н.Б. числится в розыске как утративший родственную связь, в настоящее время местонахождение Шарипова Н.Б. не установлено. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено по соответствующим заявлениям истца Шариповой М.С. и сына истца и ответчика Шарипова Н.Б.

При этом ответчик Шарипов Н.Б., в том числе и после расторжения брака с истцом, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, не являясь членом семьи нанимателя и не проживая в спорном жилом помещении.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено то, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, обязательным условием сохранения равенства прав является условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении.

Данных, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда также нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

При этом, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, признание утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него невозможно при установлении вынужденности такого выезда. Как следует из установленного судом, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, а обусловлен волеизъявлением ответчика, на что указывает совокупность представленных материалов о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и длительности его непроживания.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку ответчик Шарипов Н.Б. не использует спорное жилое помещение для проживания, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, то подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шариповой М.С. к Шарипову Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарипова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Шарипова Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.