Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1689/2019 по административному исковому заявлению Богданова Ярослава Алексеевича о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени №1 от 30.10.2018г. об отказе пересчитать налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2015, 2016г. с учетом кадастровой стоимости установленной решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г., обязать ИФНС России пересчитать земельный налог за 2015г., 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Мотивируя это тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 912 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013г.№ 530 – п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» была определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты>. по состоянию на 01.01.2011г. В связи с несогласием с кадастровой стоимостью земельного участка он обратился в суд. Решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г. его требования были удовлетворены, было постановлено: «Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 912 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. по состоянию на 01.01.2011г. на период с 01.01.2015г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка». Таким образом, суд четко указал на какой период следует установить соответствующую кадастровую стоимость земельного участка (2015г., 2016г.). Считает, что в данном случае дата обращения в суд для применения новой кадастровой стоимости не имеет юридического значения, поскольку в соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.

От административных ответчиков ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области поступили возражения, в которых они просят в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что согласно представленным сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2015г., 01.01.2016г. составила <данные изъяты>. Указанная кадастровая стоимость определена Постановлением правительства Тюменской области от 02.12.2013г. № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», которое вступило в законную силу 04.01.2014г. и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2015г. Земельный налог Богданову Я.А. на указанный земельный участок за период 2015-2016г.г. исчислен исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г.; в сумме <данные изъяты>. за 216 г. по сроку уплаты 01.12.2017г.; за 2017г. в сумме <данные изъяты>. Налоговые уведомления в адрес истца направлялись. Решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г. в том числе постановлено считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 19.06.2017г.

16.10.2018г. истец обратился с заявлением о перерасчете земельного налога за период 2015-2017г.г.. Во исполнение решения суда налоговым органом внесены сведения об изменении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты>. на <данные изъяты>., произведен перерасчет земельного налога за 2017г. В результате перерасчета сумма налога уменьшилась на <данные изъяты> В пересчете земельного налога за периоды 2015-2016г.г. истцу было отказано и сообщено, что в соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ, учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости Богдановым Я.А. пода в Тюменский областной суд 19.06.2017г., основания для перерасчета отсутствуют. С доводами истца не согласны, т.к. с учетом п.1.1 ст. 391 НК РФ п.1 ст. 66 ЗК РФ, ст. 24.18, ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Считают, что истец ошибочно трактует решение Тюменского областного суда в части указания судом периода рыночной стоимости земельного участка с 01.01.2015г. и до даты внесения изменений, а именно 2015-2016г.г., игнорируя юридическое значение даты обращения в суд (заявление подано19.06.2017г. )

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца Осинцева М.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что отменяя определение о прекращении производства по делу, Верховный суд указал, что права ее доверителя нарушены, т.к. затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости из чего следует, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете земельного налога за 2015г., 2016г..

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 Дюндюкова И.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области Савицкая Е.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Богданов Я.А. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г.

Определением Тюменского областного суда от 28 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2017 г., производство по делу прекращено, поскольку истец утратил право на применение результатов оспариваемой кадастровой стоимости.

Определением судьи Тюменского областного суда от 18 декабря 2017 г. Богданову Я.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного суда № 89-КГ18-4 от 23.05.2018г. определение Тюменского областного суда от 28.07.2017г. и определение Тюменского областного суда от 04.09.2017г. отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г. постановлено « Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., разрешенное использование - под нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011г., на период с 01.01.2015г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19.06.2017г.»

16.10.2018г. административный истец обратился в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с заявлением о перерасчете земельного налога за период 2016-2017г..

Согласно ответу о рассмотрении обращения по земельному налогу от 30.10.2018г. налоговый орган в перерасчете земельного налога за 2015-2016г.г. отказал.

Не согласившись с данным решением, Богданов Я. А. обратился с жалобой в УФНС России по Тюменской области.

Решением зам. руководителя УФНС России по Тюменской области ФИО7 от 17.12.2018г. жалоба Богданова Я.А. оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа в производстве перерасчета послужило то, что заявление налогоплательщиком подано 19.06.2017г., следовательно в соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, п.5 ст. 24.20 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» применение установленной решением суда кадастровой стоимости подлежит с 01.01.2017г.

Согласно ответу директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2015г., 01.01.2016г. составляет <данные изъяты> Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в кадастр недвижимости на основании решения Тюменского областного суда от 26.07.2018г. № 3а-72/2018. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости и составила <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011г. Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 19.06.2017г.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При добровольной уплате либо взыскании недоимки за 2015 и 2016 гг. подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная Постановлением N 530-п.

В данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

Решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г. установлен период, на который применяется кадастровая стоимость, следовательно, у истца имеется право на перерасчет размера земельного налога с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости. Указанная позиция так же отражена в определении Верховного суда № 89 – КГ18-4 от 23.05.2018г.

Кроме того в соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п.26 Пленума верховного суда РФ от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него ограничения. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени №1 от 30.10.2018г. об отказе пересчитать налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2015г., 2016г. с учетом кадастровой стоимости установленной решением Тюменского областного суда от 26.07.2018г.

Обязать Административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени №1 устранить допущенное нарушение и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 18.02.2019г.

Председательствующий С.В. Ломакина