Гражданский кодекс часть 1

В суд с заявлением обратилась ФИО1 указав, что её - ФИО1, незаконно лишили единственного места жительства жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Обстоятельства лишения прав на жилой дом изложены в Апелляционном определении суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с которым постановлено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли - продажи, принято в этой части новое решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № К-9044 в части определения состава наследственного имуществ в виде жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи №/КП-ОС30 от12.03.2017г., заключённого между ФИО3 и ФИО2 в части отчуждения жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, РТ, <адрес>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, адвокаты истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании ордеров, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, определив нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143- 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 168 Семейного кодекса Российской Федерации постановлено ввести в действие настоящий Кодекс с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Кодексом установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии со статьей 169 Семейного кодекса Российской Федерации, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 – 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, приобретен супругами в период брака, т.е. истцом и умершим ее мужем.

Постановлением администрации <адрес>№ от 31.08.1993г. для ввода в состав наследства после смерти отца ФИО11 постановлено: узаконить за гр. ФИО11 самовольно перестроенный дом и считать домовладение состоящим из каркасно-засыпного жилого дома и каркасно-засыпного пристроя общей полезной площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя - ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 8.12.2004г. наследницей имущества ФИО11, является ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, состоящего из основного каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., с баней, сараем, предбанником, колодцем, воротами, забором, уборной при нем.

Поскольку в силу норм действующего законодательства истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, то свидетельство о праве на наследство нарушает ее права и законные интересы.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия Верховного суда РТ пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку оспариваемое свидетельство было выдано на весь жилой дом, при этом, указанное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, в связи, с чем истцу, в силу вышеприведенных норм права, принадлежала на момент выдачи свидетельства о праве на наследство 1/2 доля в праве общей собственности на указанный в нем дом.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состав наследственного имущества определен в виде жилого дома, общей полезной площадью 67,6 кв.м., является недействительным.

Спорное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, от своих прав на данное имущество она не отказывалась. О том, что ФИО11 было составлено завещание в пользу ответчика, ей не было известно, о нарушении своих прав собственника узнала только в 2017 г. из адресованного ООО «Бриз» предложения (о сносе дома и выкупе земельного участка) собственнику домовладения и земельного участка, её дочери ФИО3

22.03.2017г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/КП-ОС30, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 745 кв.м., который принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., который принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

- часть жилого дома (пристрой), общей площадью 19,6 кв.м., который принадлежит продавцу на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан пришла к выводу о том, что договор купли-продажи №/КП - ОСЗО от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части отчуждения жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на спорный жилой дом, является недействительным, при этом истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение.

Истец считает, что в связи с тем, что жилой дом снесён и соответственно ФИО2 обязан возместить все убытки, которые оцениваются истцом в размере <данные изъяты> руб., моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по дому, зарегистрированного по адресу <адрес>. Суд отказал в ходатайстве, поскольку стороной не были представлены доказательства незаконности оценки дома при осуществлении сделки по купле-продажи объекта.

Представителем истца также было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части признания ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, которое подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков.

Обстоятельства такого неправомерного лишения прав на жилой дом изложены в Апелляционном определении суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым постановлено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли - продажи, принято в этой части новое решение о:

- признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от Г 12.2004 года, зарегистрированные в реестре № К-9044 в части определения состава наследственного имуществ в виде жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, щица Осипенко, <адрес>;

признании недействительным договора купли-продажи №/КП-ОС30 от12.03.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части отчуждения жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, РТ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, приобретен супругами в период брака, т.е. Истцом и умершим ее мужем.

Постановлением администрации <адрес>№ от 31.08.1993г. для ввода в состав наследства после смерти отца ФИО11 постановлено: узаконить за гр. ФИО11 самовольно перестроенный дом и считать домовладение состоящим из каркасно-засыпного жилого домна и каркасно-засыпного пристроя общей полезной площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя - ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.12.2004г. наследницей имущества ФИО11, является ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, состоящего из основного каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., с баней, сараем, предбанником, колодцем, воротами, забором, уборной при нем.

Поскольку в силу норм действующего законодательства Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, то свидетельство о праве на наследство нарушает ее права и законные интересы.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия верховного суда РТ пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку оспариваемое свидетельство было выдано на весь жилой дом, при этом, указанное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истцу, в силу вышеприведенных норм права, принадлежала на момент выдачи свидетельства о праве на наследство ¹А доля в праве общей собственности на указанный в нем дом.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 8.12.2004г., согласно которому состав наследственного имущества определен в виде жилого дома, общей полезной площадью 67,6 кв.м., является недействительным.

Спорное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, от своих прав на данное имущество она не отказывалась. О том, что ФИО11 было составлено завещание в пользу ответчика, ей не было известно, о нарушении своих прав собственника узнала только в 2017 г. из адресованного ООО «Бриз» предложения о сносе дома и выкупе земельного участка собственнику домовладения и земельного участка ее дочери ФИО3

- земельный участок площадью 745 кв.м., который принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор купли-продажи №/КП- ОСЗО от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным в части отчуждения жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от 8.12.2004г., на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на спорный жилой дом, является недействительным, при этом истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 и п.2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как известно, гражданское законодательство основывается, в том числе на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст. 1 ГК). Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК). Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК).

Завещание является единственным способом, которым гражданин может распорядиться любым своим имуществом на случай смерти, назначить и подназначить по своему усмотрению наследников, в том числе не входящих в круг наследников по закону, определить их доли в завещанном имуществе (ст. ст. 1118-1122 ГК РФ).

Следовательно, из ст. 1111 ГК РФ следует, что если есть завещание - распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти, то наследование осуществляется в соответствии с указаниями наследодателя, содержащимися в завещании и только в случае отсутствия завещания наследование происходит по закону. Таким образом, законодателем подчеркивается главенствующее значение воли наследодателя.

При этом необходимо учитывать, что согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, даже если свидетельство о праве на наследство судом признано недействительным, то не зависимо от данного обстоятельства ФИО3 является собственником 1/2 доли в жилом доме общей площадью 67,5 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <адрес> у нее возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства, поскольку она приняла наследство, что установлено в Апелляционном определении ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Из вышеизложенного следует, что право собственности на жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежало на основании ст. ЗЗ. СК РФ ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО3 на основании ст. 1111 ГК РФ в размере 1/2 доли.

6.04.2017г. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО2

Принимая решение в данной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи №/КП-ОСЗО от 22.03.2017г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным в части отчуждения жилого дома общей площадью 67,5 кв.м, по адресу РТ, <адрес>, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у ФИО3 возникло право собственности.

Из приведенных выше суждений суд сформулировал ряд выводов:

1).Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по дому, зарегистрированного по адресу <адрес>. Суд отказал в ходатайстве по следующим основаниям:

жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., который принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.; был продан, согласно договору купли-продажи №/КП- ОСЗО от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

На момент признания договора договор купли-продажи №/КП-ОС30 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указанный жилой дом был снесен в связи с его аварийностью. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб.

Оценка жилого дома приобретенного ФИО2, А. у ФИО3 3. невозможна, т. к. он уничтожен в связи с аварийностью.

Суду не представлены достаточные обоснования подтверждающие незаконность оценки стоимости проданного и снесённого дома по адресу <адрес>.

2). Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвратить все полученное по сделке не возможно, поскольку жилого дома общей площадью 67,5 кв.м, не существует, подлежит возмещению его стоимость.

Согласно договору купли-продажи №/КП-ОС30 стоимость жилого дома площадью 67,5 кв.м, составляет <данные изъяты>. (п.2.1, договора). С учетом принадлежащей истцу 1/2 доли.

3). В связи с тем, что жилой дом снесен и как считает истец, ФИО2 обязан возместить убытки, которые оцениваются истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, в установленных законом рамках осуществил договор покупки объекта, в положенный срок произвел регистрационные действия на предмет правообладания объектом. Иного судом установлено не было.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №/КП-ОС30 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был приобретен земельный участок, дом и пристрой к дому. На дату заключения и исполнения договора известные ФИО2 основания для признания договора недействительным отсутствовали, ФИО2 исходил из законности зарегистрированных в ЕГРН прав за ФИО33.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело № был установлен факт отсутствия права продажи 1/2 доли в жилом доме по <адрес> договор купли-продажи №/КП-ОСЗО от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным в части купли-продажи дома, в остальной части оставлен без изменения. Апелляционное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. После вступления в силу апелляционного определения ФИО2 стало известно о том, что у ФИО33. отсутствовало и договор признан недействительным в части продажи жилого дома.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным покупателем по договору купли-продажи, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако согласно Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ 18-12 в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

В данном деле истец основывает свои требования на основании ст. 167 ГК РФ и просит применить последствия её недействительности в форме возмещения стоимости жилого дома. (п. 2 ст. 167 ГК РФ)

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, возмещению стоимости его 1/2 доли в размере <данные изъяты> руб. (640 175: 2). Так как 1/2 доля жилого дома принадлежит по завещанию ответчику ФИО3, а 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу как собственность нажитая в совместном браке.

4). В части признания недействительным договора купли-продажи №/КП-ОС30 по отчуждению земельного участка и пристроя площадью 19,6 кв.м, оснований для его признания недействительным не имеется, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки продавец — ФИО3 являлась правообладателем указанных объектов недвижимости на законных основаниях».

5). Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к выводу, что решение по продаже дома и земельного участка, явившихся спором между ФИО1 и ФИО3, было не согласовано сторонами, а соответственно явилось причиной нравственных страданий ФИО1, поскольку нарушило отношения между матерью и дочерью, затронуло отношения внутрисемейного психологического комфорта и стабильности, на протяжении нескольких лет стороны предъявляли претензии друг к другу в судебных инстанциях. Суд учел и возрастные особенности, в частности повышенное артериальное давление ФИО1, обеспокоенное состояние за дальнейшие отношения между детьми и внуками (участниками процесса, выступающих сторонами в имущественном споре). Учитывая вышесказанное, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. Взыскать убытки с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать моральный вред с ФИО3 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

4. В части взыскания убытков и морального вреда с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.