Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, Петровой ФИО13 о признании соглашения о перераспределении долей недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. обратилась с иском к ФИО4 ФИО14 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой ФИО17 и ФИО5 ФИО16, действовавшей на основании доверенности от имени ФИО4 ФИО19 и ФИО2 ФИО18. было заключено соглашение о перераспределении долей в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>

Согласно данного соглашения были перераспределены доли в связи с узаконением самовольных построек, возведенных истицей и ФИО4 ФИО20

О заключенном соглашении о перераспределении долей ФИО2 ФИО21 ничего не знала. Истицей был заключен договор с ФИО5 ФИО22 на оформление права собственности на самовольно возведенные постройки литера №, №, №,№, №.

По окончании работ по оформлению права собственности ФИО5 ФИО23. передала только свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>. Другие документы не передавались. О заключенном от имени истицы соглашения о перераспределении долей, последняя узнала после консультации у адвоката. Копия соглашения была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного соглашения ФИО2 ФИО24. стала собственницей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом (литера №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№), расположенного по адресу: <адрес>

Данное соглашение не соответствует решению Демского районного ДД.ММ.ГГГГ., так как решением за истицей признано право собственности на самовольно возведенные постройки (литер №,№,№, №,№), право долевой собственности на данные постройки решением суда не распространялось.

При подписании данного соглашения, представитель истицы - ФИО5 ФИО25 не поставила истицу в известность, в связи с этим истица была введена в заблуждение.

Согласно данному соглашению на постройки, за которыми на основании решения признано право собственности за истицей, перешло в режим долевой собственности, что нарушило права истицы как собственника.

Кроме того указания от ФИО2 ФИО26. как от собственника жилого помещения ФИО5 ФИО27. не получала и согласия на заключение подобного рода соглашений, которые влекут за собой изменение прав и обязанностей в отношении имущества, находящегося в собственности истица не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действ» имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только друг (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Данное соглашение о перераспределении долей истицей не одобрялось.

Согласно п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не существенного значения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основ установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Истица просила признать соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Прекратить право долевой собственности на литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, проситпризнать соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Прекратить право долевой собственности на литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать за истицей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литеры №, №, №, №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО28.и ее представитель ФИО6 ФИО29 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО30 в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока давности.

Ответчик ФИО8 ФИО31 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 ФИО32. в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО33., Петровой ФИО34. и ФИО2 ФИО35. на праве долевой собственности принадлежал жилой дом (литер №, №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 ФИО36. и ФИО2 ФИО37 принадлежало по <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, Петровой ФИО38. - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

ФИО2 ФИО39. и ФИО4 ФИО40. возвели к указанному жилому дому самовольные пристрои - литера №, №, №, №, №, №.

Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 <адрес>. признано право собственности на самовольные постройки: литер № (в виде жилой комнаты № - пл.<данные изъяты> кв.м и коридора № - <данные изъяты> кв.м) с мансардой в виде жилой комнаты (№ - <данные изъяты> кв.м); Литер № (в виде кухни № - пл.<данные изъяты> кв.м); литер № (в виде санузла № - <данные изъяты> кв.м и коридора № - <данные изъяты> кв.м); литер № и № (в виде веранд № - <данные изъяты> кв.м и № - <данные изъяты> кв.м). За ФИО4 ФИО41. признано право собственности на самовольные постройки: литер № (в виде жилой комнаты № - пл.<данные изъяты> кв.м и кухни № - <данные изъяты> кв.м) с мансардой (в виде жилой комнаты № - <данные изъяты> кв.м и коридора <данные изъяты> - пл.<данные изъяты> кв.м); литер № (в виде коридора № - <данные изъяты> кв.м).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и в судебном заседании не оспариваются.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 ФИО42 и ФИО5 ФИО43 действующая по доверенности за ФИО4 ФИО44. и ФИО2 ФИО48 заключили Соглашение о перераспределении долей, в соответствии с которым ФИО8 ФИО46., ФИО4 ФИО45 и ФИО2 ФИО47. перераспределяют доли в праве собственности на жилой дом общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), находящийся по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО7 - <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), находящийся по адресу: <адрес>,

ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), находящийся по адресу: <адрес>,

ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), находящийся по адресу: <адрес>.

Указанным соглашением также установлен порядок пользования общим имуществом.

Согласно Соглашению, ФИО8 ФИО49. владеет и пользуется изолированной частью указанного жилого дома с отдельным входом - общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, литера №, №, №, №.

ФИО2 ФИО50 владеет и пользуется изолированной частью указанного жилого дома с мансардой с отдельным входом общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, литера №, №, №, №, №, №.

ФИО4 ФИО51. владеет и пользуется изолированной частью указанного жилого дома с мансардой с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, литера №, №, №

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчицей ФИО4 ФИО52 в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку Соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. заключено не самой истицей, а ее представителем по доверенности - ФИО5 ФИО53 достоверных сведений о дате получения истицей копии соглашения или свидетельства о государственной регистрации права не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО54 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о признании вышеуказанного Соглашения недействительным, истица ссылается на ст.183 ГК РФ, и 178 ГК РФ и указывает, что у ФИО5 ФИО55 не имелось полномочий на заключение соглашения о перераспределении долей, каких-либо указаний на заключение подобного рода соглашения истица не давала. Не поставив истицу в известность о заключении соглашения, ФИО5 ФИО56 ввела ее в заблуждение.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО57 и ФИО4 ФИО58 выдали доверенность ФИО5 ФИО59 Данная доверенность содержала полномочия заключить и подписать соглашение о порядке пользования землей, соглашение о порядке пользования жилым домом, соглашение о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, зарегистрировать вышеуказанные соглашения, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с правом получения зарегистрированных документов, в том числе экземпляров соглашения.

Данных о том, что указанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истицы об отсутствии у ФИО5 ФИО60 полномочий на заключение соглашения о перераспределении долей, и ссылка на ч.1 ст.183 ГК РФ, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Оснований для применения ч.1 ст. 178 ГК РФ суд также не находит.

В соответствии с указанной нормой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка совершена под влиянием заблуждения, возлагается на истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 ФИО61 и третьего лица ФИО5 ФИО62 условия соглашения о перераспределении долей были согласованы с ФИО2 ФИО63 Доказательств обратного, суду не представлено.

Сам по себе заключение данного соглашения не свидетельствует о нарушениях прав истицы как собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о перераспределении долей, требования о прекращении права долевой собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРП и признании права долевой собственности на жилой дом (литера №, №, №, №) по <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО64 к ФИО4 ФИО65, Петровой ФИО66 о признании соглашения о перераспределении долей недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.