Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, однако в период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате пеней, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков пени на задолженность за жилищные и коммунальные услуги с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

В последствии представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования и просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 70, 73, 76, 182).

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что оснований для солидарного взыскания не имеется, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду с 2005 года по февраль 2013 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д. 172, 192), однако судебные извещения не получает. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в том числе по известному номеру телефона (л.д. 193), а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики в спорный период времени с декабря 2005 года по май 2016 года зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 90).

Из материалов дела усматривается, что ответчики в спорный период времени являлись нанимателями указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период времени у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчиков имелась обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем период задолженности, за который может быть произведено взыскание не может превышать 3 лет с момента обращения в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с июля 2014 года по май 2016 года, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен и с учетом применения пропуска срока исковой давности изменен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени на задолженность за период с июля 2014 года по май 2016 года в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о невозможности солидарного взыскания задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). При этом названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также подлежат взысканию с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, размер которых ответчицей не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы пени на образовавшуюся задолженность подлежат удовлетворению частично с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены ими в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в счет погашения пени по задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в счет погашения пени по задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.