Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в сумме 199 360 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам сети Интернета оформлена анкета на получение у ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита. Из информационного сообщения известно о том, что между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу будет открыт банковский счет в рублях РФ № и будет предоставлен банком кредит на сумму 699 360 руб. на срок 60 месяцев. Кредит будет предоставлен путем зачисления на счет 40№ не позднее следующего дня. Срок кредита 1826 дней. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Далее последующие информационные сообщения, в следующем порядке содержат текст: «код подтверждения: 1369 для подписания заявления на кредит и заявления на перевод страховой премии в размере 135 360 руб.», «код подтверждения: 1347 для подписания кредитного договора на сумму 699360 рублей, на срок 60 месяц, графика платежей и договора счета №. 28.12.2018г. в 00.00 истцу было произведено зачисление денежных средств в размере 500 000 руб. Информационное сообщение содержит условия о предоставлении кредита банком истцу на сумму 699 360 руб., а фактически истцу выдан кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Разница не выданного кредита составляет 199 360 руб. Ответчику неоднократно направлены претензии о возврате денежных средств в размере 199 360 руб., как неосновательно удержанные КБ «Ренессанс Кредит». Между сторонами не достигнуто соглашение об удержании денежных средств в сумме 199 360 руб. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное — обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Топоев А.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, уведомив о поддержании исковых требований.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в зал суда не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № и Договор о Дистанционном банковском обслуживании (Далее - Договор ДБО) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр Договора ДБО. Банк акцептовал предложение Клиента путем предоставления Клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс -сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошел процедуру Активации, получил доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменил временные логин и пароль на постоянные. Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО. Истец совершил все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемого договора на указанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также Отчетами о совершенной операции. Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен Истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая данное заявление, Истец подтвердил, что перед подписанием договора был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Правовые основания для признания распоряжения Истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ ничтожным, отсутствуют. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета Истцу и перечислению денежных средств по распоряжению Истца. Страховщик, ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 135 360 руб. за страхование Истца в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж произведен Банком за нескольких страхователей одновременно, что указано в платежном поручении. Перечисление полной суммы страховой премии также подтверждается выпиской из реестра платежей по агентскому договору. Правовые основания для взыскания штрафа с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Из Федерального закона 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, Договор о Дистанционном банковском обслуживании в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО.

В соответствии с Договором ДБО Банк предоставил ФИО1 доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. ФИО1 согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО.

ФИО1 совершил все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение договора на указанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также отчетами о совершенной операции.

Согласно Отчетам о совершенной операции Клиент подписал комплект заявлений к кредиту — заявление о предоставлении кредита, заявление на перевод страховой премии за счет кредита, Кредитный договор №, График платежей по кредитному договору, Договор счета. В Отчетах содержатся: данные о входе в систему; данные о клиенте, подписавшем документ/комплект документов; данные о выбранном клиентом предложении; данные о подписываемых документах/комплекте документов. В Отчетах содержатся тесты СМС, направленных клиенту для подписания документа/комплекта документов.

Кредитный договор, График платежей, Договор счета и заявления подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 699360 руб., на срок - 60 месяцев, под уплату процентов годовых в размере 19,10 %.

Счет № был открыт ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен кредит в размере 699360 руб.

При предоставлении потребительского кредита (займа) ФИО1 были предложены дополнительные услуги за отдельную плату, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, что подтверждено ответчиком документально.

Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен ФИО1 добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании.

Согласно Заявлению на перевод страховой премии за счет кредита, адресованному в Банк, ФИО1 были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений.

ФИО1 своей подписью в заявлении о добровольном страховании засвидетельствовал, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, дополнительная услуга ему не навязана, выбрана им добровольно.

Тем самым суд считает установленным, что ФИО1 реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по договору страхования.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил со счета ФИО1 135360 руб. в оплату страховой премии на основании распоряжения ФИО1

Перед подписанием комплекта заявлений к кредиту Банком клиенту было направлено СМС следующего содержания: «Код подтверждения: 1369 для подписания заявления на кредит и заявления на перевод страховой премии в размере 135 360 руб. (при оформлении кредита). Хэш-код по документу. Коды подтверждения для подписания документов, указанные в СМС, были введены клиентом.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 199 360 руб., как неосновательного обогащения.

В связи с тем, что указанные требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в размере 199 360 руб. и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

06.05.2020 – дата изготовления мотивированного решения суда.