Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегакомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегакомплекс» о взыскании заработной платы за период с мая 2018 года по июнь 2018 года в размере 63000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 23890 руб. 72 коп., денежной компенсации за задержку заработной платы за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13982 руб. 50 коп.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Мегакомплекс» на должность управляющего ночным клубом «Галактика Развлечений». При устройстве на вышеуказанную должность истцу было оглашено, что оклад будет составлять 25 000 руб., при этом с момента трудоустройства заработная плата выплачивалась не официально. С апреля 2018 года заработную плату истцу перестали выплачивать, заработную плату истец так же не получал в мае 2018 года и в июне 2018 года, в связи с чем истец был вынужден уволиться. Расчет с истцом произведен частично, выплачено 12 000 руб. Трудовая книжка истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Мегакомплекс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что ФИО1 в указанный истцом период времени не работал в ООО «Мегакомлекс».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Мегакомплекс» на должность управляющего ночным клубом «Галактика Развлечений». При трудоустройстве на вышеуказанную должность истцу было оглашено, что оклад будет составлять 25 000 руб., при этом с момента трудоустройства заработная плата выплачивалась не официально. С апреля 2018 года заработную плату истцу перестали выплачивать, заработную плату истец так же не получал в мае 2018 года и в июне 2018 года, в связи с чем истец был вынужден уволиться. Расчет с истцом произведен частично, выплачено 12 000 руб. Трудовая книжка истцу не возвращена (л.д.3-5 том 1).

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что в доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком у истца имеется пропуск на территорию ООО «Мегакомплекс», однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела пропуск не предоставлен для обозрения и приобщения к материалам дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности повара в ООО «Мегакомплекс», знаком с ФИО1, общался с ним по работе. ФИО1 приходил всегда на работу в вечернее время, проходил через кухню. Со слов других работников ООО «Мегакомплекс» ему известно, что ФИО1 работал в должности управляющего ночным клубом.

При этом, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку достоверно пояснить о том, какой ФИО1 имел график работы, его должностные обязанности, не мог, поскольку ему не известно, всё что известно о месте работы и должности ФИО1, известно со слов иных лиц, работали они в разных отделах.

Между тем, представителем ООО «Мегакомплекс» представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а именно штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на период 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должность управляющего ночным клубом в ООО «Мегакомплекс» отсутствует (л.д. 77 том 1); штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на период 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должность управляющего ночным клубом в ООО «Мегакомплекс» отсутствует (л.д. 78 том 1); сведения о доходах сотрудников ООО «Мегакомплекс» за 2017 год, согласно которым в качестве работника ФИО1 не значится (л.д. 79-81 том 1); сведения о доходах сотрудников ООО «Мегакомплекс» за 2018 год, согласно которым в качестве работника ФИО1 не значится (л.д. 82-84 том 1); табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Мегакомплекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должность управляющего ночным клубом отсутствует, в качестве работника ФИО1 не значится (л.д. 172-247 том 1); табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Мегакомплекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должность управляющего ночным клубом отсутствует, в качестве работника ФИО1 не значится (л.д. 85- 171 том 1); сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «Мегакомплекс» за 2017 год, согласно которым ФИО1 не значится в качестве застрахованного лица в ООО «Мегакомплекс» (л.д. 9-16 том 2); реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 год ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 не значится (л.д.17-18 том 2); сводная таблица сведений о доходах физических лиц за 2017 год ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 не значится (л.д.19-21 том 2); расчет по страховым взносам ООО «Мегакомплекс» за 2017 год, с указанием персонифицированных сведений о застрахованных лицах, согласно которым ФИО1 не значится в качестве застрахованного лица в ООО «Мегакомплекс» (л.д. 25-154 том 2); сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «Мегакомплекс» за 2018 год, согласно которым ФИО1 не значится в качестве застрахованного лица в ООО «Мегакомплекс» (л.д. 156-163 том 2); реестр сведений о доходах и суммах налога физических лиц за 2018 год ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 не значится (л.д.164-165 том 2); сводная таблица сведений о доходах физических лиц за 2018 год ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 не значится (л.д.166-171 том 2); расчет по страховым взносам ООО «Мегакомплекс» за 2018 год, с указанием персонифицированных сведений о застрахованных лицах, согласно которым ФИО1 не значится в качестве застрахованного лица в ООО «Мегакомплекс» (л.д. 172-250 том 2, л.д. 1-58 том 3); книга регистрации трудовых договоров и изменений к ним ООО «Мегакомплекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой трудовой договор с ФИО1 не значится (л.д. 76-90 том. 3); журнал ознакомления с должностными инструкциями ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 в качестве проинструктированных с должностными инструкциями не значится (л.д. 91-105 том 3); журнал ознакомления с штатным расписанием ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 в качестве ознакомленных с штатным расписанием не значится (л.д. 106-120 том 3); книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Меакопмлекс», согласно которой сведений о трудовой книжке ФИО1 не значится (л.д. 121-141 том 3); журнал ознакомления с правилами внутреннего распорядка ООО «Мегакомплекс», согласно которому ФИО1 в качестве ознакомленных с штатным расписанием не значится (л.д. 142-156 том 3).

Указанные документы в том числе согласуются с пояснениями допрошенного свидетеля ФИО4 о фамилиях и должностях лиц трудоустроенных в ООО «Мегакомплекс».

В свою очередь, в представленных штатных расписаниях и других документах усматривается отсутствие в ООО «Мегакомплекс» такой должности, как Управляющий ночным клубом.

Судом так же принимается во внимание пояснение представителя ответчика о том, что в спорный период в ООО «Мегакомплекс» существовали пропуска, однако пластиковые выдавались сотрудникам, а бумажные, о которых пояснял представитель истца, выдавались единоразово, например, приглашенным артистам.

Согласно ответа из ОПФР по Челябинской области по информации содержащейся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о застрахованном лице ФИО1 отсутствуют (л.д. 66 том 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Однократные факты нахождения ФИО1 в ООО «Мегакомплекс» не являются основаниями для установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами.

Поскольку судом не установлен факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мегакомплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года, то не имеется оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы.

Таким образом, требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мегакомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.