Гражданский кодекс часть 1

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 23.03.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты заключен кредитный договор №0113-№83/01061, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, 22.07.2020 банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 723 448,09 руб., из которых: 679 457,14 руб. – сумма основного долга, 40 646,76 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 171,89 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 172,30 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-№83/01061 от 23.03.2018 в размере 723 448,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 434,48 руб.

Также ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору №0113-№83/01181 от 09.07.2018, указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты от 06.07.2018 заключен кредитный договор №0113-№83/01181 от 09.07.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, 22.07.2020 банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 186 791,96 руб., из которых: 1 107 597,28 руб. – сумма основного долга, 73 018,77 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 860,94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 314,97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-№83/01181 от 09.07.2018 в размере 1 186 791,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 133,96 руб.

Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору №0113-№83/01125 от 21.05.2018, указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты от 18.05.2018 заключен кредитный договор №0113-№83/01125 от 21.05.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, 22.07.2020 банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако уведомление осталось без удовлетворения. По состоянию на 24.08.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 131 362,89 руб., из которых: 1 061 983,63 руб. – сумма основного долга, 64 104,07 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 403,59 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 871,60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-№83/01125 от 21.05.2018 в размере 1 131 362,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 856,81 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13.01.2021 указанные дела объединены в одном производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая размер начисленных задолженностей, считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов и неустоек не имеется. В обоснование возражений указал, что заемщик неоднократно (в апреле и июне 2020 года) обращался в банк с просьбой о реструктуризации кредита со ссылкой на отсутствие дохода в марте 2020 года в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), смерть свекрови, закрытие ИП 24.07.2020 в связи с отсутствием работы. Однако банк полностью проигнорировал обращение ответчика, что противоречит нормам Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», которым установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора, в частности по требованию заемщика – физического лица. Согласно п. 14 вышеуказанного Федерального закона в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или процентов на сумму кредита, не уплаченная ответчиком до установленного льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода. Так, сумма процентов по кредитным договорам №0113-№83/01061 от 23.03.2018; №0113-№83/01181 от 09.07.2018; №0113-№83/01125 от 21.05.2018 должна быть зафиксирована на день установления льготного периода, а именно: с 29.04.2020 по 29.10.2020. Следовательно, начисления процентов банком по состоянию на 24.08.2020 является необоснованным. Аналогична позиция ответчика относительно взыскания неустойки. Кроме того, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом). Установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ. В связи с изложенным, считал, что у ответчика возникала не просрочка, а неуплата по кредитному договору, носящая характер непреодолимой силы. При этом, ФИО1 как должник по кредитным обязательствам, осуществляла все зависящие от нее действия, направленные на изменение условий кредитного договора и минимизацию убытков банка. Просит отказать истцу в иске.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты заключен кредитный договор №0113-№83/01061, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 14,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

09.07.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты от 06.07.2018 заключен кредитный договор №0113-№83/01181, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

21.05.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем акцептования оферты от 18.05.2018 заключен кредитный договор №0113-№83/01125 от 21.05.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 выписками по счету, а также уведомлениями о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора № №0113-№83/01061, №0113-№83/01181, №0113-№83/01125, имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.1 Предложений на заключение кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление ответчику.

В связи с чем, 22.07.2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику уведомления (заключительные требования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам №0113-№83/01061 от 23.03.2018; №0113-№83/01181 от 09.07.2018; №0113-№83/01125 от 21.05.2018 в срок не позднее 21.08.2020. Однако уведомления остались без удовлетворения.

По состоянию на 24.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору №0113-№83/01061 от 23.03.2018 составляет 723 448,09 руб., из которых: 679 457,14 руб. – сумма основного долга, 40 646,76 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 171,89 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 172,30 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

По состоянию на 24.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору №0113-№83/01181 от 09.07.2018 составляет 1 186 791,96 руб., из которых: 1 107 597,28 руб. – сумма основного долга, 73 018,77 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 860,94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 314,97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

По состоянию на 24.08.2020 года сумма задолженности по кредитному договору №0113-№83/01125 от 21.05.2018 составляет 1 131 362,89 руб., из которых: 1 061 983,63 руб. – сумма основного долга, 64 104,07 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 403,59 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 871,60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализ материалов дела, представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу об удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб». Вывод суд основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то, по мнению суда, ПАО «Банк Уралсиб» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов и неустойки с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга, процентов, неустойки, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0113-№83/01061 от 23.03.2018 в сумме 723 448,09 руб., по кредитному договору №0113-№83/01181 от 09.07.2018 в сумме 1 186 791,96 руб., по кредитному договору №0113-№83/01125 от 21.05.2018 в сумме 1 131 362,89 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что действия (бездействие) истца противоречат нормам Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», которым установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора, в частности по требованию заемщика – физического лица, и на ФИО1 распространяются положения данного закона о действии льготного периода, в течение которого не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, по мнению суда, являются необоснованными.

Так, из кредитных договоров №0113-№83/01061 от 23.03.2018; №0113-№83/01181 от 09.07.2018; №0113-№83/01125 от 21.05.2018 следует, что ФИО1 взяла кредит на погашение кредита, ранее предоставленного клиенту сторонним кредитором, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11 предложения на заключение кредитного договора).

В силу п. 10 предложения обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо.

При этом сумма кредита по договору №0113-№83/01061 от 23.03.2018 составила 1 000 000 руб., по договору №0113-№83/01181 от 09.07.2018 – 1 500 000 руб., по договору №0113-№83/01125 от 21.05.2018 – 1 500 000 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №435 «Об установлении максимального размере кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязанностей» установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, который составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма кредита ФИО1 по кредитным договорам №0113-№83/01061 от 23.03.2018, №0113-№83/01181 от 09.07.2018, №0113-№83/01125 от 21.05.2018 превышает 250 000 руб., и обязательства не обеспечены ипотекой, то ответчик не подпадает под действие указанного выше закона, в связи с чем, на неё не распространяется действие льготного периода, в том числе положения о не начислении неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита.

Не находит суд законных оснований и для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. При этом судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства по делу, категория должника, имеющей ранее статус индивидуального предпринимателя, занимающегося согласно выписке их ЕГРИП различными видами предпринимательской деятельности, размер кредитов, тот факт, что кредиты предоставлены на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства в подтверждение того, что надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам оказалось невозможным исключительно вследствие непреодолимой силы, а неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, каковые разумный участник оборота мог бы избежать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина в общей сумме 38 425,25 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0113-N83/01061 от 23.03.2018 в размере 723 448 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору №0113-N83/01181 от 09.07.2018 в размере 1 186 791 рубль 96 копеек, задолженность по кредитному договору №0113-N83/01125 от 21.05.2018 в размере 1 131 362 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 38 425 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Судья О.В. Богатов