Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ... к Маркину ... о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество,

установил:

истец - Мальцева Н.Н. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Маркину Д.Ю. о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество.

В обоснование заявленного требования истица указала, что <дата> умер ее отец ФИО1, после смерти которого, на основании завещания открылось наследство на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>. Завещание отец истицы не отменял и не изменял.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При истребовании нотариусом сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выяснилось, что у отца зарегистрировано право собственности не на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а только на 2/9 доли в праве собственности.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано также у ФИО2 - на 2/3 доли, ФИО6 - на 1/9 доли, ФИО3 - на 1/9 доли.

Право собственности в указанных долях на квартиру за ФИО3 и ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН на основании определения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата>. В последующем в порядке надзора по жалобе отца истицы определение Нижнетуринского городского суда от <дата> было отменено. При новом рассмотрении дела, <дата> Нижнетуринским городским судом было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО3 было отказано в полном объеме. После <дата> ни отец истицы, ни ФИО3 с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП не обращались.

<дата> умерла ФИО3. После ее смерти никто наследство не принимал. Наследником первой очереди по закону является ее сын Маркин Д.Ю., ответчик по настоящему делу.

В ЕГРН были внесены соответствующие изменения, и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за отцом ФИО1, и ФИО3, без указания долей, и за ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, 1/9 доля в праве собственности на квартиру, которая принадлежит отцу истицы, до настоящего времени зарегистрирована за ФИО3

В настоящее время, в связи со смертью отца и смертью ФИО3, внести изменения в ЕГРН на основании решения Нижнетуринского городского суда от <дата>, истица не имеет возможности, так как регистрация права по решению суда осуществляется по заявлению лица, в отношении которого принято решение о праве.

Никто не оспаривает права собственности истицы на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, по праву наследования, но при отсутствии государственной регистрации права собственности отца на 1/3 доли на указанную квартиру, истица не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство и надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности. Без регистрации права собственности наследодателя, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, истица просит включить 1/9 долю в праве собственности на <адрес>, собственником которой зарегистрирована ФИО3, в состав наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, признать истицу собственником 1/3 (2/9 + 1/9 = 1/3) доли в праве общей долевой собственности <адрес> по праву наследования.

В судебное заседание истец Мальцева Н.Н., ее представитель Игнатова Р.С. (по нотариальной доверенности от <дата>) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его последнего места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик – администрация Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, гаража №, находящегося в городе <адрес> а также из предметов домашней обстановки и обихода. Кадастровый номер квартиры №.

Право собственности на <адрес> в 1/3 доли у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его жены ФИО4, умершей <дата>. Свидетельство о праве на наследство <адрес>, выдано нотариусом города Нижняя Тура Свердловской области ФИО9<дата>. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

После смерти ФИО1 истец ФИО7 является наследницей доли в праве собственности на указанную квартиру на основании завещания, удостоверенного <дата>. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО10 Завещание ФИО1 не отменялось и не изменялось.

В установленный законом срок истец ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При истребовании нотариусом сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выяснилось, что у отца зарегистрировано право собственности не на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а только на 2/9 доли в праве собственности. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>№.

Согласно указанной выписки, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано также у следующих лиц:

- ФИО2, - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации права ..., <дата>;

- ФИО6, - на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации права ..., <дата>;

- ФИО3, - на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации права ..., <дата>.

Названным определением суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между указанными лицами в связи с обращением в суд ФИО6 и ФИО3 (родными сестрами жены ФИО1 - ФИО4) с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти их матери ФИО5.

Определение Нижнетуринского городского суда вступило в законную силу, было исполнено, были зарегистрированы права собственности ФИО6 и ФИО3 на квартиру.

В последующем в порядке надзора по жалобе отца определение Нижнетуринского городского суда от <дата> было отменено.

При новом рассмотрении дела, <дата> Нижнетуринским городским судом было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО3 было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

После <дата> ни ФИО1, ни ФИО3 с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП не обращались.

<дата> умер ФИО2. После его смерти наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру приняла его тетка ФИО6. ФИО6 свое право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировала в ЕГРН. Государственная регистрация права была совершена <дата>, номер государственной регистрации: ...

В ЕГРН были внесены соответствующие изменения, и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, и ФИО3, без указания долей, и за ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, 1/9 доля в праве собственности на квартиру, которая принадлежит ФИО1, до настоящего времени зарегистрирована за ФИО3

В настоящее время, в связи со смертью ФИО1 и смертью ФИО3, внести изменения в ЕГРН на основании решения Нижнетуринского городского суда от <дата>, истица не имеет возможности, так как регистрация права по решению суда осуществляется по заявлению лица, в отношении которого принято решение о праве. Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не освобождает его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган и предоставить для регистрации необходимые документы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица, и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, то государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.73 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств обязан проверить не только факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, но также состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца Мальцевой Н.Н. о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество, а поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцевой ... удовлетворить.

Включить 1/9 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый номер квартиры №, собственником которой зарегистрирована ФИО3, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Признать Мальцеву ..., собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый номер квартиры №, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.